儿科心外手术时采用的改良超滤法与传统超滤法疗效相似
(J of Thoracic and Cardiovasular Surgery 2001, 122: 220-228)
8月30日 据美国学者报道，对于儿科心脏病人，体外循环时采用改良超滤法的效果与传统超滤方法基本一致。
美国加州大学LeNardo D. Thompson博士指出，以往研究认为儿科心脏病人体外循环时采用改良超滤法的效果优于传统超滤方法。为此，研究人员进行了一项前瞻性随机临床研究以比较两者的差异。
研究人员选取1998年10月到1999年9月间110例因双心室先天性心脏病而需手术治疗的患儿进行研究，所有患儿术中均需体外循环。患儿体重15公斤以下，平均体重6.1公斤，平均年龄6.3个月。根据超滤方法随机分为传统组(n=67)和改良组(n=43)。将初始液量加上体外循环期间的输注液量，再减去排尿量，即为有效液体平衡量，然后比较相同的滤出量(滤出量占有效液体平衡量的百分比)下，两种方法在红细胞压积、血流动力学、心室功能、血制品输注以及术后资源消耗等方面的差异。10公斤以下患儿有效液体平衡量的50%被滤出，10到15公斤患儿的滤出量为60%。
结果发现，传统超滤法组的初始液量和体外循环期间的加液量大于改良超滤法组(205±123比162±74 mL/kg; P=0.05)，而两组滤出液体的比例相同，因此传统组的滤出量大于改良组(95±63比68±28 mL/kg; P=0.01)。传统组术前术后红细胞压积分别为35.6%±6.6%和36.3%±5.6%，改良组为34.4%±6.7%和38.7%±7.5%。方差分析显示采用这两种超滤法的患儿在红细胞压积(P=0.87)、平均动脉压(P=0.8)、心率(P=0.43)、左室射血分数(P=0.21)等方面均未见显著差异。机械通气时间、ICU滞留时间或住院时间也无不同。
Thompson博士认为，与传统超滤方法相比，目前较为流行的改良超滤方法并无特殊优势。, 百拇医药
8月30日 据美国学者报道，对于儿科心脏病人，体外循环时采用改良超滤法的效果与传统超滤方法基本一致。
美国加州大学LeNardo D. Thompson博士指出，以往研究认为儿科心脏病人体外循环时采用改良超滤法的效果优于传统超滤方法。为此，研究人员进行了一项前瞻性随机临床研究以比较两者的差异。
研究人员选取1998年10月到1999年9月间110例因双心室先天性心脏病而需手术治疗的患儿进行研究，所有患儿术中均需体外循环。患儿体重15公斤以下，平均体重6.1公斤，平均年龄6.3个月。根据超滤方法随机分为传统组(n=67)和改良组(n=43)。将初始液量加上体外循环期间的输注液量，再减去排尿量，即为有效液体平衡量，然后比较相同的滤出量(滤出量占有效液体平衡量的百分比)下，两种方法在红细胞压积、血流动力学、心室功能、血制品输注以及术后资源消耗等方面的差异。10公斤以下患儿有效液体平衡量的50%被滤出，10到15公斤患儿的滤出量为60%。
结果发现，传统超滤法组的初始液量和体外循环期间的加液量大于改良超滤法组(205±123比162±74 mL/kg; P=0.05)，而两组滤出液体的比例相同，因此传统组的滤出量大于改良组(95±63比68±28 mL/kg; P=0.01)。传统组术前术后红细胞压积分别为35.6%±6.6%和36.3%±5.6%，改良组为34.4%±6.7%和38.7%±7.5%。方差分析显示采用这两种超滤法的患儿在红细胞压积(P=0.87)、平均动脉压(P=0.8)、心率(P=0.43)、左室射血分数(P=0.21)等方面均未见显著差异。机械通气时间、ICU滞留时间或住院时间也无不同。
Thompson博士认为，与传统超滤方法相比，目前较为流行的改良超滤方法并无特殊优势。, 百拇医药
参见：首页 > 药学版 > 药物手册 > 中成药 > 儿科用药