擅摘器官与法律尴尬
英国的医院不断发生些蹊跷事儿。那位谋害了两三百人的家庭医生希普曼的案子还没了结，这不，又冒出个儿童医院擅自摘取儿童身体器官的丑闻来。英国卫生部日前公布的调查报告称，利物浦的奥尔德·海伊儿童医院在未取得患者亲属同意的情况下，擅自摘取了数千名患病或死亡儿童的身体器官，别的一些医院也有类似的不良行为。与此同时，英国首席医疗顾问唐纳森透露了一个更惊人的数字：英国的医院和医学院目前保有约10万件人体器官，其中至少有1.6万件是非法摘取的。
对这家医院的不道德行径，早在两年前就有人揭发，只是不知道问题如此严重。迫于公众的压力，英国卫生部成立了专门小组进行详细调查，直到最近才公布上面提及的报告。问题的严重性在于，调查还发现这家医院在手术过程中擅自摘取病童的胸腺。也就是说，不管人家的孩子是死是活，这家医院都要“宰上一刀”。
调查结果公布之后，英国社会一片哗然，死者家属更是怒不可遏。一位叫彼得的男孩因先天性心脏病在医院去世已有7年，父母年年去祭扫他的墓地，但他们做梦也没想到，坟墓里的彼得几乎是个空壳，孩子身体的相当一部分没有入土为安。另一位叫桑德斯的孩子，今年8岁，出生后不久便做了心脏手术，但直到最近才真相大白：医生在手术台上偷偷地摘除了他不该摘除的胸腺。数以百计的受害者亲属正准备状告这家医院，还要求巨额赔偿。他们气愤地表示：当初医院无视我们的权利，现在就得让医院受到应有的惩罚!
, 百拇医药
医院方面自然是非常狼狈，但又认账而不认错，找借口为自己辩解，称他们的做法虽不合理，但“不违法”，理由是将死者器官用作医学研究，归根到底是为了提高“公众医疗”水平，当初之所以没征得死者家属同意，是因为怕遭到反对。他们还提出了另一条理由：在医院摘取的人体器官中，有些是手术过程中切除的“废弃物”(例如胸腺)，对这些东西的再利用，医院没必要征得家属的同意。至于医院把摘取的器官卖给了制药公司一说，医院方面更是一口否认，但又承认曾接受过制药公司的一次性“捐款”。
受害者的亲属们自然也不示弱，为找到医院行为违法的法律根据，他们搬出了英国40年前的一部“老掉牙”的法律，其中有条规定：医院除对发育仅24周的死胎有权自行处理之外，要想保留任何人体器官的做法必须获得患者或死者亲属的同意。但医院方面又狡辩说，这条法律并没明确规定，医院保留手术过程中切除的“废弃物”须得到亲属的同意。
看来，这场争论有可能演变成一场旷日持久的官司。但若真的闹上法庭，英国的现行法律就会显得苍白无力。 英国医学界和法律界的一些人士认为，现有英国法律在这方面的规定是不明确的，有的早已过时，急需进行重大修改。有人指出，这一事件的核心，是医院在摘取患者和死者器官时没有征得亲属的同意，而现行法律则偏重于有利医学研究和医学教学，忽视了患者和死者亲属对儿女的那份深厚感情。有人认为，医学研究的确需要人体器官，但这只能通过公众的自愿捐献来解决，用“偷”的办法是很不道德的。有的受害者亲属表示，医学研究是好事，如果征求他们的意见，他们不见得就会一口拒绝。
这一事件使英国卫生大臣米尔本再次陷入了尴尬。他分管的医疗这一块，一直是公众抱怨最多的领域之一，也是舆论经常针对的目标。虽然医疗制度改革已进行了多年，却接连发生惊动全社会的事件，他的心情自然不轻松。在报告公布后的一次议会会议上，米尔本表示，将尽快制订一项新的法律，对医院和医生摘取患者和死者身体器官问题严加规范。“亡羊补牢”，看来也只能如此了。(史宗星), 百拇医药
对这家医院的不道德行径，早在两年前就有人揭发，只是不知道问题如此严重。迫于公众的压力，英国卫生部成立了专门小组进行详细调查，直到最近才公布上面提及的报告。问题的严重性在于，调查还发现这家医院在手术过程中擅自摘取病童的胸腺。也就是说，不管人家的孩子是死是活，这家医院都要“宰上一刀”。
调查结果公布之后，英国社会一片哗然，死者家属更是怒不可遏。一位叫彼得的男孩因先天性心脏病在医院去世已有7年，父母年年去祭扫他的墓地，但他们做梦也没想到，坟墓里的彼得几乎是个空壳，孩子身体的相当一部分没有入土为安。另一位叫桑德斯的孩子，今年8岁，出生后不久便做了心脏手术，但直到最近才真相大白：医生在手术台上偷偷地摘除了他不该摘除的胸腺。数以百计的受害者亲属正准备状告这家医院，还要求巨额赔偿。他们气愤地表示：当初医院无视我们的权利，现在就得让医院受到应有的惩罚!
, 百拇医药
医院方面自然是非常狼狈，但又认账而不认错，找借口为自己辩解，称他们的做法虽不合理，但“不违法”，理由是将死者器官用作医学研究，归根到底是为了提高“公众医疗”水平，当初之所以没征得死者家属同意，是因为怕遭到反对。他们还提出了另一条理由：在医院摘取的人体器官中，有些是手术过程中切除的“废弃物”(例如胸腺)，对这些东西的再利用，医院没必要征得家属的同意。至于医院把摘取的器官卖给了制药公司一说，医院方面更是一口否认，但又承认曾接受过制药公司的一次性“捐款”。
受害者的亲属们自然也不示弱，为找到医院行为违法的法律根据，他们搬出了英国40年前的一部“老掉牙”的法律，其中有条规定：医院除对发育仅24周的死胎有权自行处理之外，要想保留任何人体器官的做法必须获得患者或死者亲属的同意。但医院方面又狡辩说，这条法律并没明确规定，医院保留手术过程中切除的“废弃物”须得到亲属的同意。
看来，这场争论有可能演变成一场旷日持久的官司。但若真的闹上法庭，英国的现行法律就会显得苍白无力。 英国医学界和法律界的一些人士认为，现有英国法律在这方面的规定是不明确的，有的早已过时，急需进行重大修改。有人指出，这一事件的核心，是医院在摘取患者和死者器官时没有征得亲属的同意，而现行法律则偏重于有利医学研究和医学教学，忽视了患者和死者亲属对儿女的那份深厚感情。有人认为，医学研究的确需要人体器官，但这只能通过公众的自愿捐献来解决，用“偷”的办法是很不道德的。有的受害者亲属表示，医学研究是好事，如果征求他们的意见，他们不见得就会一口拒绝。
这一事件使英国卫生大臣米尔本再次陷入了尴尬。他分管的医疗这一块，一直是公众抱怨最多的领域之一，也是舆论经常针对的目标。虽然医疗制度改革已进行了多年，却接连发生惊动全社会的事件，他的心情自然不轻松。在报告公布后的一次议会会议上，米尔本表示，将尽快制订一项新的法律，对医院和医生摘取患者和死者身体器官问题严加规范。“亡羊补牢”，看来也只能如此了。(史宗星), 百拇医药