当前位置: 首页 > 保健版 > 健康快讯 > ...
编号:128821
精神病鉴定竟出三种不同结果
http://www.100md.com 2001年8月28日 搜狐

     亲母摔子案至今悬而未决

    ■核心提示

    《大宅门》里的雅萍失手摔死尚在襁褓中的儿子之后,神经开始变得失常。可这毕竟是戏!现实生活中,竟真有生母把11个月的儿子亲手摔死之事。在惊诧其残忍之余,不禁对她的精神状态产生疑问。而这也正是本案焦点之所在:三次精神病鉴定的结论全不相同?鉴定制度的完善,任重而道远!

    天上不会掉馅饼——如果某天你凭空接到一个,可千万要小心,看看它能吃吗?搞不好可能让你“赔了夫人又折兵”,到时可就哑巴吃黄连——有苦说不出了!

    ■时间:8月19日

    情况反映人:朱先生及其母

    事由:河北省保定市一位母亲活活摔死11个月的亲生儿子天天,她是否真的患有精神病,由于鉴定部门各执一词,法院至今尚无定论。痛失爱孙的奶奶历经奔波之后,辗转找到本报法治周刊编辑部,希望通过舆论的呼声帮助死去的孙子讨还公道。

    ■“你要走,我就把儿子摔死”

    8月19日,天天的奶奶向记者道出事情原委:1999年5月24日,天天的母亲曹某在家因洗菜之事对天天的姥姥大发脾气,赌气抱着天天回到自己房间,一会儿听见外面门响。她把天天放在沙发上,推门冲着外面大喊:“你要走,我就把儿子摔死!”此时,天天的姥姥已关门走了。火气顶上来的曹某回屋抱起儿子摔向地面,见天天哇哇大哭,心中更气,抓起天天来又拼命摔到地上,并从床上扯过一条毛巾勒住儿子的脖子,然后将其放入装被子的柜橱里。十多分钟后,曹某抱出儿子见他已断了气,便为他拭净血迹,将脏了的小上衣换下,冼净搭在阳台上,接下来给自己的继父打电话,谎称“来了两个要饭的,把天天摔死了”,继父闻讯赶来,陪她带天天去了医院,并让自己的儿子向警方报了案。

    经警方追问,曹某供认摔子真相。记者在询问笔录上看到,警方询问她为何摔第二下时,曹某回答:“我照顾他挺麻烦,实在受不了,就想弄死他。”

    ■一审判决被撤销,案件发回重审

    河北省保定市北市区检察院提起公诉,2001年3月15日,该区法院一审以北京安康医院司法精神医学鉴定结论为依据,认定曹某构成故意杀人罪,但由于责任承担能力有限(限定责任能力人)且情节较轻,应从轻减轻处罚,依法判处曹某有期徒刑四年。

    辩护人认为曹某无刑事责任能力,不应判刑,上诉到中院,2001年5月23日,保定市中院二审决定被告作案时的精神状态应重新作出司法精神病鉴定,且其是否构成投案自首也应查证,故此撤销原判,发回重审。

    天天的父亲朱某则认为,曹某在警方追问下才供认事实真相,公安机关已明确否认该报案行为是自首,为什么仍需查证?他认为,曹某在接受询问时,前后陈述一致,思维清晰,逻辑性强,根本没有精神病迹象,而既然鉴定结论已作出为什么还要再行鉴定?

    ■三个精神病鉴定结论完全不同

    记者询问内情,才得知此案一审时竟进行了三次医学鉴定,令人费解的是,三个结论竟完全不同,这三次鉴定均是在省、直辖市司法精神病鉴定委员会做的。

    第一次在天津,认定曹某患有精神病,无责任能力。辩护人指出:“此结论最为客观,符合实际情况”,曹某依《刑法》不应负刑事责任。而第二次在河北省的鉴定结果却截然相反,认为曹某无精神病症状,具有完全责任能力。表明曹某应依法负故意杀人的刑事责任。

    第三次,北京市安康医院的结论证明,曹某属《刑法》上的“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力”的精神病人,限制责任能力,应负刑事责任,但可从轻或减轻处罚。一审以此为据,依《刑法》相关条款作出判决。

    ■专家:鉴定结果由法院酌情采纳

    一审判决已作出,被告不服上诉,而天天的父亲一方也提出了疑问:一是审判管辖权的归属,依《刑法》条款,故意杀人有可能判处死刑或无期徒刑,应由中院审理,却交给了基层法院,则曹某只能被判十五年以下有期徒刑,这岂不是有意压低凶手的刑期?二是精神病鉴定管辖权的归属。《刑法》规定此鉴定由省级人民政府指定的医院进行,河北省人民政府也已指定了相关医院,为什么会舍近求远首先到没有管辖权的天津去鉴定?

    中国人民大学刑法学贺兴旺教授就该疑问作出两点解释:一、人民检察院根据案件的性质、情节和可能判处的刑罚,来考虑向哪级哪个法院提起公诉。此案即便向中院提起了公诉,若中院认为不应判死刑或无期徒刑,也可交由基层法院审理,而基层法院受理后,认为需要判处无期徒刑或死刑的,可报请移送中院,由中院决定是否移送。

    二、精神病鉴定由省级人民政府指定医院进行,若犯罪嫌疑人或被害人不服鉴定结果,可提起补充鉴定或重新鉴定。委托鉴定机关此时可重新委托其他省、自治区、直辖市鉴委会进行鉴定。有多个鉴定结果的,由法院酌情考虑采纳哪个结论。

    鉴定始终是我国完善司法制度的一个难点,虽说鉴定人故意作出虚假结论应负法律责任,但鉴定机构却权利多义务少。此案所能出现的鉴定结果都已出现,不知再次的鉴定将是何种结果。

    鉴定也有其难处,毕竟案发时的情景不能再现,而所谓的事实就是最大限度地接近当时情况,最终只有由法院综观所有证据再下定论了。我们期待着法院的公正判决。

    (北京青年报)
    濠电姷鏁搁崕鎴犲緤閽樺娲偐鐠囪尙顦┑鐘绘涧濞层倝顢氶柆宥嗙厱婵炴垵宕弸銈嗐亜閳哄啫鍘撮柡灞剧☉閳藉宕¢悙宸骄闂佸搫顦弲婊兾涢崘顔艰摕婵炴垶菤閺嬪酣鐓崶銊﹀皑闁稿鎸荤粋鎺斺偓锝庝簽閸旓箑顪冮妶鍡楀潑闁稿鎹囬弻娑㈡偐瀹曞洢鈧帗淇婇崣澶婂闁宠鍨垮畷鍫曞煘閻愵剛浜欓梺璇查缁犲秹宕曢崡鐐嶆稑鈽夐姀鐘靛姦濡炪倖甯掗ˇ顖炴倶閿旂瓔娈介柣鎰▕閸庢梹顨ラ悙鍙夊枠妞ゃ垺妫冨畷銊╊敇閻愰潧鎼稿┑鐘垫暩閸嬬娀骞撻鍡楃筏闁诡垼鐏愬ú顏勭闁绘ê鍚€缁楀姊洪幐搴g畵闁瑰嘲顑夊畷鐢稿醇濠㈩亝妫冮弫鍌滅驳鐎n亜濡奸梻浣告憸閸嬬偤骞愰幎钘夎摕闁哄洢鍨归獮銏ゆ煛閸モ晛孝濠碘€茬矙閺岋綁濮€閳轰胶浠╃紓鍌氱Т閿曨亪鐛繝鍥ㄦ櫢闁绘ǹ灏欓悿鈧俊鐐€栭幐楣冨磻閻斿摜顩烽柟鎵閳锋垿鏌涢敂璇插笌闁荤喐鍣村ú顏勎ч柛銉厛濞肩喖姊洪崘鍙夋儓闁瑰啿姘︾换姘舵⒒娴e懙褰掑嫉椤掑倻鐭欓柟鐑橆殕閸婂灚銇勯弬鍨挃缁炬儳銈搁弻锟犲礃閵娿儮鍋撶粙鎸庢瘎婵犵數濮幏鍐礋閸偆鏉归柣搴㈩問閸犳牠鎮ラ悡搴f殾婵せ鍋撳┑鈩冪摃椤︽娊鏌涢幘鏉戠仸缂佺粯绋撻埀顒佺⊕宀e潡鎯屾繝鍋芥棃鎮╅崣澶嬪枑闂佽桨绶¢崳锝夈€侀弴銏℃櫆闁芥ê顦介埀顒佺☉閳规垿鏁嶉崟顐$捕婵犫拃鍛珪缂侇喗鐟︾换婵嬪炊閵娧冨箰濠电姰鍨煎▔娑㈡晝閵堝姹查柡鍥╁枑閸欏繘鏌i悢鐓庝喊婵☆垪鍋撻梻浣芥〃缁€浣虹矓閹绢喗鍋╂繝闈涱儏缁€鍐┿亜椤撶喎鐏i柟瀵稿厴濮婄粯鎷呯粵瀣異闂佸摜濮甸幑鍥х暦濠靛﹦鐤€婵炴垼椴搁弲锝囩磽閸屾瑧鍔嶅畝锝呮健閸┿垽寮崼鐔哄幗闂佺懓顕崕鎴炵瑹濞戙垺鐓曢柡鍌氱仢閺嗭綁鏌″畝瀣瘈鐎规洘甯掗~婵嬵敇閻橀潧骞€缂傚倸鍊烽悞锕傘€冮崨姝ゅ洭鏌嗗鍛姦濡炪倖甯掗崰姘缚閹邦喚纾兼い鏃囧亹缁犲鏌ㄥ┑鍫濅槐闁轰礁鍟村畷鎺戭潩閸楃偞鎲㈤梻浣藉吹婵炩偓缂傚倹鑹鹃埢宥夋晲閸モ晝鐓嬮梺鍓茬厛閸犳捇鍩€椤掍礁绗掓い顐g箞椤㈡﹢鎮╅锝庢綌闂傚倷绶氬ḿ褍煤閵堝悿娲Ω閳轰胶鍔﹀銈嗗笒閸嬪棝寮ㄩ悧鍫㈢濠㈣泛顑囧ú瀵糕偓瑙勬磸閸ㄨ姤淇婇崼鏇炵倞闁靛ǹ鍎烘导鏇㈡煟閻斿摜鐭屽褎顨堥弫顔嘉旈崪鍐◤婵犮垼鍩栭崝鏍磻閿濆鐓曢柕澶樺灠椤╊剙鈽夐幘鐟扮毢缂佽鲸甯楀ḿ蹇涘Ω瑜忛悾濂告⒑瑜版帩妫戝┑鐐╁亾闂佽鍠楃划鎾诲箰婵犲啫绶炲璺虹灱濮婄偓绻濋悽闈涗粶妞ゆ洦鍘介幈銊︺偅閸愩劍妲梺鍝勭▉閸樺ジ宕归崒鐐寸厪濠电偟鍋撳▍鍡涙煕鐎c劌濡奸棁澶愭煥濠靛棙鍣归柡鍡欏枑娣囧﹪顢涘鍗炩叺濠殿喖锕ュ浠嬨€侀弴銏℃櫜闁糕剝鐟﹂濠氭⒒娴h櫣甯涢柟纰卞亞閹广垹鈹戠€n剙绁﹂柣搴秵閸犳牜绮婚敐鍡欑瘈濠电姴鍊搁顐︽煙閺嬵偄濮傛慨濠冩そ楠炴劖鎯旈敐鍌涱潔闂備礁鎼悧婊堝礈閻旈鏆﹂柣鐔稿閸亪鏌涢弴銊ュ季婵炴潙瀚—鍐Χ閸℃鐟愰梺缁樺釜缁犳挸顕i幎绛嬫晜闁割偆鍠撻崢閬嶆⒑閻熺増鎯堢紒澶嬫綑閻g敻宕卞☉娆戝帗閻熸粍绮撳畷婊冾潩椤掑鍍甸梺闈浥堥弲婊堝磻閸岀偞鐓ラ柣鏂挎惈瀛濋柣鐔哥懕缁犳捇鐛弽顓炵妞ゆ挾鍋熸禒顖滅磽娴f彃浜炬繝銏f硾閳洝銇愰幒鎴狀槯闂佺ǹ绻楅崑鎰枔閵堝鈷戠紓浣贯缚缁犳牠鏌i埡濠傜仩闁伙絿鍏橀弫鎾绘偐閼碱剦妲伴梻浣藉亹閳峰牓宕滃棰濇晩闁硅揪闄勯埛鎴︽偣閸ワ絺鍋撻搹顐や簴闂備礁鎲¢弻銊︻殽閹间礁鐓濋柟鎹愵嚙缁狅綁鏌i幇顓熺稇妞ゅ孩鎸搁埞鎴︽偐鐠囇冧紣闂佸摜鍣ラ崹鍫曠嵁閸℃稑纾兼慨锝庡幖缂嶅﹪骞冮埡鍛闁圭儤绻傛俊閿嬬節閻㈤潧袥闁稿鎹囬弻鐔封枔閸喗鐏撶紒楣冪畺缁犳牠寮婚悢琛″亾閻㈢櫥鐟版毄闁荤喐绮庢晶妤呮偂閿熺姴钃熸繛鎴欏灩缁犳娊鏌¢崒姘辨皑闁哄鎳庨埞鎴︽倷閸欏娅i梻浣稿簻缁茬偓绌辨繝鍥х妞ゆ棁濮ゅ▍銏ゆ⒑鐠恒劌娅愰柟鍑ゆ嫹

   闂備浇顕уù鐑藉极婵犳艾纾诲┑鐘叉搐缁愭鏌¢崶鈺佹灁闁崇懓绉撮埞鎴︽偐閸欏鎮欏┑鈽嗗亝閿曘垽寮诲☉銏犖ㄩ柕蹇婂墲閻濇牠鎮峰⿰鍐ㄧ盎闁瑰嚖鎷�  闂傚倸鍊烽懗鑸电仚缂備胶绮〃鍛村煝瀹ュ鍗抽柕蹇曞У閻庮剟姊虹紒妯哄闁稿簺鍊濆畷鏇炵暆閸曨剛鍘介梺閫涘嵆濞佳勬櫠椤斿浜滈幖鎼灡鐎氾拷  闂傚倷娴囧畷鍨叏閺夋嚚娲Χ閸ワ絽浜炬慨妯煎帶閻忥附銇勯姀锛勬噰妤犵偛顑夐弫鍐焵椤掑倻鐭嗛柛鏇ㄥ灡閻撶喐淇婇婵愬殭缂佽尪宕电槐鎾愁吋韫囨柨顏�  闂傚倸鍊烽懗鍫曞箠閹捐瑙﹂悗锝庡墮閸ㄦ繈骞栧ǎ顒€濡肩痪鎯с偢閺屾洘绻涢悙顒佺彅闂佸憡顨嗘繛濠囧蓟閳╁啫绶為悗锝庝簽閸旂ǹ鈹戦埥鍡楃伈闁瑰嚖鎷�