英政府预设“毕业生税”高教界人士强烈反对
英国政府计划对大学资助进行根本调整，这些调整涉及到以下几方面：各项费用的削减、补助金的重新设立、贷款制度的修订以及设立新的“毕业生税”等。其中，设立毕业生税(graduate tax)作为调整大学和大学生资助的一项措施，遭到了高等教育界一些重要人士的强烈反对。不久前由《泰晤士报高教副刊》(Times Higher Education Supplement，THES)发起，由诺丁汉大学主办的高等教育资助会议上，全体与会者几乎一致反对设立此项税收。
英国前保守党教育部长Baker伯爵在高等教育资助会议上说，自从布莱尔首相在工党会议上宣布要对大学资助进行根本调整，以维护更大的“社会包容”以来，有关大学资助的争论就一直处于“极端的混乱”之中。Baker
伯爵认为，工党政府所谓的治疗大学危机的办法仅仅是一种表面上的解决办法。他说，困扰英国大学的这场危机并非由社会分化所致，而是由于大学长期不断的大量的资金短缺所造成的。毕业生税可以说是一种最荒谬的建议了。试问，谁会从毕业生税中获利呢？当然不可能是毕业生，毕业生们要在很长一段时间里，有可能是25年，每挣1英镑向政府缴纳3便士的税，这是一种终生的偿付，其间包含着这样一种观念：毕业生们通过上大学得到了好处，就应该为此而付钱。这就好像国家花费资金对大学生进行教育，学生毕业后应向国家归还教育资金的股息一样。
, 百拇医药
Baker 伯爵的反对意见代表了众多与会代表的观点。他指出，向毕业生征税会引发许多问题：
第一，是否应该以开设一门课程的成本为标准来制订税费？如果答案是肯定的，是否也应该补偿因时间原因造成的成本增加，或者是否应该将通货膨胀造成的成本增加的部分纳入税费之中？
第二，毕业生税要求哲学专业的毕业生与医学专业的毕业生缴纳同一标准的税额，这公平吗？因为培养前者所需要的设备耗费不过仅是一张纸、一支铅笔，偶尔用块橡皮而已；而培养后者需要花费巨额投资来建实验室、手术室和医院病房以及用来购置价值百万英镑的成套设备。
第三，要求神学专业的毕业生与法律专业和会计专业的毕业生缴纳同等税率的税款，这公平吗？前者的报酬甚微，他的报酬甚至在下一个世纪才会实现。要求一位年薪30000英磅的女毕业生缴纳全额税款，而她的大学女友只因嫁给了一位年薪100000英磅的律师，所以现在不工作了，因而也就不必纳税，这种情况公平吗？
, 百拇医药
第四，一个花五年时间读完本科和研究生课程的毕业生要同一个只花三年时间读完本科课程的毕业生缴纳同样税率的税款吗？
第五，由于所有的毕业生将受到同等的对待，那么如何向那些在英国大学上学的来自欧盟的毕业生收回税款呢？政府又如何从一个已经决定居住在德国或泰国的意大利籍的毕业生那里收到税款呢？对于那些远走高飞决定移居国外的学生又该采取何种办法呢？尽管有一些经实验证明有效且有一定专业性的向这些人追债的办法，可是想从他们那里收回税收几乎是不可能的。
第六，当苏格兰议会没有权力征收这种赋税时，苏格兰毕业生怎么可能缴纳这种税呢？
第七，如果大学入学率提高到了50%，随之而来的情形会是：毕业生的文凭贬值，许多毕业生很有可能在他们工作的几十年当中赚到的薪水是很微薄的，为什么在他们正准备买房、养家糊口的时候以这种额外的赋税来加重他们肩上的负担呢？
, http://www.100md.com
第八，大学又如何从该项税收中获利呢？毕业生税的收益要经数年时间才能看到。难道要大学就这样等着政府拨给他们附加的资助，一直到某一天毕业生税款的某一部分送到他们手里？再说，到了那个时候大学又能真正得到税款的百分之几呢？
伦敦学院院长、前教育与就业部部长Michael Bichard爵士说，高校需要一个“混合的”(mixed)“营救包”(rescue package)，其中包括：更多的国家资助、收入调节(income-contingent)贷款和在奖学金方面的投资。
全国学生联合会主席Owain James先生说，高等教育应该努力去从现有的费用中索回属于自己的那一份款项。他说：“我们需要确保投资资金是用来解决大学资助的问题，而不是被花在高等教育以外的其它地方。”
因此，“毕业生税”说穿了完全是一项社会工程，而不是为了促进大学的发展。在一段时间内，它所具有的这种表面上的吸引力可能会隐藏它根本的缺陷。Baker伯爵指出，向毕业生征税，可以说是那些挂羊头卖狗肉者的最好选择。他说，目前高等教育一直处于严重的“资金不足”状态，但国家却没有对其给以资助，这就要求高等教育自己来决定针对这种情况应该采取什么样的行动了。
(许竞/编译自《泰晤士报高教副刊》), http://www.100md.com
英国前保守党教育部长Baker伯爵在高等教育资助会议上说，自从布莱尔首相在工党会议上宣布要对大学资助进行根本调整，以维护更大的“社会包容”以来，有关大学资助的争论就一直处于“极端的混乱”之中。Baker
伯爵认为，工党政府所谓的治疗大学危机的办法仅仅是一种表面上的解决办法。他说，困扰英国大学的这场危机并非由社会分化所致，而是由于大学长期不断的大量的资金短缺所造成的。毕业生税可以说是一种最荒谬的建议了。试问，谁会从毕业生税中获利呢？当然不可能是毕业生，毕业生们要在很长一段时间里，有可能是25年，每挣1英镑向政府缴纳3便士的税，这是一种终生的偿付，其间包含着这样一种观念：毕业生们通过上大学得到了好处，就应该为此而付钱。这就好像国家花费资金对大学生进行教育，学生毕业后应向国家归还教育资金的股息一样。
, 百拇医药
Baker 伯爵的反对意见代表了众多与会代表的观点。他指出，向毕业生征税会引发许多问题：
第一，是否应该以开设一门课程的成本为标准来制订税费？如果答案是肯定的，是否也应该补偿因时间原因造成的成本增加，或者是否应该将通货膨胀造成的成本增加的部分纳入税费之中？
第二，毕业生税要求哲学专业的毕业生与医学专业的毕业生缴纳同一标准的税额，这公平吗？因为培养前者所需要的设备耗费不过仅是一张纸、一支铅笔，偶尔用块橡皮而已；而培养后者需要花费巨额投资来建实验室、手术室和医院病房以及用来购置价值百万英镑的成套设备。
第三，要求神学专业的毕业生与法律专业和会计专业的毕业生缴纳同等税率的税款，这公平吗？前者的报酬甚微，他的报酬甚至在下一个世纪才会实现。要求一位年薪30000英磅的女毕业生缴纳全额税款，而她的大学女友只因嫁给了一位年薪100000英磅的律师，所以现在不工作了，因而也就不必纳税，这种情况公平吗？
, 百拇医药
第四，一个花五年时间读完本科和研究生课程的毕业生要同一个只花三年时间读完本科课程的毕业生缴纳同样税率的税款吗？
第五，由于所有的毕业生将受到同等的对待，那么如何向那些在英国大学上学的来自欧盟的毕业生收回税款呢？政府又如何从一个已经决定居住在德国或泰国的意大利籍的毕业生那里收到税款呢？对于那些远走高飞决定移居国外的学生又该采取何种办法呢？尽管有一些经实验证明有效且有一定专业性的向这些人追债的办法，可是想从他们那里收回税收几乎是不可能的。
第六，当苏格兰议会没有权力征收这种赋税时，苏格兰毕业生怎么可能缴纳这种税呢？
第七，如果大学入学率提高到了50%，随之而来的情形会是：毕业生的文凭贬值，许多毕业生很有可能在他们工作的几十年当中赚到的薪水是很微薄的，为什么在他们正准备买房、养家糊口的时候以这种额外的赋税来加重他们肩上的负担呢？
, http://www.100md.com
第八，大学又如何从该项税收中获利呢？毕业生税的收益要经数年时间才能看到。难道要大学就这样等着政府拨给他们附加的资助，一直到某一天毕业生税款的某一部分送到他们手里？再说，到了那个时候大学又能真正得到税款的百分之几呢？
伦敦学院院长、前教育与就业部部长Michael Bichard爵士说，高校需要一个“混合的”(mixed)“营救包”(rescue package)，其中包括：更多的国家资助、收入调节(income-contingent)贷款和在奖学金方面的投资。
全国学生联合会主席Owain James先生说，高等教育应该努力去从现有的费用中索回属于自己的那一份款项。他说：“我们需要确保投资资金是用来解决大学资助的问题，而不是被花在高等教育以外的其它地方。”
因此，“毕业生税”说穿了完全是一项社会工程，而不是为了促进大学的发展。在一段时间内，它所具有的这种表面上的吸引力可能会隐藏它根本的缺陷。Baker伯爵指出，向毕业生征税，可以说是那些挂羊头卖狗肉者的最好选择。他说，目前高等教育一直处于严重的“资金不足”状态，但国家却没有对其给以资助，这就要求高等教育自己来决定针对这种情况应该采取什么样的行动了。
(许竞/编译自《泰晤士报高教副刊》), http://www.100md.com