各国有关专家一致建议：颈动脉分叉部血管成形及支架术目前不宜作为标准疗法
本报讯 目前颈动脉分叉部球囊扩张血管成形及支架术(CBAS)尚未被广泛应用，有关专家认为，对该疗法有待进一步随机试验的结果。(J Vasc Surg 2001，33 ∶s111)
由于对CBAS的治疗作用分歧较大，有关专家于1999年11月召开了一个专题研讨会，来自美国、加拿大、德国、英国和法国的17位从事血管外科学、介入放射学、神经外科学和介入心脏病学著名专家进行了专题研讨，结果如下：
完全一致的观点 目前CBAS还不宜普遍推广，不宜推荐为标准治疗方法，必须先做随机研究；部分病人可考虑CBAS，但要求术者须具备高水平的神经介入技术，如果条件允许，应尽可能采取脑保护措施。
CBAS的适应证 1有症状的高危患者；2复发性狭窄；3有颈部根治手术或颈部放疗史；4颈动脉高分叉或高位颈动脉病变；5有颈动脉内膜剥除术的适应证，但患者不适合外科手术。
CBAS的禁忌证 1动脉腔内血栓；2复杂的分叉部病变，即长段多灶性病变或颈内动脉成角；3主动脉或头臂动脉干有广泛动脉粥样硬化斑块，严重的主动脉弓扭曲或钙化；4颈动脉分叉部重度环状钙化；5神经系统不稳定或3周内有卒中病史者。
基本一致的观点 目前CBAS仍仅适用某些高危患者；尚缺乏被普遍接受的CBAS的最佳操作规范；脑保护措施并非必须。
有分歧的问题 主要是需要治疗的颈动脉分叉部病变患者中，可施行CBAS的比例数，以及有多大比例的病人最佳选择是CBAS，各专家的答案差异很大。
目前对于CBAS的认识尚不足，争议较大，有待于大规模临床调查明确。该专题研讨会结果有助于认识当前CBAS的地位和指导其临床应用。
吴章敏, http://www.100md.com
由于对CBAS的治疗作用分歧较大，有关专家于1999年11月召开了一个专题研讨会，来自美国、加拿大、德国、英国和法国的17位从事血管外科学、介入放射学、神经外科学和介入心脏病学著名专家进行了专题研讨，结果如下：
完全一致的观点 目前CBAS还不宜普遍推广，不宜推荐为标准治疗方法，必须先做随机研究；部分病人可考虑CBAS，但要求术者须具备高水平的神经介入技术，如果条件允许，应尽可能采取脑保护措施。
CBAS的适应证 1有症状的高危患者；2复发性狭窄；3有颈部根治手术或颈部放疗史；4颈动脉高分叉或高位颈动脉病变；5有颈动脉内膜剥除术的适应证，但患者不适合外科手术。
CBAS的禁忌证 1动脉腔内血栓；2复杂的分叉部病变，即长段多灶性病变或颈内动脉成角；3主动脉或头臂动脉干有广泛动脉粥样硬化斑块，严重的主动脉弓扭曲或钙化；4颈动脉分叉部重度环状钙化；5神经系统不稳定或3周内有卒中病史者。
基本一致的观点 目前CBAS仍仅适用某些高危患者；尚缺乏被普遍接受的CBAS的最佳操作规范；脑保护措施并非必须。
有分歧的问题 主要是需要治疗的颈动脉分叉部病变患者中，可施行CBAS的比例数，以及有多大比例的病人最佳选择是CBAS，各专家的答案差异很大。
目前对于CBAS的认识尚不足，争议较大，有待于大规模临床调查明确。该专题研讨会结果有助于认识当前CBAS的地位和指导其临床应用。
吴章敏, http://www.100md.com