古今接轨论的意义二
《伤寒论》所论之伤寒，有广义与狭义之分。、《素问·热论》之“今夫热病者，皆伤寒之类也”，是指广义伤寒而言。关于伤寒之广义与狭义之分，《难经·五十八难》说：“伤寒有五，有中风，有伤寒，有湿温，有热病。有温病”，前者为广义之伤寒，后者为狭义之伤寒。《伤寒论》即以伤寒名书，又论述了温病、风温、 中风等多种外感疾病，它属于广义伤寒之著似无可疑，但从论中具体内容分折，则可发现所论之重点仍属于狭义之伤寒。
元·王安道被清代著名温病学家吴鞠通称为“始能脱却伤寒，辨治温病”。他在《医经溯泅集·张仲景伤寒立法考》一文中说道：“夫伤于寒，有即病者焉，有不即病者焉。即病者，发于所感之时，不即病者，过时而发于春夏也。即病谓之伤寒，不即病谓之温与暑。……仲景专为即病之伤寒设，不兼为不即病之温暑设也。”明确提出了伤寒与温病的区别，并对仲景的立法原意提出了自己的观点。但最后说：“夫仲景之法，天下后世之权衡也，故可借焉以为他病用。虽然，岂特可借以治温暑而已，凡杂病之治，莫不可借也。”又提出了仲景之法可以借用于治疗杂病。刘老认为，伤寒之中每多杂 病，杂病之中也多兼伤寒，伤寒与杂病本有内在不可分割的联系，不能凭人们的主观想象加以分开。究其原因，大致有三：①伤寒单纯发病者少，而与杂病相兼者多，故伤寒与杂病合而论述，方为全面之著。 ②人分男女，体有强弱，感邪虽一，发病则异，而且内因是变化的根据，故不明杂病，则不能明辨伤寒为病之所因。所以，只论伤寒，不论杂病，则不能曲尽辨证之长。②有的病人先患他病，后感伤寒，内伤外感，病情杂沓，难求一致，无法用伤寒一种发病形式 而统摄诸病，对此，柯韵伯深有体会地说：“伤寒之中最多杂病，虚实互呈，故将伤寒杂病合而渗之，此扼要法也”。因此，《伤寒论》的方剂，现也多用于杂病的治疗。
至于“杂病”，因汉时对于疾病的分科，只将外感急性发热之病，统称之为伤寒，对伤寒以外的疾病则统称之为杂病。所以，杂病之因最杂，杂病之种类也最杂。正如上节所论，《伤寒论》的112方，要适应众多的杂病，谈何容易。而与浩如烟海的时方接轨以后，就轻而易举地适应了各种杂病的治疗。刘渡舟教授应用“古今接轨方”治疗杂病得心应手，临床对于“古今接轨方”的应用实例不胜枚举，限于篇幅，不再举例。
于此我们更清楚地看到。经方与时方合用之后，不但发挥了经方药少而精，疗效掠人的优势，也使其自然而然地适应了杂病的治疗。
摘自：中文医网, 百拇医药
元·王安道被清代著名温病学家吴鞠通称为“始能脱却伤寒，辨治温病”。他在《医经溯泅集·张仲景伤寒立法考》一文中说道：“夫伤于寒，有即病者焉，有不即病者焉。即病者，发于所感之时，不即病者，过时而发于春夏也。即病谓之伤寒，不即病谓之温与暑。……仲景专为即病之伤寒设，不兼为不即病之温暑设也。”明确提出了伤寒与温病的区别，并对仲景的立法原意提出了自己的观点。但最后说：“夫仲景之法，天下后世之权衡也，故可借焉以为他病用。虽然，岂特可借以治温暑而已，凡杂病之治，莫不可借也。”又提出了仲景之法可以借用于治疗杂病。刘老认为，伤寒之中每多杂 病，杂病之中也多兼伤寒，伤寒与杂病本有内在不可分割的联系，不能凭人们的主观想象加以分开。究其原因，大致有三：①伤寒单纯发病者少，而与杂病相兼者多，故伤寒与杂病合而论述，方为全面之著。 ②人分男女，体有强弱，感邪虽一，发病则异，而且内因是变化的根据，故不明杂病，则不能明辨伤寒为病之所因。所以，只论伤寒，不论杂病，则不能曲尽辨证之长。②有的病人先患他病，后感伤寒，内伤外感，病情杂沓，难求一致，无法用伤寒一种发病形式 而统摄诸病，对此，柯韵伯深有体会地说：“伤寒之中最多杂病，虚实互呈，故将伤寒杂病合而渗之，此扼要法也”。因此，《伤寒论》的方剂，现也多用于杂病的治疗。
至于“杂病”，因汉时对于疾病的分科，只将外感急性发热之病，统称之为伤寒，对伤寒以外的疾病则统称之为杂病。所以，杂病之因最杂，杂病之种类也最杂。正如上节所论，《伤寒论》的112方，要适应众多的杂病，谈何容易。而与浩如烟海的时方接轨以后，就轻而易举地适应了各种杂病的治疗。刘渡舟教授应用“古今接轨方”治疗杂病得心应手，临床对于“古今接轨方”的应用实例不胜枚举，限于篇幅，不再举例。
于此我们更清楚地看到。经方与时方合用之后，不但发挥了经方药少而精，疗效掠人的优势，也使其自然而然地适应了杂病的治疗。
摘自：中文医网, 百拇医药