建议将《内经》(教材)更名为《医经》
晋代皇甫谧在没有史料作证的情况下，擅自将独立的著作《灵枢》与《素问》两部医经合称为《黄帝内经》，犯了一个贻误后人的错误。这是笔者在刘澄中的著作《大陆经脉史学研究的新检讨——从经脉现象、出土脉书与经脉木人说起》一书中了解到的。
该书引用清代姚际恒《古今伪书考》：“以汉志有内经十八卷，以素问九卷、灵枢九卷，当内经十八卷，实附会也。”又写道，1983年，今人吴氏对皇甫谧之说提出异议。继后1983年廖育群、1991年田树仁与王建中、1992年余自汉等人，均有重要举证，力斥皇甫谧之谬说。廖育群所撰《今本〈黄帝内经〉研究》的内容提要有云：“由《素问》与《灵枢》两部独立著作组成的传世本《黄帝内经》，并非《汉书？艺文志》所著录的《黄帝内经十八卷》。”田树仁与王建中所撰论文的题目即是《〈灵枢〉、〈素问〉并非〈黄帝内经〉——兼论〈灵枢〉、〈素问〉成书于东汉》。刘澄中书中还有许多引证，均认为《灵枢》与《素问》是东汉以前历代医著的总汇集，是两部独立成书的著作。最近严季澜编撰的《十部医经类编》也以《灵枢》、《素问》为独立的两部著作入编。
据此，笔者认为：《内经》(教材)应更名为《医经》，内容应包括《灵枢》、《素问》与《难经》等三部著作才符合实际。
, 百拇医药(陈业兴)
该书引用清代姚际恒《古今伪书考》：“以汉志有内经十八卷，以素问九卷、灵枢九卷，当内经十八卷，实附会也。”又写道，1983年，今人吴氏对皇甫谧之说提出异议。继后1983年廖育群、1991年田树仁与王建中、1992年余自汉等人，均有重要举证，力斥皇甫谧之谬说。廖育群所撰《今本〈黄帝内经〉研究》的内容提要有云：“由《素问》与《灵枢》两部独立著作组成的传世本《黄帝内经》，并非《汉书？艺文志》所著录的《黄帝内经十八卷》。”田树仁与王建中所撰论文的题目即是《〈灵枢〉、〈素问〉并非〈黄帝内经〉——兼论〈灵枢〉、〈素问〉成书于东汉》。刘澄中书中还有许多引证，均认为《灵枢》与《素问》是东汉以前历代医著的总汇集，是两部独立成书的著作。最近严季澜编撰的《十部医经类编》也以《灵枢》、《素问》为独立的两部著作入编。
据此，笔者认为：《内经》(教材)应更名为《医经》，内容应包括《灵枢》、《素问》与《难经》等三部著作才符合实际。
, 百拇医药(陈业兴)