癌症治疗 回归人性化
怎样对待癌症，特别是晚期癌症患者的治疗？始终是困扰着医生们的一个难题。随着医学伦理学探讨的深入开展，各种不同思想、观念的医生们都开始注意到晚期癌症患者作为一个人的首要价值，因此在治疗中也开始越来越回归人性化。
怎样对待癌症，特别是晚期癌症患者的治疗？始终是困扰着医生们的一个难题。他们在不同的文化、社会和科技背景下，对晚期癌症采取不同，甚至是大相径庭的态度，因而治疗方法也大不一样。而近年来，随着医学伦理学探讨的深入开展，各种不同思想、观念的医生们都开始注意到晚期癌症患者作为一个人的首要价值，因此在治疗中也开始越来越回归人性化。当然，这并不意味着晚期癌症患者的难题都解决了，但是，这毕竟使解决晚期癌症患者的问题开始趋向合理化。最具有实际意义的改变有以下几个方面。
医学伦理学首先注重晚期癌症患者的生命质量
医学对癌症治疗效果的传统评价方法仅仅是分为治愈、好转、未愈和死亡几个简单的标准，而这其中的测评又把癌瘤否使缩小或消失作为重要指标。它乎视了患者作为一个完整生命体系的存在。因此，常会出现癌症患者经过放、化等治疗后，肿瘤缩小了，但生命也因受到重大损毁而消亡了；甚至于有的晚期癌症患者在经过大剂量抗癌治疗后，癌瘤反而增大或扩散，很快死于并发症或原发病。在经历这些以后，西方国家的医生们开始在治疗晚期癌症方面从医学伦理学角度反思了。他们意识到，对于患者而言，首要任务是提高生活质量，因此在制定治疗计划时，必须考虑如何尽力延长患者的生存期和提高生活质量。而这是一个非常具体的概念，因此生活质量组成的四个要素——正常生活能力、心理状态、维持人际关系的能力、身体是否舒适愉快，正在逐渐成为医生评价癌症患者疗效的重要内容。这也就是说，在现在的治疗中，医生已从医学伦理学角度出发，更加重视使癌症患者尽量保持好的身体和智力状态，包括尽量使他在社会中对他人、社会产生好的作用和影响。
, 百拇医药
对减轻疼痛和其他痛苦意义的理解更趋完善
很多晚期癌症患者最大的痛苦就是疼痛，因此减轻这些患者的疼痛是治疗的主要目的。而迄今为止，医学界公认的，解决这种痛苦最有效的办法依然是应用麻醉药物。为此，西方国家对这一在特殊人群中，使用的特殊治疗方法，进行了很多伦理学方面的研究和界定。例如，教皇圣·保罗四世曾指出“医生的责任是更多地努力去解除疼痛，而不是用每一种可用的方法去尽可能地延长不再是一个完整的人的生命或者(在)这个生命即将走向结束(时强行挽留)”。又如，英国法律修正委员会也曾指出“为了消除或减轻一个人的疾苦，医生采用或维持恰当的姑息治疗处置，而不能仅因为这种治疗缩短病人预期寿命的作用，而认为这个医生是有罪责的”。
因而，在接下来的问题上，即解除患者痛苦的具体做法上，从医学伦理学角度进行约束和是非界定就显得格外重要了。医学伦理学认为：即使是面对晚期癌症患者，医生仍然需要用对患者生命影响最小的治疗方法解除痛苦；同时，如果医生让患者服用过量的钾和箭毒等会在短时间内引死亡的药品，而其主要目的是导致其死亡则不能被接受。
, 百拇医药
而让医生感到特别棘手的问题是：最有效的镇痛药——阿片类药物，有时可以稍稍缩短晚期癌症患者的生命。在临床上应该如何看待这个问题？经过医学界多年的临床实践证明，用于癌症疼痛的缓解，强调恰当使用阿片类药物，这可以明显减少其副作用，因为阿片类药物的常规给予方法，特别是口服药非常安全。事实上，正确使用阿片类药物，使患者因为止痛而能得到更好的休息，因此能够延长而不是缩短其生命。所以，现在西方国家的医生在当患者疼痛缓解得不满意时，他们首先会从控制疼痛方面对患者的治疗方法进行调整。此外，医生们还会通过联合应用镇静药物和抗抑郁药物，为濒临死亡的患者解除尿潴留和便秘等痛苦。
任何治疗的选择都要符合医学伦理学精神
消除疼痛和其他不适症状对晚期癌症患者的意义，比延长生存时间更有价值。这是现今医学伦理学指导医生在姑息治疗中选择方法的原则。然而，现实是，对终末期癌症患者进行恰当的治疗非常困难。因为，从临床的实际情况看，无效治疗的界定要比理论探讨复杂得多。既有因治疗方案不当导致的无效治疗；也有出于精神安慰而应用的无效治疗；还有为经济利益而进行的无效治疗。尽管如此，医学伦理学还是有其标准，即对于晚期癌症患者，由于控制肿瘤治疗几乎无效，就应尊重患者的自然发展，尽可能放弃不影响患者生活质量的无效治疗。当然，采用某种方法造成患者迅速结束生命则应受到指责。现在持此观点的医生，在选择姑息治疗方法时特别注意综合考虑四个问题：患者的一般状况和医学预后；每一项治疗的目的；从患者角度考虑治疗的潜在好处；治疗的不良反应。反之，医生如果不从伦理学的角度考虑无效治疗问题，尤其是对肿瘤终末期伴有顽固性疼痛的患者，过于重视延长患者的生存时间，但不能有效地控制疼痛和其他不适症状，这无疑延长了患者痛苦的时间。则被认为是既不符合患者个人的愿望，也违背了医学伦理学的基本原则。
, 百拇医药
中医辨证施治蕴含着医学伦理学的优势
而我国从事中医恶性肿瘤治疗的医生，在多年的临床实践中，对医学伦学有其独特的体会和见解。中国中医研究院全国中医广安门医院肿瘤科主任、全国中医肿瘤治疗中心主任林洪升教授说：
在我国，从医学伦理学的角度，尤其是做为中医，在晚期癌症病人所涉及的问题上与西方国家不同，比较普遍的主要有两个方面。一个是怎么向病人交待病情；再一个是怎么让病人理解治疗用药。
第一个也就是知情权的问题。晚期癌症病人的家属，常常不愿意病人知道自己的病情。这一点和国外不一样，因为国外的医生必须如实地把病情向病人本人交待。而我国的传统观念和以往的习惯做法是，强调对病人的保护措施，有的家属也不希望对病人说，尤其是对老年人、生活不能自理者、精神紧张者，还有年轻思想不成熟者。这就使医生在处理这些问题时遇到一些实际困难。不过，我国新颁布的法规，包括医师法和医保制度规定，病人可以委托兄弟、爱人等来帮自己处理这些事情。这样，就好多了，我们就可以向病人委托人交待情况。我相信，随着社会的发展、法制的健全，大家会越来越倾向于自己知道病情，而使医患双方的问题都将更好处理。这是我们在伦理学方面遇到的第一个问题。
, 百拇医药
第二个就是用药问题。现在因为临床新药用药在逐渐规范，医保制度也要求医院逐渐规范。这样，从伦理学角度讲，我们就必须向患者交待清楚抗癌药物的正、副作用，有时就会使患者产生一些误会。比如说，医生交待副作用后，患者过于担心副作用，而不考虑正作用，或出现一些问题病人就归结到副作用上。但是，目前中医治疗癌症正在逐渐规范化，尤其是新药验证方面不比西医做得差。例如，中医与西医同样，病人在用药前要签署知情同意书。但是，关键的问题出在，有些个体医用药太不规范，所以耽误了一些病人的病情。还有，用药到能有多少疗效的问题？这个问题向恶性肿瘤病人本人交待起来，他们往往不能理解。比如，唯一可用的化疗药物预计对这个病人的有效率只有20%，应该说80%没效，那么这样的有效率该不该给病人用？我们认为还是应该给病人用，因为毕竟20%还是有效，但是这样对病人交待起来就会让他产生一种不信任感。你给我用这种药到底行不行啊？这些都是难题。不过，随着大家对各种新事物接触得越来越多，现在已经可以想得、看得明白一些了。例如，现在包括做导管、抽胸腹水等治疗，病人都要签署知情同意书。病人必须知道：有可能发生哪些问题？危害是什么？等等。
, 百拇医药
中医界这几年的发展是相当快的，在管理方法和用药方法上逐渐在与西医合拢。就是说，大家在使用同一个方法，惟一不同的是，中医治疗用药与西医治疗用药的内容不太一样，致于一些检查、诊断手段和治疗操作方法都是一样的。
至于国外包括国内的西医对于治疗恶性肿瘤病人观念的转变，我认为是吸取了以往对恶性肿瘤本身的过度治疗经验教训而发生的思想和治疗观念转变、改进。可是，中医从始至终就是按着现在医学伦理学观念治病的，因为中医从古到今就是以人为本，认为把人治好了就是把病治好了，而西医认为把病治好了就完成任务了，这就是说中、西医治病的基点不一样。人们说，中医辨证是用哲学思想治病，这就是中医的优势。因为，这么多年来，我们治疗肿瘤，尽管没有把肿瘤治小，但是能让病人的身体情况保持得好，使病人存活的时间比经过西医大量化疗的病人还长，有些病人的生存质量也较好，这完全符合现代医学伦理学精神。所以，中医治疗恶性肿瘤的方法逐渐被大家承认，是因为它的路走对了。而西医现在看问题的方法与中医能磨合到一起，是因为西医从以往的过度治疗转变了。现在，西医提倡个体化治疗，其实就是中医的辨证施治思想。当然，西医有自己的特长，因为它的目的就是发现、治疗具体的病灶，因此能把局部疾病治疗得很彻底。但是，中医对于西医治疗效果不好的恶性肿瘤，所采取的治疗方法和思想是比较超前的。现在西医，包括国外的西医能够与中医思想达到比较多的吻合，就是因为这一点。
例如，美国最近上市的胰腺癌化疗药——键择，不再是以恶性肿瘤缩小多少作为疗效评判标准，而是提出病人受益标准，即以恶性肿瘤稳定的情况、病人疼痛解决的情况、病人全身及生活质量情况，这三项作为评判标准。这就与我们以往对中药治疗恶性肿瘤疗效设定的标准一样。我们以前设定的中药治疗标准，就是瘤体不缩小，但是生存时间长、症状能改善。事实上，大家目前重视的循证医学、伦理学恰恰是突出了中医长期以来遵循的治疗恶性肿瘤的长处。所以，我们非常希望能搞出一个新的、遵循这个原则的疗效评判标准。现在，中医治疗恶性肿瘤的医生很高兴在恶性肿瘤治疗领域，大家能从医学伦理学角度认识、重视恶性肿瘤病人的整体治疗。我们也在争取首都科研基金、国家攻关课题的帮助，使我们能拿出更多的数据来进一步证实，中医治疗恶性肿瘤在思想与方法上的道理。, 百拇医药(胥晓琦)
怎样对待癌症，特别是晚期癌症患者的治疗？始终是困扰着医生们的一个难题。他们在不同的文化、社会和科技背景下，对晚期癌症采取不同，甚至是大相径庭的态度，因而治疗方法也大不一样。而近年来，随着医学伦理学探讨的深入开展，各种不同思想、观念的医生们都开始注意到晚期癌症患者作为一个人的首要价值，因此在治疗中也开始越来越回归人性化。当然，这并不意味着晚期癌症患者的难题都解决了，但是，这毕竟使解决晚期癌症患者的问题开始趋向合理化。最具有实际意义的改变有以下几个方面。
医学伦理学首先注重晚期癌症患者的生命质量
医学对癌症治疗效果的传统评价方法仅仅是分为治愈、好转、未愈和死亡几个简单的标准，而这其中的测评又把癌瘤否使缩小或消失作为重要指标。它乎视了患者作为一个完整生命体系的存在。因此，常会出现癌症患者经过放、化等治疗后，肿瘤缩小了，但生命也因受到重大损毁而消亡了；甚至于有的晚期癌症患者在经过大剂量抗癌治疗后，癌瘤反而增大或扩散，很快死于并发症或原发病。在经历这些以后，西方国家的医生们开始在治疗晚期癌症方面从医学伦理学角度反思了。他们意识到，对于患者而言，首要任务是提高生活质量，因此在制定治疗计划时，必须考虑如何尽力延长患者的生存期和提高生活质量。而这是一个非常具体的概念，因此生活质量组成的四个要素——正常生活能力、心理状态、维持人际关系的能力、身体是否舒适愉快，正在逐渐成为医生评价癌症患者疗效的重要内容。这也就是说，在现在的治疗中，医生已从医学伦理学角度出发，更加重视使癌症患者尽量保持好的身体和智力状态，包括尽量使他在社会中对他人、社会产生好的作用和影响。
, 百拇医药
对减轻疼痛和其他痛苦意义的理解更趋完善
很多晚期癌症患者最大的痛苦就是疼痛，因此减轻这些患者的疼痛是治疗的主要目的。而迄今为止，医学界公认的，解决这种痛苦最有效的办法依然是应用麻醉药物。为此，西方国家对这一在特殊人群中，使用的特殊治疗方法，进行了很多伦理学方面的研究和界定。例如，教皇圣·保罗四世曾指出“医生的责任是更多地努力去解除疼痛，而不是用每一种可用的方法去尽可能地延长不再是一个完整的人的生命或者(在)这个生命即将走向结束(时强行挽留)”。又如，英国法律修正委员会也曾指出“为了消除或减轻一个人的疾苦，医生采用或维持恰当的姑息治疗处置，而不能仅因为这种治疗缩短病人预期寿命的作用，而认为这个医生是有罪责的”。
因而，在接下来的问题上，即解除患者痛苦的具体做法上，从医学伦理学角度进行约束和是非界定就显得格外重要了。医学伦理学认为：即使是面对晚期癌症患者，医生仍然需要用对患者生命影响最小的治疗方法解除痛苦；同时，如果医生让患者服用过量的钾和箭毒等会在短时间内引死亡的药品，而其主要目的是导致其死亡则不能被接受。
, 百拇医药
而让医生感到特别棘手的问题是：最有效的镇痛药——阿片类药物，有时可以稍稍缩短晚期癌症患者的生命。在临床上应该如何看待这个问题？经过医学界多年的临床实践证明，用于癌症疼痛的缓解，强调恰当使用阿片类药物，这可以明显减少其副作用，因为阿片类药物的常规给予方法，特别是口服药非常安全。事实上，正确使用阿片类药物，使患者因为止痛而能得到更好的休息，因此能够延长而不是缩短其生命。所以，现在西方国家的医生在当患者疼痛缓解得不满意时，他们首先会从控制疼痛方面对患者的治疗方法进行调整。此外，医生们还会通过联合应用镇静药物和抗抑郁药物，为濒临死亡的患者解除尿潴留和便秘等痛苦。
任何治疗的选择都要符合医学伦理学精神
消除疼痛和其他不适症状对晚期癌症患者的意义，比延长生存时间更有价值。这是现今医学伦理学指导医生在姑息治疗中选择方法的原则。然而，现实是，对终末期癌症患者进行恰当的治疗非常困难。因为，从临床的实际情况看，无效治疗的界定要比理论探讨复杂得多。既有因治疗方案不当导致的无效治疗；也有出于精神安慰而应用的无效治疗；还有为经济利益而进行的无效治疗。尽管如此，医学伦理学还是有其标准，即对于晚期癌症患者，由于控制肿瘤治疗几乎无效，就应尊重患者的自然发展，尽可能放弃不影响患者生活质量的无效治疗。当然，采用某种方法造成患者迅速结束生命则应受到指责。现在持此观点的医生，在选择姑息治疗方法时特别注意综合考虑四个问题：患者的一般状况和医学预后；每一项治疗的目的；从患者角度考虑治疗的潜在好处；治疗的不良反应。反之，医生如果不从伦理学的角度考虑无效治疗问题，尤其是对肿瘤终末期伴有顽固性疼痛的患者，过于重视延长患者的生存时间，但不能有效地控制疼痛和其他不适症状，这无疑延长了患者痛苦的时间。则被认为是既不符合患者个人的愿望，也违背了医学伦理学的基本原则。
, 百拇医药
中医辨证施治蕴含着医学伦理学的优势
而我国从事中医恶性肿瘤治疗的医生，在多年的临床实践中，对医学伦学有其独特的体会和见解。中国中医研究院全国中医广安门医院肿瘤科主任、全国中医肿瘤治疗中心主任林洪升教授说：
在我国，从医学伦理学的角度，尤其是做为中医，在晚期癌症病人所涉及的问题上与西方国家不同，比较普遍的主要有两个方面。一个是怎么向病人交待病情；再一个是怎么让病人理解治疗用药。
第一个也就是知情权的问题。晚期癌症病人的家属，常常不愿意病人知道自己的病情。这一点和国外不一样，因为国外的医生必须如实地把病情向病人本人交待。而我国的传统观念和以往的习惯做法是，强调对病人的保护措施，有的家属也不希望对病人说，尤其是对老年人、生活不能自理者、精神紧张者，还有年轻思想不成熟者。这就使医生在处理这些问题时遇到一些实际困难。不过，我国新颁布的法规，包括医师法和医保制度规定，病人可以委托兄弟、爱人等来帮自己处理这些事情。这样，就好多了，我们就可以向病人委托人交待情况。我相信，随着社会的发展、法制的健全，大家会越来越倾向于自己知道病情，而使医患双方的问题都将更好处理。这是我们在伦理学方面遇到的第一个问题。
, 百拇医药
第二个就是用药问题。现在因为临床新药用药在逐渐规范，医保制度也要求医院逐渐规范。这样，从伦理学角度讲，我们就必须向患者交待清楚抗癌药物的正、副作用，有时就会使患者产生一些误会。比如说，医生交待副作用后，患者过于担心副作用，而不考虑正作用，或出现一些问题病人就归结到副作用上。但是，目前中医治疗癌症正在逐渐规范化，尤其是新药验证方面不比西医做得差。例如，中医与西医同样，病人在用药前要签署知情同意书。但是，关键的问题出在，有些个体医用药太不规范，所以耽误了一些病人的病情。还有，用药到能有多少疗效的问题？这个问题向恶性肿瘤病人本人交待起来，他们往往不能理解。比如，唯一可用的化疗药物预计对这个病人的有效率只有20%，应该说80%没效，那么这样的有效率该不该给病人用？我们认为还是应该给病人用，因为毕竟20%还是有效，但是这样对病人交待起来就会让他产生一种不信任感。你给我用这种药到底行不行啊？这些都是难题。不过，随着大家对各种新事物接触得越来越多，现在已经可以想得、看得明白一些了。例如，现在包括做导管、抽胸腹水等治疗，病人都要签署知情同意书。病人必须知道：有可能发生哪些问题？危害是什么？等等。
, 百拇医药
中医界这几年的发展是相当快的，在管理方法和用药方法上逐渐在与西医合拢。就是说，大家在使用同一个方法，惟一不同的是，中医治疗用药与西医治疗用药的内容不太一样，致于一些检查、诊断手段和治疗操作方法都是一样的。
至于国外包括国内的西医对于治疗恶性肿瘤病人观念的转变，我认为是吸取了以往对恶性肿瘤本身的过度治疗经验教训而发生的思想和治疗观念转变、改进。可是，中医从始至终就是按着现在医学伦理学观念治病的，因为中医从古到今就是以人为本，认为把人治好了就是把病治好了，而西医认为把病治好了就完成任务了，这就是说中、西医治病的基点不一样。人们说，中医辨证是用哲学思想治病，这就是中医的优势。因为，这么多年来，我们治疗肿瘤，尽管没有把肿瘤治小，但是能让病人的身体情况保持得好，使病人存活的时间比经过西医大量化疗的病人还长，有些病人的生存质量也较好，这完全符合现代医学伦理学精神。所以，中医治疗恶性肿瘤的方法逐渐被大家承认，是因为它的路走对了。而西医现在看问题的方法与中医能磨合到一起，是因为西医从以往的过度治疗转变了。现在，西医提倡个体化治疗，其实就是中医的辨证施治思想。当然，西医有自己的特长，因为它的目的就是发现、治疗具体的病灶，因此能把局部疾病治疗得很彻底。但是，中医对于西医治疗效果不好的恶性肿瘤，所采取的治疗方法和思想是比较超前的。现在西医，包括国外的西医能够与中医思想达到比较多的吻合，就是因为这一点。
例如，美国最近上市的胰腺癌化疗药——键择，不再是以恶性肿瘤缩小多少作为疗效评判标准，而是提出病人受益标准，即以恶性肿瘤稳定的情况、病人疼痛解决的情况、病人全身及生活质量情况，这三项作为评判标准。这就与我们以往对中药治疗恶性肿瘤疗效设定的标准一样。我们以前设定的中药治疗标准，就是瘤体不缩小，但是生存时间长、症状能改善。事实上，大家目前重视的循证医学、伦理学恰恰是突出了中医长期以来遵循的治疗恶性肿瘤的长处。所以，我们非常希望能搞出一个新的、遵循这个原则的疗效评判标准。现在，中医治疗恶性肿瘤的医生很高兴在恶性肿瘤治疗领域，大家能从医学伦理学角度认识、重视恶性肿瘤病人的整体治疗。我们也在争取首都科研基金、国家攻关课题的帮助，使我们能拿出更多的数据来进一步证实，中医治疗恶性肿瘤在思想与方法上的道理。, 百拇医药(胥晓琦)