宫腔细胞学检查在筛查子宫内膜癌中的应用
随着子宫内膜癌发病率的不断上升，其早期诊断日益引起重视。传统的诊断子宫内膜癌的方法是分段诊刮术，刮出组织进行病理学检查。但因子宫内膜癌总的发病率较低，让多数病人承受比较痛苦的分段诊刮术是不值得的。一个好的检查方法应具有价廉、简便易行、无痛、准确性高的特点，而宫腔细胞学检查由于具有以上特点而备受关注［1-4］。本研究将瑞典欧立子宫内膜吸管(北京北运通有限公司提供)用于子宫内膜细胞学检查，以了解该方法在筛查子宫内膜癌中的应用价值。
一、资料与方法
1. 研究对象：自1998年3月至1999年2月，因不规则阴道出血、绝经后出血等就诊的门诊及住院病人共232例，全部用欧立子宫内膜吸管行宫腔细胞学检查。
2. 方法：(1)检查步骤：用刮匙搔刮宫颈管后用子宫内膜吸管通过宫颈平稳插入宫腔底部，通过吸管上的刻度读出宫腔深度。一手持吸管，另一手平稳转动内芯，并在宫腔内上下移动2～3次，然后将吸管从宫腔取出，将内芯推至有组织物露出，涂抹至准备好的干净玻片上，立即用95%乙醇固定，送细胞学检查。再用刮匙全面搔刮子宫腔，将刮出物放入10%甲醛中固定，进行病理学检查。(2)病史及术中情况：记录病人病史、宫腔深度、欧立子宫内膜吸管的使用情况及刮宫时的出血量、病人感觉等。(3)诊断标准：细胞学涂片标本行巴氏染色，诊断标准参见文献［4］。以分段诊刮术或全子宫切除术获得的子宫内膜组织学诊断作为金标准进行比较。
, 百拇医药
3.统计学方法：使用SPSS统计软件进行统计学分析。计量资料使用双侧t检验，记数资料使用χ2检验。
二、结果
1. 取材满意率：宫腔细胞学检查与分段诊刮术的取材满意率分别为73.7%(171/232)及91.8%(213/232)，两者比较，差异无显著性(P>0.05)。两种取材方法均不满意的仅3例，占1.3%。在行宫腔细胞学检查时取材不满意的61例中，有49例为玻片中无子宫内膜细胞，有12例为取到子宫内膜细胞但固定不满意或数量过少难以诊断。
2. 诊断符合率：除去因取材不满意而不能诊断的77例，取材满意的有155例，其宫腔细胞学与分段诊刮组织病理学诊断比较结果见表1。宫腔细胞学采用“重度不典型增生”或“子宫内膜腺癌”作为诊断子宫内膜癌的指标，其敏感性为86.4%，特异性为97.7%，阳性预测值为86.4%，阴性预测值为97.7%，假阳性率为2.2%，假阴性率为13.6%。
, http://www.100md.com
3.出血量：宫腔细胞学检查取材时出血量为0～10 ml，平均0.9 ml；分段诊刮术的出血量为0～200 ml，平均7.6 ml，两者相比，差异有极显著性(P＜0.01)。
4.主观感觉：宫腔细胞学检查取材时57.9%的病人感觉无痛，而分段诊刮术仅6.0%，两者相比，差异有极显著性(P＜0.01)。
三、讨论
宫腔细胞学采用“重度不典型增生”或“子宫内膜腺癌”作为诊断子宫内膜癌的指标，诊断符合率高。且宫腔细胞学检查出血量明显少于分段诊刮术，感觉无痛的病人明显多于分段诊刮术，因此，作为一种筛查子宫内膜癌的方法是可行的。
本研究中，有19例分段诊刮术取材不满意，其中16例宫腔细胞学检查时取材满意，其细胞学诊断分别为正常子宫内膜8例、子宫内膜良性病变8例。故细胞学检查还可作为分段诊刮术取材不满意病例的补充检查手段。
, 百拇医药
本研究宫腔细胞学取材满意率仅为73.7%，与文献报道的73.0%～94.6%一致［4］。取材满意率低的原因与标本过厚、固定不及时、空气干燥及阴道出血多影响细胞吸入有关。因分段诊刮不仅能起诊断作用，还能起治疗作用，阴道出血多的病人应首先考虑分段诊刮术。
文献报道，炎症、息肉、激素、刮宫、宫内环等可使子宫内膜细胞表现为形态改变、核深染、核多且大，从而表现出癌细胞的特点，造成假阳性。而肿瘤体积小、浸润病灶小、期别早、标本量不足及高分化肿瘤则可造成假阴性［1,4］ 。由于细胞学检查本身的局限性，要得到准确的诊断必须结合病史。因此，建议对合并子宫内膜癌高危因素的患者，以及宫腔细胞学取材不满意或细胞学检查阴性而不能满意解释症状者，应随后进行分段诊刮组织病理学检查以避免漏诊［1,4］。作者单位：徐小红(100006 首都医科大学附属北京妇产医院肿瘤科)邓小虹(100006 首都医科大学附属北京妇产医院肿瘤科)潘静(细胞室)参考文献1，Hoeven KH, Zaman SS, Deger RB, et al. Efficacy of the endo-pap sampler in detecting endometrial lesions. Acta Cytol, 1996,40:900-906.2，Sato S, Yaegashi N, Shikano K, et al. Endometrial cytodiagnosis with the uterobrush and endocyte. Acta Cytol, 1996,40:907-910.3，Boon ME, Luzzatto R, Bruker N,et al. Diagnostic efficacy of endometrial cytology with the abradul cell sampler supplemented by laser scanning confocal microscopy. Acta Cytol, 1996, 40:277-282.4，Shu YJ, Ikle FA. Cytopathology of the endometrium: correlation with histoathology. 1st ed. New York: McGraw Hill, 1992.1-30., 百拇医药
一、资料与方法
1. 研究对象：自1998年3月至1999年2月，因不规则阴道出血、绝经后出血等就诊的门诊及住院病人共232例，全部用欧立子宫内膜吸管行宫腔细胞学检查。
2. 方法：(1)检查步骤：用刮匙搔刮宫颈管后用子宫内膜吸管通过宫颈平稳插入宫腔底部，通过吸管上的刻度读出宫腔深度。一手持吸管，另一手平稳转动内芯，并在宫腔内上下移动2～3次，然后将吸管从宫腔取出，将内芯推至有组织物露出，涂抹至准备好的干净玻片上，立即用95%乙醇固定，送细胞学检查。再用刮匙全面搔刮子宫腔，将刮出物放入10%甲醛中固定，进行病理学检查。(2)病史及术中情况：记录病人病史、宫腔深度、欧立子宫内膜吸管的使用情况及刮宫时的出血量、病人感觉等。(3)诊断标准：细胞学涂片标本行巴氏染色，诊断标准参见文献［4］。以分段诊刮术或全子宫切除术获得的子宫内膜组织学诊断作为金标准进行比较。
, 百拇医药
3.统计学方法：使用SPSS统计软件进行统计学分析。计量资料使用双侧t检验，记数资料使用χ2检验。
二、结果
1. 取材满意率：宫腔细胞学检查与分段诊刮术的取材满意率分别为73.7%(171/232)及91.8%(213/232)，两者比较，差异无显著性(P>0.05)。两种取材方法均不满意的仅3例，占1.3%。在行宫腔细胞学检查时取材不满意的61例中，有49例为玻片中无子宫内膜细胞，有12例为取到子宫内膜细胞但固定不满意或数量过少难以诊断。
2. 诊断符合率：除去因取材不满意而不能诊断的77例，取材满意的有155例，其宫腔细胞学与分段诊刮组织病理学诊断比较结果见表1。宫腔细胞学采用“重度不典型增生”或“子宫内膜腺癌”作为诊断子宫内膜癌的指标，其敏感性为86.4%，特异性为97.7%，阳性预测值为86.4%，阴性预测值为97.7%，假阳性率为2.2%，假阴性率为13.6%。
, http://www.100md.com
3.出血量：宫腔细胞学检查取材时出血量为0～10 ml，平均0.9 ml；分段诊刮术的出血量为0～200 ml，平均7.6 ml，两者相比，差异有极显著性(P＜0.01)。
4.主观感觉：宫腔细胞学检查取材时57.9%的病人感觉无痛，而分段诊刮术仅6.0%，两者相比，差异有极显著性(P＜0.01)。
三、讨论
宫腔细胞学采用“重度不典型增生”或“子宫内膜腺癌”作为诊断子宫内膜癌的指标，诊断符合率高。且宫腔细胞学检查出血量明显少于分段诊刮术，感觉无痛的病人明显多于分段诊刮术，因此，作为一种筛查子宫内膜癌的方法是可行的。
本研究中，有19例分段诊刮术取材不满意，其中16例宫腔细胞学检查时取材满意，其细胞学诊断分别为正常子宫内膜8例、子宫内膜良性病变8例。故细胞学检查还可作为分段诊刮术取材不满意病例的补充检查手段。
, 百拇医药
本研究宫腔细胞学取材满意率仅为73.7%，与文献报道的73.0%～94.6%一致［4］。取材满意率低的原因与标本过厚、固定不及时、空气干燥及阴道出血多影响细胞吸入有关。因分段诊刮不仅能起诊断作用，还能起治疗作用，阴道出血多的病人应首先考虑分段诊刮术。
文献报道，炎症、息肉、激素、刮宫、宫内环等可使子宫内膜细胞表现为形态改变、核深染、核多且大，从而表现出癌细胞的特点，造成假阳性。而肿瘤体积小、浸润病灶小、期别早、标本量不足及高分化肿瘤则可造成假阴性［1,4］ 。由于细胞学检查本身的局限性，要得到准确的诊断必须结合病史。因此，建议对合并子宫内膜癌高危因素的患者，以及宫腔细胞学取材不满意或细胞学检查阴性而不能满意解释症状者，应随后进行分段诊刮组织病理学检查以避免漏诊［1,4］。作者单位：徐小红(100006 首都医科大学附属北京妇产医院肿瘤科)邓小虹(100006 首都医科大学附属北京妇产医院肿瘤科)潘静(细胞室)参考文献1，Hoeven KH, Zaman SS, Deger RB, et al. Efficacy of the endo-pap sampler in detecting endometrial lesions. Acta Cytol, 1996,40:900-906.2，Sato S, Yaegashi N, Shikano K, et al. Endometrial cytodiagnosis with the uterobrush and endocyte. Acta Cytol, 1996,40:907-910.3，Boon ME, Luzzatto R, Bruker N,et al. Diagnostic efficacy of endometrial cytology with the abradul cell sampler supplemented by laser scanning confocal microscopy. Acta Cytol, 1996, 40:277-282.4，Shu YJ, Ikle FA. Cytopathology of the endometrium: correlation with histoathology. 1st ed. New York: McGraw Hill, 1992.1-30., 百拇医药
参见：首页 > 医疗版 > 疾病专题 > 妇产科 > 女性生殖器官炎症 > 子宫内膜炎 > 概述