科学研究关注伦理道德
面对接二连三的关于一些公司通过给人服用杀虫剂从而测定化学物质的毒性所引发的大量批评，美国环境保护局(EPA)正在寻求外界的意见。2001年12月14日，环境保护局已经向美国国家科学研究院(NAS)提出要求，希望能够帮助他们判决是否可以采纳这些备受争议的数据资料。
一项在1996年通过的法律对于杀虫剂在农产品中的使用设定了新的安全规范。因此，一些企业的研究人员愈加毫无遮掩的向服用杀虫剂的志愿者们支付报酬，从而对由最微量水平的一种化学有毒物质导致的像头疼、恶心，以及由此所引起的血液中酶活性的改变进行研究。尽管这些公司纷纷表示，对人体进行的实验比对动物进行实验更有效、更有可能获得具有现实意义的数据，但是人们对这种类型的实验始终存在争议。在克林顿当政期间，美国环境保护局的局长Carol Browner在激进主义人士批评这些实验——与药物实验不同——没有向参与的志愿者提供适当的健康补助费后，曾经禁止环境保护局使用这些针对人体的数据。与此同时，一个环境保护局的顾问委员会针对这一问题进行了超过两年时间的讨论，认为可以宽容一些人体杀虫剂研究项目，并且建议制止一些人体微量反应实验。
环境保护局在去年11月的晚些时候重新挑起了有关这项实验的争论，原因是该局宣布将重新评估一些针对人体的杀虫剂反应数据，并且为这一类型的实验制定一条相关的政策。在去年12月14日，环境保护局做出了一个大转变，宣布它将搁置这项研究，直到美国国家科学研究院对此进行评估以后。环境保护局希望知道，例如，是否一些针对人体的毒性研究被认为是“不受欢迎的”，以及在联邦政府研究资助的有关伦理指导方针下，评估这一类研究项目是否妥当。
许多公众就认为，如果环境保护局打算鼓励这类研究，那么它就必须明确表示这是否有悖于官方对于人体研究的指导方针。环境保护局顾问委员会的成员之一、来自美国费城宾夕法尼亚大学的生物伦理学家Arthur Caplan就表示，环境保护局“非常需要一条相关的政策”。
(本版编辑 赵路 译自
www.sciencenow.org), 百拇医药
一项在1996年通过的法律对于杀虫剂在农产品中的使用设定了新的安全规范。因此，一些企业的研究人员愈加毫无遮掩的向服用杀虫剂的志愿者们支付报酬，从而对由最微量水平的一种化学有毒物质导致的像头疼、恶心，以及由此所引起的血液中酶活性的改变进行研究。尽管这些公司纷纷表示，对人体进行的实验比对动物进行实验更有效、更有可能获得具有现实意义的数据，但是人们对这种类型的实验始终存在争议。在克林顿当政期间，美国环境保护局的局长Carol Browner在激进主义人士批评这些实验——与药物实验不同——没有向参与的志愿者提供适当的健康补助费后，曾经禁止环境保护局使用这些针对人体的数据。与此同时，一个环境保护局的顾问委员会针对这一问题进行了超过两年时间的讨论，认为可以宽容一些人体杀虫剂研究项目，并且建议制止一些人体微量反应实验。
环境保护局在去年11月的晚些时候重新挑起了有关这项实验的争论，原因是该局宣布将重新评估一些针对人体的杀虫剂反应数据，并且为这一类型的实验制定一条相关的政策。在去年12月14日，环境保护局做出了一个大转变，宣布它将搁置这项研究，直到美国国家科学研究院对此进行评估以后。环境保护局希望知道，例如，是否一些针对人体的毒性研究被认为是“不受欢迎的”，以及在联邦政府研究资助的有关伦理指导方针下，评估这一类研究项目是否妥当。
许多公众就认为，如果环境保护局打算鼓励这类研究，那么它就必须明确表示这是否有悖于官方对于人体研究的指导方针。环境保护局顾问委员会的成员之一、来自美国费城宾夕法尼亚大学的生物伦理学家Arthur Caplan就表示，环境保护局“非常需要一条相关的政策”。
(本版编辑 赵路 译自
www.sciencenow.org), 百拇医药