国家食品药品监督管理局近日宣布了整治“一药多名”的两条措施：一是严格执行新修订的《药品说明书和标签管理规定》对药品商品名所作出的规定；二是将在全国范围内开展药品名称规范管理的专项整治。
应该看到，“一药多名”现象并不仅仅是药品名太多、太乱那么简单，改变这一现象要触及的是其背后隐藏着的药品注册审批、药品定价、药品招标采购、医保报销目录等领域的政策、制度所存在的问题和缺陷。如果不铲除孳生“一药多名”的土壤，则人们有理由担忧：通过整治，药名少了，但是“一药多名”产生过的危害会不会以其他“形态”出现？
“一药多名”反映出药品注册审批制度的政令不行。国家食品药品监督管理局有关负责人在公整治“一药多名”措施时说：“除新的化学结构、新的活性成分的药物，以及持有化合物专利的药品外，其他品种一律不得使用商品名称。”但据笔者了解，这条规定其实早在几年以前就有了。试问，如果管理部门早就不折不扣地执行这一规定，何来今天这样多的同药不同名？何以被人质问：这些五花八门的“新药”是如何拿到批号的？这些问题到底由谁来把关？有鉴于此，笔者不禁想问：今天的治理以什么作保证能够落实？
“一药多名”还暴露出药品注册审批、药品定价、药品招标和医保制度缺乏有效的监督机制。“一药多名”反映出药品审批太多，药名审批不严，也反映出有关管理部门是不是真正正确地行使了手中的权力。药企为什么如此“偏爱”同一种药品申报不同规格和剂型？“改造”药品的背后有着什么诱惑？这种行为会给社会生活和人民健康带来什么后果？这些都应该是管理部门能够想到的。如果管理部门不想，不对此加以限制和引导，甚至个别人作为利益共同体蛇鼠一窝，那么就说明“一药多名”深层次问题不仅在于政策，更在于体制。如对高度集中的权力，没有透明公开的监督制约机制，谁又能保证以后没有改头换面的“一药多名”？不可否认，目前已经建立的药品注册审批、药价、招标、医保等制度有成功的一面，也取得了一定的成效，但监管的“空白”着实让人放心不下。
“一药多名”还折射出各管理部门的协调“断链”。被管理者之所以能够“上有政策，下有对策”，一个重要的原因就是：各管理部门之间缺乏有效的沟通协调，留下了可钻的空子。目前，我国对药品管理实行“一条链”式管理：药监部门管审批，发改委管药价，卫生部门管招标，劳动保障部门管医保。这种“一条链”管理模式，似乎是环环相扣的“紧箍咒”，但现实是：只要一种“新药”被批准，下面基本“一路绿灯”，就像多米诺骨牌，一块倒下，谁也站不住。
“冰冻三尺，非一日之寒”。笔者认为，治理“一药多名”不能单打独斗，而是需要有关部门共同参与，需要各有关部门在自己负责的环节上下功夫，真正推动我国药品管理体制的改革。