手术点名费没法防红包(阳光漫笔)
前不久，北京市发改委发出通知，明确要求北京各医院停止收取“手术点名费”。手术点名费指的是患者“点”某位专家主刀手术时所交的费用。取消此项收费，笔者非常赞同，因其不合情理，而且弊大于利。
当初推行手术点名费的初衷，一是为了遏制医生私下收取“红包”，于是将私下的“红包”变成“公开的红包”，手术点名费就等于是向主刀医生或医疗小组奉上的特别酬金；二是为了尊重患者的选择权，将原来由医院安排医生手术，改为由病人自己主动选择主刀医生。
可是，从手术点名费实施的效果来看，以上两个功能并没有体现出来。由于病人所交的点名费并非完全归主刀医生所有，而是首先交到了医院财务，所以很多患者为求心安，还要处心积虑地额外给主刀医生再送一份“红包”，因此“红包”现象并未得到有效遏制；至于患者的选择权，由于很多病人对医院医生不了解，并不具备真正的选择权。
手术点名费之“利”没能发挥出来，其“弊”却显而易见。首先，手术点名费加重了患者负担。从道理上讲，医院在收取了病人交纳的住院费、手术费等相关费用后，就理应为病人提供等价、优质的医疗服务，而不应该向病人额外收取任何费用。实行手术点名费，相当于但凡做手术就必须交“红包”，尽管公开、透明，但依然是违规收费。
其次，手术点名费制造了患者就医权利的不平等。作为公立医院，应该具有较强的公益性质，其医疗资源、服务的分配对每个患者来说应该是公平的，无论是有钱人还是穷人，接受的医疗服务质量都应该是一样的。某位患者是否由知名专家主刀手术，只能根据手术的难易程度来决定，如果由交纳了多少“公开的红包”来决定，那么富人即使得个小病也可以找大专家看，而穷人即使得了大病也只能找一般医生看，这显然背离了医院的公平原则。
再次，手术点名费造成了医疗资源浪费。很多小手术根本没必要动用顶级专家。与此相对应，大批年轻的医生因为无手术可做，则失去了锻炼和成长的机会，不光对个人发展不利，对整个医疗事业的发展也极为不利。
由此，笔者认为，一项政策能否实现当初的设想，应在出台前尽可能地考量其可能带来的负面影响。如果在实行手术点名费这项举措之前，有关方面组织一次听证会，充分听取各方面的意见和建议，那也许就能少走这一段弯路了。, 百拇医药(易家言)
当初推行手术点名费的初衷，一是为了遏制医生私下收取“红包”，于是将私下的“红包”变成“公开的红包”，手术点名费就等于是向主刀医生或医疗小组奉上的特别酬金；二是为了尊重患者的选择权，将原来由医院安排医生手术，改为由病人自己主动选择主刀医生。
可是，从手术点名费实施的效果来看，以上两个功能并没有体现出来。由于病人所交的点名费并非完全归主刀医生所有，而是首先交到了医院财务，所以很多患者为求心安，还要处心积虑地额外给主刀医生再送一份“红包”，因此“红包”现象并未得到有效遏制；至于患者的选择权，由于很多病人对医院医生不了解，并不具备真正的选择权。
手术点名费之“利”没能发挥出来，其“弊”却显而易见。首先，手术点名费加重了患者负担。从道理上讲，医院在收取了病人交纳的住院费、手术费等相关费用后，就理应为病人提供等价、优质的医疗服务，而不应该向病人额外收取任何费用。实行手术点名费，相当于但凡做手术就必须交“红包”，尽管公开、透明，但依然是违规收费。
其次，手术点名费制造了患者就医权利的不平等。作为公立医院，应该具有较强的公益性质，其医疗资源、服务的分配对每个患者来说应该是公平的，无论是有钱人还是穷人，接受的医疗服务质量都应该是一样的。某位患者是否由知名专家主刀手术，只能根据手术的难易程度来决定，如果由交纳了多少“公开的红包”来决定，那么富人即使得个小病也可以找大专家看，而穷人即使得了大病也只能找一般医生看，这显然背离了医院的公平原则。
再次，手术点名费造成了医疗资源浪费。很多小手术根本没必要动用顶级专家。与此相对应，大批年轻的医生因为无手术可做，则失去了锻炼和成长的机会，不光对个人发展不利，对整个医疗事业的发展也极为不利。
由此，笔者认为，一项政策能否实现当初的设想，应在出台前尽可能地考量其可能带来的负面影响。如果在实行手术点名费这项举措之前，有关方面组织一次听证会，充分听取各方面的意见和建议，那也许就能少走这一段弯路了。, 百拇医药(易家言)