政府投入与我国医院效率的变化(1)
参见附件。
本文使用数据包络分析(DEA)的方法，通过回顾性的研究考察医疗体制改革以来我国整个医院行业微观效率分数的改变，以及不同性质医院效率值与政府投入减少的相关性。本文研究发现:医疗体制改革以来我国各类性质的医院效率都有下降的趋势。其中县及县以上医院与农村乡镇卫生院的医院效率值的下降与政府投入的减少均有一定的相关性。
关键词:医院效率;政府投入;体制改革
中图分类号:F019.3 文献标识码:A 文章编号:1003—5656(2007)02—0077—07
一､前 言
我国从50年代开始，逐步建立了与当时计划经济相联系的医疗体制。在当时的医疗体制下，中国几乎全部是公立医院，这些医院以“事业单位”的身份受政府管制并依赖财政补贴，再以一种强制性低价的模式提供医疗服务。这种医疗体制，在国家经济发展水平比较低，人们对医疗服务需求还处于最基本层次的条件下，对于保证社会公众享受到最基本的医疗服务，起到了重要的作用。然而，随着经济的发展，原有医疗体制的种种弊端逐渐显现出来。特别是我国市场经济体制建立后，医院旧的管理模式赖以生存的基础发生了重大变化，医疗体制改革势在必行。改革取得了一定的效果，主要表现在医疗系统的供给能力增强，技术装备水平全面改善，医院及有关工作人员的积极性有了提高。但随着政府投入的降低及医院逐渐变得以利润为导向，改革也带来了一些问题。本文研究医疗体制改革以来我国各类不同性质医院的效率变化，以及政府投入减少对我国医院行业微观效率的影响。发现医疗体制改革以来我国几类不同性质的医院效率均有一定程度的下降。政府投入与县及县以上医院､农村乡镇卫生院的效率存在一定的线性相关。
二､医院市场效率分析的方法
医院市场的效率涵盖了多重的含意。如社会效率要求机会成本所带来的社会净收益最大化；生产效率则包括技术效率､配置效率等多重含意。本文中我们仅考虑对医院的技术效率的分析。技术有效率意味着生产者在给定投入要素的组合下达到产出数量的最大化或在给定产出的情况下投入的成本最小化。以生产边界来说明，若处在生产边界上，厂商在当前技术上是有效率的;若偏离了生产边界，则该厂商在技术上是无效率的。以往评价医院生产效率最为常用的方法是比例分析方法和计量经济学的回归方法[1]。比例分析方法通常根据某些投入与产出之比值确定医院的效率，其局限性在于每个比例仅限于一个投入与一个产出之比，而大多数的医院效率评估要涉及到多项投入与产出指标。多元回归方法可以用于多目标投入和多目标产出单位的效益评估。但这些非边界分析研究都要对医院进行配对，或是仔细比较选出来的医院组。
现有文献中更为广泛应用的是两种实证的边界分析，数据包络分析(DEA)与随机边界分析[2]。尤其是数据包络分析，作为非参数型的包络法，最早由Charnes[3]等人提出，用线性规划来测量决策单元的相对效率。其原理是观察大量的厂商，通过相关数据的包络线找出适当产出水平的边界等产量曲线，然后使用线性规划等方法来构造有效边界(生产前沿面)。若该决策单元位于生产前沿面上，其效率指数为1;而非有效的决策单元不在生产前沿面上，效率指数小于1。给定估计出的边界，技术无效率就可以通过偏离边界的相对距离来度量。现在这种方法主要用来评价同类单位或部门之间的相对有效性，如根据一组医院实际投入､产出数据，建立一定形式的线性规划模型，估计有效生产前沿面，然后通过判断各医院是否位于生产前沿面上，来比较其相对效率及规模收益。DEA方法的优点在于它不仅能计算出各医院相对效率的得分，还能为非DEA有效的医院提供一个效率参照集，通过“投影值”确定在投入或产出方面与先进水平的差距。
假设有n个参加评比的单元记为DMU(称为决策单元) ，每个DMU都有m种投入和s种产出。第j个决策单元的输入向量和输出向量分别是：
在对医院效率评价的DEA模型中，较多用的是CCR模型和CCGSS模型[4]。CCR模型主要用于判断各医院相对于其他医院，其“技术有效”和“规模有效”是否同时发生。若医院为DEA有效(CCR模型)，表示该医院在有效生产前沿面上，且处于理想规模，称之为“总体有效”。CCGSS模型主要用于判断各医院在现有规模下的单纯技术有效性。已有文献中多对医院效率进行CCR模型的比较。DEA可以直接使用不同计量单位的指标，不必事先预定指标间的函数关系，能对决策单元排序[5]。
国外学者对于DEA方法运用于医院系统的效益评估已进行了大量研究，如Chilingerian等[6] 曾发现使用DEA方法可以帮助医院管理者减少医疗资源消耗。Valdmanis[7]用DEA发现公立医院比私立非营利性医院的效率要高 ......
本文使用数据包络分析(DEA)的方法，通过回顾性的研究考察医疗体制改革以来我国整个医院行业微观效率分数的改变，以及不同性质医院效率值与政府投入减少的相关性。本文研究发现:医疗体制改革以来我国各类性质的医院效率都有下降的趋势。其中县及县以上医院与农村乡镇卫生院的医院效率值的下降与政府投入的减少均有一定的相关性。
关键词:医院效率;政府投入;体制改革
中图分类号:F019.3 文献标识码:A 文章编号:1003—5656(2007)02—0077—07
一､前 言
我国从50年代开始，逐步建立了与当时计划经济相联系的医疗体制。在当时的医疗体制下，中国几乎全部是公立医院，这些医院以“事业单位”的身份受政府管制并依赖财政补贴，再以一种强制性低价的模式提供医疗服务。这种医疗体制，在国家经济发展水平比较低，人们对医疗服务需求还处于最基本层次的条件下，对于保证社会公众享受到最基本的医疗服务，起到了重要的作用。然而，随着经济的发展，原有医疗体制的种种弊端逐渐显现出来。特别是我国市场经济体制建立后，医院旧的管理模式赖以生存的基础发生了重大变化，医疗体制改革势在必行。改革取得了一定的效果，主要表现在医疗系统的供给能力增强，技术装备水平全面改善，医院及有关工作人员的积极性有了提高。但随着政府投入的降低及医院逐渐变得以利润为导向，改革也带来了一些问题。本文研究医疗体制改革以来我国各类不同性质医院的效率变化，以及政府投入减少对我国医院行业微观效率的影响。发现医疗体制改革以来我国几类不同性质的医院效率均有一定程度的下降。政府投入与县及县以上医院､农村乡镇卫生院的效率存在一定的线性相关。
二､医院市场效率分析的方法
医院市场的效率涵盖了多重的含意。如社会效率要求机会成本所带来的社会净收益最大化；生产效率则包括技术效率､配置效率等多重含意。本文中我们仅考虑对医院的技术效率的分析。技术有效率意味着生产者在给定投入要素的组合下达到产出数量的最大化或在给定产出的情况下投入的成本最小化。以生产边界来说明，若处在生产边界上，厂商在当前技术上是有效率的;若偏离了生产边界，则该厂商在技术上是无效率的。以往评价医院生产效率最为常用的方法是比例分析方法和计量经济学的回归方法[1]。比例分析方法通常根据某些投入与产出之比值确定医院的效率，其局限性在于每个比例仅限于一个投入与一个产出之比，而大多数的医院效率评估要涉及到多项投入与产出指标。多元回归方法可以用于多目标投入和多目标产出单位的效益评估。但这些非边界分析研究都要对医院进行配对，或是仔细比较选出来的医院组。
现有文献中更为广泛应用的是两种实证的边界分析，数据包络分析(DEA)与随机边界分析[2]。尤其是数据包络分析，作为非参数型的包络法，最早由Charnes[3]等人提出，用线性规划来测量决策单元的相对效率。其原理是观察大量的厂商，通过相关数据的包络线找出适当产出水平的边界等产量曲线，然后使用线性规划等方法来构造有效边界(生产前沿面)。若该决策单元位于生产前沿面上，其效率指数为1;而非有效的决策单元不在生产前沿面上，效率指数小于1。给定估计出的边界，技术无效率就可以通过偏离边界的相对距离来度量。现在这种方法主要用来评价同类单位或部门之间的相对有效性，如根据一组医院实际投入､产出数据，建立一定形式的线性规划模型，估计有效生产前沿面，然后通过判断各医院是否位于生产前沿面上，来比较其相对效率及规模收益。DEA方法的优点在于它不仅能计算出各医院相对效率的得分，还能为非DEA有效的医院提供一个效率参照集，通过“投影值”确定在投入或产出方面与先进水平的差距。
假设有n个参加评比的单元记为DMU(称为决策单元) ，每个DMU都有m种投入和s种产出。第j个决策单元的输入向量和输出向量分别是：
在对医院效率评价的DEA模型中，较多用的是CCR模型和CCGSS模型[4]。CCR模型主要用于判断各医院相对于其他医院，其“技术有效”和“规模有效”是否同时发生。若医院为DEA有效(CCR模型)，表示该医院在有效生产前沿面上，且处于理想规模，称之为“总体有效”。CCGSS模型主要用于判断各医院在现有规模下的单纯技术有效性。已有文献中多对医院效率进行CCR模型的比较。DEA可以直接使用不同计量单位的指标，不必事先预定指标间的函数关系，能对决策单元排序[5]。
国外学者对于DEA方法运用于医院系统的效益评估已进行了大量研究，如Chilingerian等[6] 曾发现使用DEA方法可以帮助医院管理者减少医疗资源消耗。Valdmanis[7]用DEA发现公立医院比私立非营利性医院的效率要高 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。