要干净，不能靠禁吃禁喝(一家之言)
如今，“禁止在某地饮食”的规定似乎极为少见了。可不久前，广州市却出台了一则城市轨道交通管理条例，其中就有这样的规定：地铁内可饮水不能进食。
对此规定，我们可以善意地理解为，管理者很想营造和维持一个文明、整洁、卫生的乘车环境，其心情之急切，甚至到了连在车厢内喝水都禁止的地步。所幸，后来有人认为，连水也不让喝不太近情理，于是改为只“禁止在车厢内进食”，算是给乘客开了一点恩。
不让乘客在车厢里喝水，确实太不近情理；但不让人在车厢里进食，也不见得就近情理。谁都知道，能在屋里舒舒服服吃顿饭是件多惬意的事，可在城市里，人们的生活节奏快，如果不在上班路上解决早餐，就可能变成没有早餐。
现在我们有些城市管理者眼光很超前，在城市建设和管理中，动不动就提“国际化大都市”，拿“国际标准”来要求市民；动不动就搞城市形象工程，想把城市弄得一尘不染。诚然，随着城市经济的快速发展，人们对生活环境提出了更高的要求，因此，对人们的文明素质要求高一点也可以理解。但问题是，任何美好的理想都需要先面对现实——当现实状况不允许时，很难做到一步到位。一如城管与小贩的矛盾，我们需要在城市形象与底层民众温饱上找到平衡一样；在车厢整洁与城市生活节奏快，市民习惯在上班路上解决早餐之间寻求平衡。而这种平衡，显然不可能通过不近情理的规定“强求”出来。
其实，我更愿意换一个角度来看这个问题，那就是我们在思考改进车厢卫生时，应该反思一下地铁公司的卫生保洁是否做得到位，审视一下地铁公司是否提供了与票价相符的、包括食品垃圾处理在内的服务。比如，有些地方的地铁站为了避免打扫厕所，把门锁起来不让乘客使用，这是否也意味着地铁公司的服务是“务”非所值的？
我倒建议，地铁公司应该提高服务水平，在车厢设置垃圾桶，及时清理，并给予人性化的文明提示，相信绝大多数乘客会文明进食，或少进食，而不是像现在这样用一种简单粗暴的命令来做一件本应温和文明的事。
(作者为《长江日报》评论员), 百拇医药(廖保平)
对此规定，我们可以善意地理解为，管理者很想营造和维持一个文明、整洁、卫生的乘车环境，其心情之急切，甚至到了连在车厢内喝水都禁止的地步。所幸，后来有人认为，连水也不让喝不太近情理，于是改为只“禁止在车厢内进食”，算是给乘客开了一点恩。
不让乘客在车厢里喝水，确实太不近情理；但不让人在车厢里进食，也不见得就近情理。谁都知道，能在屋里舒舒服服吃顿饭是件多惬意的事，可在城市里，人们的生活节奏快，如果不在上班路上解决早餐，就可能变成没有早餐。
现在我们有些城市管理者眼光很超前，在城市建设和管理中，动不动就提“国际化大都市”，拿“国际标准”来要求市民；动不动就搞城市形象工程，想把城市弄得一尘不染。诚然，随着城市经济的快速发展，人们对生活环境提出了更高的要求，因此，对人们的文明素质要求高一点也可以理解。但问题是，任何美好的理想都需要先面对现实——当现实状况不允许时，很难做到一步到位。一如城管与小贩的矛盾，我们需要在城市形象与底层民众温饱上找到平衡一样；在车厢整洁与城市生活节奏快，市民习惯在上班路上解决早餐之间寻求平衡。而这种平衡，显然不可能通过不近情理的规定“强求”出来。
其实，我更愿意换一个角度来看这个问题，那就是我们在思考改进车厢卫生时，应该反思一下地铁公司的卫生保洁是否做得到位，审视一下地铁公司是否提供了与票价相符的、包括食品垃圾处理在内的服务。比如，有些地方的地铁站为了避免打扫厕所，把门锁起来不让乘客使用，这是否也意味着地铁公司的服务是“务”非所值的？
我倒建议，地铁公司应该提高服务水平，在车厢设置垃圾桶，及时清理，并给予人性化的文明提示，相信绝大多数乘客会文明进食，或少进食，而不是像现在这样用一种简单粗暴的命令来做一件本应温和文明的事。
(作者为《长江日报》评论员), 百拇医药(廖保平)