介入历30载 看今朝云卷云舒
 |
采访伊始,Larry Dean教授谈到:“我们应当记得,今年9月16日是个特别的日子,因为在1977年的这一天,Gruentzig医生成功地完成了世界首例球囊血管成形术。更值得一提的是,首例接受介入治疗的患者在30年后的今天依然健在,原发病变内没有发生再狭窄,患者也没有接受过外科手术。30年中,介入治疗以难以置信的速度向前发展着。”
评价疑难病变
2007 i2长城会论坛主要对几种疑难病变的治疗策略进行探讨。应记者要求,Dean教授对几种病变的介入治疗逐一给予了评价。
分叉病变 :介入治疗分叉病变仍有很多问题未能解决。不过目前已研制出针对分叉病变设计的支架,如TAXUS Petal支架系统,在支架中部有一向边支血管(SB)开放的结构,允许2根以上的钢丝输送,还可降低日后SB口再狭窄的风险。当确定为真分叉病变时,对于SB适合放入支架、且SB病变长度自边支口延伸≥3 mm者,可考虑放入双支架。
慢性完全闭塞(CTO)病变:介入治疗CTO病变获得一些进展,尤其是日本,在这方面作了大量研究。目前已可运用特殊技术打开此类病变。CTO的治疗选择要依情况而定,如可以打通,则可采取介入治疗,如打不开病变,外科治疗是下一步的选择。
左主干(LM)病变:介入治疗LM病变仍是一大挑战,这并不是技术的挑战,也不是支架本身的问题,而是还无法证实支架置入后患者的转归究竟如何。ACC指南仍将LM病变列为支架治疗的Ⅲ类适应证,以无法接受外科治疗的患者作为介入治疗的主要人群。换言之,目前还没有太多证据可以参考,大部分患者仍考虑行冠脉搭桥术(CABG),仅少数患者选择性接受介入治疗。
多支血管病变:如果是多支血管、单处病变,放入支架就可解决问题。较难处理的是多支血管、多处病变或多处CTO病变,在决定行CABG还是置入支架时,应综合考虑更多因素,采取个体化原则选择治疗方案。目前已证实CABG优于支架治疗的患者是糖尿病多支冠脉病变者和一些高危患者。简言之,越是复杂的多支血管病变,越应选择外科手术治疗。
再议支架选择
Dean教授就DES与BMS之争发表了自己的看法:“总体而言,虽然DES置入后血栓风险略高,但大部分患者总体转归仍较BMS为好。也许对较大的血管、有服药禁忌证或不能坚持服药者,BMS更好。”
“对于STEMI患者,我们有太多的信息,几乎每隔一天,就有新的报道、新的演说或新的研究公布,说一种治疗比另一种好。就个人经验,我认为BMS可能是更佳选择。这其中有很多因素,如面临急症患者时,我们急需停止心脏受损,再狭窄在这一时刻并不是至关重要的问题;通常,你不太了解这些患者,不知道他们正在服用何种药物,以后是否可以长期服用氯吡格雷,是否负担得起长期药物治疗的费用等。”
Dean教授总结道:“对于DES,我们仍有太多未知领域。给DES一些时间,让其不断改进和发展,我相信会变得越来越好,超过BMS。今天虽然主要讨论了介入和支架的问题,但其实心脏病的治疗绝非仅此而已,戒烟、控制血糖和血脂等危险因素都是很重要的治疗。”Dean教授认为,吸烟是亚洲人群的主要问题,美国医生吸烟的比例大概为10%~15%,比中国要低很多,他期待,也相信中国这一现状在教育的力量下会有所改善。, 百拇医药