“重复”现真相
“大多数已发表的研究是错的。”流行病学家John Ioannidis 一语惊人，这是他最近发表论文的主要结论，论文题目是《为什么大多数的研究结果都是虚假的》。
他认为，太多的科学家急功近利地寻找基因变异与某一疾病发生的风险，而杂志社又急于发表描述这类关系的研究论文。
根据华尔街科技版的报道，尽管有一些疾病相关的基因及风险关系是真实的并有确凿证据，但有很多基因变异与疾病的关系可能是虚假的。举例来说，不能只因为一个人有某种基因变异，并得到了特别的疾病，就能定论该基因引起了某种疾病。
Muin Khoury 是美国疾病控制中心全国公共健康基因的主任，他对John Ioannidis的判断表示认可，他告诉《华尔街日报》说：“John Ioannidis针对已出版的文献做了大量的系统分析。他的判断与我们心中的疑虑一致，我们需要具有可重复性的科学成果。”
发现科学真相固然重要，但重复科学发现的实验结果和数据更为重要，它可以帮助我们去伪存真，如何在百万个潜在科学发现中找出真相？这是大问题。唯一获得后人承认并载入科学史册的是那些经得起许多不同小组反复检验的东西，而不是来自一个实验室的一篇论文。(丁香), http://www.100md.com
他认为，太多的科学家急功近利地寻找基因变异与某一疾病发生的风险，而杂志社又急于发表描述这类关系的研究论文。
根据华尔街科技版的报道，尽管有一些疾病相关的基因及风险关系是真实的并有确凿证据，但有很多基因变异与疾病的关系可能是虚假的。举例来说，不能只因为一个人有某种基因变异，并得到了特别的疾病，就能定论该基因引起了某种疾病。
Muin Khoury 是美国疾病控制中心全国公共健康基因的主任，他对John Ioannidis的判断表示认可，他告诉《华尔街日报》说：“John Ioannidis针对已出版的文献做了大量的系统分析。他的判断与我们心中的疑虑一致，我们需要具有可重复性的科学成果。”
发现科学真相固然重要，但重复科学发现的实验结果和数据更为重要，它可以帮助我们去伪存真，如何在百万个潜在科学发现中找出真相？这是大问题。唯一获得后人承认并载入科学史册的是那些经得起许多不同小组反复检验的东西，而不是来自一个实验室的一篇论文。(丁香), http://www.100md.com