《内经》“涕”字词义具有汉代特点
《内经·素问》“涕”字具有明显的汉代词义特点。在先秦时代，“涕”字指眼泪，没有鼻涕的词义。到了汉代，“涕”字除了继续保留“眼泪”的词义外，还增加了“鼻涕”这一词义。我们以此检查《素问》，可以确证某些篇章的写作时代。
《诗经·陈凤·泽陂》中“涕泗滂沱”，《毛亨传》中“自目曰涕”，均谓从眼睛里流出来的水液称“涕”。《列子·汤问》“悲愁垂涕相对”注：“涕，目汁也。”《说文》：“涕，泣也。”《说文》：“泣，无声出涕曰泣。”到了汉代，“涕”字除了保留眼泪这一传统词义以外，如司马迁《报任少卿书》“躬自流涕”，司马相如《长门赋》“涕流离而从横”，这两个“涕”字均指眼泪，西汉时代“涕”字增加了“鼻涕”这一义项。西汉王裦《僮约》：“目涙下，鼻涕长一尺。”王褒是西汉中期宣帝时人，则“涕”字具有鼻涕词义，在西汉中期以前已经出现。
在先秦时代表示鼻涕词义的字写作“洟”(ti)或泗(si)。《礼记·檀弓上》中有“待于庙，垂涕洟”，《释文》中有“自目曰涕，自鼻曰洟”，“涕”与“洟”读音虽同，而意义分辨得很清楚。
清代文字训诂学家段玉裁的《说文解字注》对“涕”字如何具有鼻涕词义做了考证：“古书弟、夷二字多相乱，于是谓自鼻出者曰涕，而自目出者别制‘涙’字。”于是“涕”字代替了“洟”(ti)，表示鼻涕，“泗”字逐渐不用了。
《内经》中凡以“涕”字表示鼻涕之义的文章，成于汉人之手。
《素问·解精微论》与《太素·水论》同，试看唐初杨上善和唐中期王冰对“涕”字词义的解释：
1.请问哭泣而涙不出者，若出而少涕，其故何也？杨上善注：泣从目下，涕自鼻出，间为一液也。故人哭之时，涕泣交连。涕，洟也。
2.不知水所从生，涕所从出。杨上善注：水者，泣也。请问涕泣何所从生也？
3.故脑渗为涕。王冰注：鼻窍通脑，故脑渗为涕，流于鼻中也。
4.夫涕之与泣也，譬如人之兄弟也，急则俱死，出则俱亡。杨上善注：涕之与泣，同为水类，故泣之水出，涕即从之。
从“涕”字训为鼻涕，可确知《素问·解精微论》成于汉代。
我们以“豆”、“涕”两字为例说明《内经》某些篇章成于汉代，但不证明《内经》全书成于汉代。从语言文字角度观之，某些篇章又可确证成于战国时期。下引章太炎先生语作本文结语：“《黄帝内经》之名本出依托，宋人已知为七国时作。今按《素问·宝命全形论》故针有县布天下者五，黔首共馀食，莫知之也(新校正云：全元起本馀作饱)。《礼记·祭义》：明命鬼神，以为黔首，则亦七国人书也。观饱字之误为馀，则知本依古文作□，故识者知为饱，不识者误为馀，是知《素问》作于周末，在始皇并天下前矣。”意指“馀食”当作“饱食”，古文“饱”字形体与“馀”非常相近，后世不识古文“饱”字而讹为“馀”。太炎先生此段文字不仅改正了“馀”字之讹，而且通过“黔首”一词时代特征确证《宝命全形论》成于秦始皇统一六国前。
考证《素问》、《灵枢》成书时代乃至考证每一篇成书时代，仍是目前中医文献界需待解决的问题之一。, http://www.100md.com(钱超尘 北京中医药大学)
《诗经·陈凤·泽陂》中“涕泗滂沱”，《毛亨传》中“自目曰涕”，均谓从眼睛里流出来的水液称“涕”。《列子·汤问》“悲愁垂涕相对”注：“涕，目汁也。”《说文》：“涕，泣也。”《说文》：“泣，无声出涕曰泣。”到了汉代，“涕”字除了保留眼泪这一传统词义以外，如司马迁《报任少卿书》“躬自流涕”，司马相如《长门赋》“涕流离而从横”，这两个“涕”字均指眼泪，西汉时代“涕”字增加了“鼻涕”这一义项。西汉王裦《僮约》：“目涙下，鼻涕长一尺。”王褒是西汉中期宣帝时人，则“涕”字具有鼻涕词义，在西汉中期以前已经出现。
在先秦时代表示鼻涕词义的字写作“洟”(ti)或泗(si)。《礼记·檀弓上》中有“待于庙，垂涕洟”，《释文》中有“自目曰涕，自鼻曰洟”，“涕”与“洟”读音虽同，而意义分辨得很清楚。
清代文字训诂学家段玉裁的《说文解字注》对“涕”字如何具有鼻涕词义做了考证：“古书弟、夷二字多相乱，于是谓自鼻出者曰涕，而自目出者别制‘涙’字。”于是“涕”字代替了“洟”(ti)，表示鼻涕，“泗”字逐渐不用了。
《内经》中凡以“涕”字表示鼻涕之义的文章，成于汉人之手。
《素问·解精微论》与《太素·水论》同，试看唐初杨上善和唐中期王冰对“涕”字词义的解释：
1.请问哭泣而涙不出者，若出而少涕，其故何也？杨上善注：泣从目下，涕自鼻出，间为一液也。故人哭之时，涕泣交连。涕，洟也。
2.不知水所从生，涕所从出。杨上善注：水者，泣也。请问涕泣何所从生也？
3.故脑渗为涕。王冰注：鼻窍通脑，故脑渗为涕，流于鼻中也。
4.夫涕之与泣也，譬如人之兄弟也，急则俱死，出则俱亡。杨上善注：涕之与泣，同为水类，故泣之水出，涕即从之。
从“涕”字训为鼻涕，可确知《素问·解精微论》成于汉代。
我们以“豆”、“涕”两字为例说明《内经》某些篇章成于汉代，但不证明《内经》全书成于汉代。从语言文字角度观之，某些篇章又可确证成于战国时期。下引章太炎先生语作本文结语：“《黄帝内经》之名本出依托，宋人已知为七国时作。今按《素问·宝命全形论》故针有县布天下者五，黔首共馀食，莫知之也(新校正云：全元起本馀作饱)。《礼记·祭义》：明命鬼神，以为黔首，则亦七国人书也。观饱字之误为馀，则知本依古文作□，故识者知为饱，不识者误为馀，是知《素问》作于周末，在始皇并天下前矣。”意指“馀食”当作“饱食”，古文“饱”字形体与“馀”非常相近，后世不识古文“饱”字而讹为“馀”。太炎先生此段文字不仅改正了“馀”字之讹，而且通过“黔首”一词时代特征确证《宝命全形论》成于秦始皇统一六国前。
考证《素问》、《灵枢》成书时代乃至考证每一篇成书时代，仍是目前中医文献界需待解决的问题之一。, http://www.100md.com(钱超尘 北京中医药大学)