刘鹏《肝》文的遗漏与缺失
http://www.100md.com
2007年12月7日
唐汉承
山东中医药大学刘鹏《肝为刚脏不是肝的生理特性》(刊《中国中医药报》2007年11月5日5版》)一文，对“肝为刚脏”这一重要论断，提出了新的见解，认为不能把“肝为刚脏”作为肝的生理特性而加论述，给人以新的启迪，但文中那些明显的遗漏与缺失，则给该文留下了不容忽视的硬伤。
刘文讲：“‘肝为刚脏’之说，最先见于《临证指南医案》， ‘刚脏’之词共11见”。在这里，“肝为刚脏”之说是否最先见于叶天士的《临证指南医案》，姑且不论，而讲在《临证指南医案》中“‘刚脏’”之词共11见”，其实是12见，明显遗漏了一见；又说按书中顺序“肝风鸱张，身肢麻木，内风暗袭，多有痱中之累。滋液熄风，温柔药涵养肝肾，经言肝为刚脏，而肾脏恶燥”，为第一见，其实这是第二见。
那么，书中第一见的文字是什么呢？现依据孙玉信与赵国强主校、第二军医大学出版社2006年7月第一版本《临证指南医案》(以下简称《临证指南》)和黄英志主编、中国中医药出版社1999年8月一版《叶天士医学全书•临证指南医案》(以下简称《叶氏全书》)两书，谨录如下：
, 百拇医药
肝为刚脏，非柔润不能调和也。
这一处，可以说是叶氏全书论述“肝为刚脏”的总纲，弥足珍贵，实在不该遗漏。刘文不知是何原因这一叶氏总纲式的论断，实在令人费解。
下面再谈刘文的缺失。
1。叶氏所论“肝为刚脏”，有其精辟之见。见于《临证指南》、《叶氏全书》共有者，仅举以原行文顺序而编码列出两处：
(1)凡肝体刚，肾恶燥。
(2)七疝在肝……肝体本刚，相火内寄。一派热燥药饵，以刚济刚，竟有缺折之虞。
在这里，叶氏明确指出，由于“相火内寄”于肝，所以“肝体本刚”。这就指明了肝为阴中之阳脏的特性。忽视这一点，来谈“肝为刚脏”的问题，那显然是背离叶氏本意的。
, 百拇医药
2.华岫云作为叶氏的得意门生，他在《临证指南》书中每门之后的按语附论，不能不予以重视。他作“肝风”一门的按语，其中论到：
经云：东方生风，风生木，木生酸，酸生肝。故肝为风木之脏，因有相火内寄，体阴用阳，其性刚，主动主升，全赖肾水以涵之，血液以濡之，肺金清肃下降之令以平之，中宫敦阜之土气以培之，则刚劲之质得为柔和之体，遂其条达畅茂之性，何病之有？
这里明显是说肝“因有相火内寄，体阴用阳，其性刚”，既合叶氏之论又有所发挥。言“体阴用阳”，无非是说肝为阴中之阳脏，体柔而质刚，所以定“其性刚”无疑。忽视华岫云的的体会与论述，谈论叶氏“肝为刚脏”的论断，明显是不应有的缺失，也必然有背离叶氏本意之嫌。
3.今孙、赵主校的《临证指南》书中，紧接“肝为刚脏，非柔润不能调和也”之后，有这样一段未标明谁人所加的黑体文字：
难经云：肝者乙角也，庚之柔明，指肺金为刚而木为柔，今云刚脏，未知何出。
这些文字，在《叶氏全书》)中是全然没有的。不管怎样，这为一说，既然谈论“肝为刚脏”问题，也可将此说予及。因为由此可以看出，对叶氏之论持不同之见者，早已有之。忽略了这一点，明显缺乏应有的说服深度和力度。, 百拇医药
山东中医药大学刘鹏《肝为刚脏不是肝的生理特性》(刊《中国中医药报》2007年11月5日5版》)一文，对“肝为刚脏”这一重要论断，提出了新的见解，认为不能把“肝为刚脏”作为肝的生理特性而加论述，给人以新的启迪，但文中那些明显的遗漏与缺失，则给该文留下了不容忽视的硬伤。
刘文讲：“‘肝为刚脏’之说，最先见于《临证指南医案》， ‘刚脏’之词共11见”。在这里，“肝为刚脏”之说是否最先见于叶天士的《临证指南医案》，姑且不论，而讲在《临证指南医案》中“‘刚脏’”之词共11见”，其实是12见，明显遗漏了一见；又说按书中顺序“肝风鸱张，身肢麻木，内风暗袭，多有痱中之累。滋液熄风，温柔药涵养肝肾，经言肝为刚脏，而肾脏恶燥”，为第一见，其实这是第二见。
那么，书中第一见的文字是什么呢？现依据孙玉信与赵国强主校、第二军医大学出版社2006年7月第一版本《临证指南医案》(以下简称《临证指南》)和黄英志主编、中国中医药出版社1999年8月一版《叶天士医学全书•临证指南医案》(以下简称《叶氏全书》)两书，谨录如下：
, 百拇医药
肝为刚脏，非柔润不能调和也。
这一处，可以说是叶氏全书论述“肝为刚脏”的总纲，弥足珍贵，实在不该遗漏。刘文不知是何原因这一叶氏总纲式的论断，实在令人费解。
下面再谈刘文的缺失。
1。叶氏所论“肝为刚脏”，有其精辟之见。见于《临证指南》、《叶氏全书》共有者，仅举以原行文顺序而编码列出两处：
(1)凡肝体刚，肾恶燥。
(2)七疝在肝……肝体本刚，相火内寄。一派热燥药饵，以刚济刚，竟有缺折之虞。
在这里，叶氏明确指出，由于“相火内寄”于肝，所以“肝体本刚”。这就指明了肝为阴中之阳脏的特性。忽视这一点，来谈“肝为刚脏”的问题，那显然是背离叶氏本意的。
, 百拇医药
2.华岫云作为叶氏的得意门生，他在《临证指南》书中每门之后的按语附论，不能不予以重视。他作“肝风”一门的按语，其中论到：
经云：东方生风，风生木，木生酸，酸生肝。故肝为风木之脏，因有相火内寄，体阴用阳，其性刚，主动主升，全赖肾水以涵之，血液以濡之，肺金清肃下降之令以平之，中宫敦阜之土气以培之，则刚劲之质得为柔和之体，遂其条达畅茂之性，何病之有？
这里明显是说肝“因有相火内寄，体阴用阳，其性刚”，既合叶氏之论又有所发挥。言“体阴用阳”，无非是说肝为阴中之阳脏，体柔而质刚，所以定“其性刚”无疑。忽视华岫云的的体会与论述，谈论叶氏“肝为刚脏”的论断，明显是不应有的缺失，也必然有背离叶氏本意之嫌。
3.今孙、赵主校的《临证指南》书中，紧接“肝为刚脏，非柔润不能调和也”之后，有这样一段未标明谁人所加的黑体文字：
难经云：肝者乙角也，庚之柔明，指肺金为刚而木为柔，今云刚脏，未知何出。
这些文字，在《叶氏全书》)中是全然没有的。不管怎样，这为一说，既然谈论“肝为刚脏”问题，也可将此说予及。因为由此可以看出，对叶氏之论持不同之见者，早已有之。忽略了这一点，明显缺乏应有的说服深度和力度。, 百拇医药