扶糖尿病学生一把
日前，山东某大学新生因“高考时隐瞒糖尿病史，入学后病情暴露”被校方退学，引起了舆论热议。这也难怪，在当前全社会强调以人为本、关注民生的氛围下，如此“顶风而为”，讨得了好才是奇怪。
当然，校方有自己的立场。其一，根据《普通高等学校学生管理规定》：新生入学后，学校在3个月内复查。凡属弄虚作假、徇私舞弊取得学籍者，一经查实，学校应当取消其学籍；其二，依据2003年《普通高等学校招生体检工作指导意见》，对于“严重的血液、内分泌及代谢系统疾病、风湿性疾病”，“学校可以不予录取”。
乍一看来，学校也是句句在理。但他们却忽略了，同样在招生体检工作指导意见中，还有“只要不影响专业学习和其他学生，在录取时一般应不受限制”的内容。显然，校方利用了意见中政策的模糊性，在“不予录取”或“不受限制”的“两可”之间，“毅然”选择了前者。这样的行为于法确乎无可指责，但于情于理，却让善良的人心生寒意。因为问题的本质在于，对待弱势群体，我们是该“扶”一把，还是“推”出去？
当然，在正处于剧烈转型期的社会中，尤其在“以人为本”被提升到空前高度的今天，对弱势群体的保护，我们理应先寄望于国家法律法规的健全。然而，这总需要一个过程，在“法”尚不能马上到位时，我们应当从情理上，在现有的法律空间内，多一些理解，去“扶”他们一把，而不是将他们“推”下深渊。
那位大学生高考时隐瞒病史固然不对，但如果他如实填写了，依据目前的规定，他是不是更没有入学的希望？那么，面对这样的谎言，我们应当给予善意的理解，还是恶意的定性？况且，医学专家认为，那位患有1型糖尿病的学生只要按时注射胰岛素，完全可以跟正常人一样生活。
相对于学校，新生明显处于弱势；相对于社会，类似的人群确实属于弱势群体。因其弱势，社会往往难以听到他们的声音，问题也往往得不到及时解决。而一旦发现问题，我们除呼吁有关部门迅速修订相关政策外，还应要求“强势”的一方，在相关政策和制度没有到位的情况下，在条件允许范围内，用最大的善意保障弱者的权利，以“扶一把”代替“推出去”。
(作者为人民日报社教科文部编辑), http://www.100md.com(王淑军)
当然，校方有自己的立场。其一，根据《普通高等学校学生管理规定》：新生入学后，学校在3个月内复查。凡属弄虚作假、徇私舞弊取得学籍者，一经查实，学校应当取消其学籍；其二，依据2003年《普通高等学校招生体检工作指导意见》，对于“严重的血液、内分泌及代谢系统疾病、风湿性疾病”，“学校可以不予录取”。
乍一看来，学校也是句句在理。但他们却忽略了，同样在招生体检工作指导意见中，还有“只要不影响专业学习和其他学生，在录取时一般应不受限制”的内容。显然，校方利用了意见中政策的模糊性，在“不予录取”或“不受限制”的“两可”之间，“毅然”选择了前者。这样的行为于法确乎无可指责，但于情于理，却让善良的人心生寒意。因为问题的本质在于，对待弱势群体，我们是该“扶”一把，还是“推”出去？
当然，在正处于剧烈转型期的社会中，尤其在“以人为本”被提升到空前高度的今天，对弱势群体的保护，我们理应先寄望于国家法律法规的健全。然而，这总需要一个过程，在“法”尚不能马上到位时，我们应当从情理上，在现有的法律空间内，多一些理解，去“扶”他们一把，而不是将他们“推”下深渊。
那位大学生高考时隐瞒病史固然不对，但如果他如实填写了，依据目前的规定，他是不是更没有入学的希望？那么，面对这样的谎言，我们应当给予善意的理解，还是恶意的定性？况且，医学专家认为，那位患有1型糖尿病的学生只要按时注射胰岛素，完全可以跟正常人一样生活。
相对于学校，新生明显处于弱势；相对于社会，类似的人群确实属于弱势群体。因其弱势，社会往往难以听到他们的声音，问题也往往得不到及时解决。而一旦发现问题，我们除呼吁有关部门迅速修订相关政策外，还应要求“强势”的一方，在相关政策和制度没有到位的情况下，在条件允许范围内，用最大的善意保障弱者的权利，以“扶一把”代替“推出去”。
(作者为人民日报社教科文部编辑), http://www.100md.com(王淑军)