中医科学吗
清华大学科学技术与社会研究所副教授 蒋劲松坚定地支持中医发展，不仅是对民族优良传统的珍视，更是对科学精神的真正坚持。
多元开放而不是垄断霸道，才是科学精神的题中应有之义。
科学的威信需要用谎言来维护吗
有位近代史上的伟人，曾经是位西医，在身患肝癌、药石无灵之际，有人劝他尝试一下中医。他不愿意，这不奇怪。也许他能感觉到自己已经病入膏肓没有希望了，也许他信不过中医，不想尝试，也许他像那些得了乳腺癌却不愿手术的人一样害怕折腾受苦，这些都是很正当的理由。他愿意放弃治疗也是他的权利。奇怪的是他的理由，他说：“中国的药品固然也有有效的，诊断的知识却缺如。不能诊断，如何用药？毋须服。”
而另一位曾经学过西医的大文豪却因此而大为感动，说“人当濒危之际，大抵是什么也肯尝试的，而他对于自己的生命，也仍有这样分明的理智和坚定的意志。”
莫名其妙的理由，莫名其妙的感动，莫名其妙的“理智”!
也许是由于病重的缘故吧？显然，这位病人的思路是混乱的。中医当然不能保证将他的晚期肝癌治好，尤其是在耽误了那么长的时间，西医已经束手无策之际。他至多能说，中医诊断的思路和话语，无法在西方医学的体系里得到辩护和证明，中医不是西方意义上的近代科学。他也可以说，中医治病也不能百分之百成功(这都是废话，西医也是一样的)。无论如何，他都不能以此来否定他所承认的中医可能将病治好的事实。当然，即使中医能把他的肝癌治好，他仍然能用上述理由不承认中医是科学。然而，中医是不是“科学”，与中医能否治疗疾病，毫无关系。假如他的目标真是要治疗疾病，恢复健康，他拒绝中医治疗的那些理由就很荒唐。
除非他有个更加“高尚”而“令人感动”的目标，那就是不惜个人的生命和健康，一心一意地捍卫“科学”的声誉，防止中医“借机”坐大。我们不禁要问：科学难道不是为人服务的吗？难道我们必须要做科学的奴隶吗？
还有两位鼎鼎大名的历史学家梁启超和胡适的举动也颇堪玩味。当时国内最好的西医机构协和医院出了医疗事故，误割了梁启超健康的肾脏。而胡适一向蔑视和攻击的中医，却治好了他的疾病。结果，两位强调科学精神的历史学家，却不约而同地都对此采取了隐瞒和否认的态度，其动机都是担心国人因此而排斥西医，怀疑科学。中国人民大学张鸣教授肯定他们不以“个体案例否定全体”，不因个人的经历而否定西医和科学，这是对的，是符合科学精神的。
然而，事情还有另外一面，难道就能以全体来否定个案了吗？科学的威信需要用谎言来维护吗？在肯定科学价值的同时，这些以科学精神自任的学界领袖们 ......
您现在查看是摘要页，全文长 10366 字符。