“献血加分”，无偿成有偿
综合素质测评成绩作为大学生的学年最终成绩，决定着学生在班级里的排名，与奖学金直接挂钩。据报载，浙江部分高校出台“学生无偿献血便可获得综合素质测评加分”政策，初衷是鼓励和引导大学生多参与公益活动，却引起争议。
鼓励和引导大学生多参加公益活动，承担社会责任没错，但以“献血加分”的方式来引导和鼓励，却显得有些不妥。这项政策的第一个副作用就是会导致很多大学生会为了获得加分，为了赢得奖学金而献血。从某种角度说，这样的“无偿献血”已经变成了“有偿献血”或者是变相卖血，献血成了达到某种个人目的，获取个人利益的手段，这显然与国家提倡的义务献血精神是相背离的。
无偿献血的一个基本原则是“自觉自愿”，但在“献血加分”政策的鼓励下，一些身体达标的学生本来无意参加献血，现在为了获得奖学金而违心献血，这就违背了“自觉自愿”的献血原则；而另外一些身体条件不达标的学生真心想献血却又不能献，自然也就不能获得加分，客观上导致了综合测评成绩的“落后”，造成了新的不公平；还有部分学生，并不想通过献血获得加分，也无意于学校的奖学金，他们是真心想“无偿献血”，但现在有了“献血加分”的政策，因为怕被别人误解自己投机，反而让他们对献血望而却步了。
由此可见，这项“献血加分”的政策带来的副作用确实不少，实在不值得提倡。其实，学校本来是出于好心，只是好心没有办成好事。而要真正提高学生们的综合素质，引导和鼓励他们多参加公益活动，多承担社会责任，是有很多途径和方法的，并不一定非要通过简单的“献血加分”的方式。学校在制定类似政策的时候首先应该明白：素质培养应尊重学生的主体性和主动精神。个人素质多数时候的表现出自自发和内在，无需外在影响。如果表现是由外在压力促成，那未必是素质的真实显现，这样一来，“献血加分”也就成了在外部压力下的一种投机行为。对大学生们来说，加分应是一种肯定，而不应作为一种奖励措施。
从实际操作情况来看，简单的“献血加分”消极意义太过明显，应该呼吁尽快废止。希望高校能够从这件事情中吸取教训，采取更加灵活、更富实践性的方法来鼓励和引导大学生投身公益事业，承担社会责任。(苑广阔), 百拇医药
鼓励和引导大学生多参加公益活动，承担社会责任没错，但以“献血加分”的方式来引导和鼓励，却显得有些不妥。这项政策的第一个副作用就是会导致很多大学生会为了获得加分，为了赢得奖学金而献血。从某种角度说，这样的“无偿献血”已经变成了“有偿献血”或者是变相卖血，献血成了达到某种个人目的，获取个人利益的手段，这显然与国家提倡的义务献血精神是相背离的。
无偿献血的一个基本原则是“自觉自愿”，但在“献血加分”政策的鼓励下，一些身体达标的学生本来无意参加献血，现在为了获得奖学金而违心献血，这就违背了“自觉自愿”的献血原则；而另外一些身体条件不达标的学生真心想献血却又不能献，自然也就不能获得加分，客观上导致了综合测评成绩的“落后”，造成了新的不公平；还有部分学生，并不想通过献血获得加分，也无意于学校的奖学金，他们是真心想“无偿献血”，但现在有了“献血加分”的政策，因为怕被别人误解自己投机，反而让他们对献血望而却步了。
由此可见，这项“献血加分”的政策带来的副作用确实不少，实在不值得提倡。其实，学校本来是出于好心，只是好心没有办成好事。而要真正提高学生们的综合素质，引导和鼓励他们多参加公益活动，多承担社会责任，是有很多途径和方法的，并不一定非要通过简单的“献血加分”的方式。学校在制定类似政策的时候首先应该明白：素质培养应尊重学生的主体性和主动精神。个人素质多数时候的表现出自自发和内在，无需外在影响。如果表现是由外在压力促成，那未必是素质的真实显现，这样一来，“献血加分”也就成了在外部压力下的一种投机行为。对大学生们来说，加分应是一种肯定，而不应作为一种奖励措施。
从实际操作情况来看，简单的“献血加分”消极意义太过明显，应该呼吁尽快废止。希望高校能够从这件事情中吸取教训，采取更加灵活、更富实践性的方法来鼓励和引导大学生投身公益事业，承担社会责任。(苑广阔), 百拇医药