关于中药“疗效”——再和白衣咸饭商榷
bangbu1996
白衣咸饭君《没有实验，不可全盘否定——与bangbu1996君商榷》一文，方舟子大侠的点评非常到位，本来不需要我再说些什么。但是，白衣咸饭君点名商榷，不回答一下似乎不太礼貌，就再罗嗦一回。
首先，我以为闲饭君的题目不妥。“全盘否定”四字显然误解了我的文章，我的观点很清楚：“中草药中有的药物可能有效，但一定要经过国际通行的疗效判断标准的检验，亲身经历‘的确’不能说明任何问题。” 我强调的是“可能”，并非是“全否”；而咸饭君的文章中的意思是因为“亲身经历”，得出某些中草药“的确”有效。 “可能”和“的确”的意思完全不一样，我和白衣咸饭君的分歧在于此，现代医学和经验医学关于疗效判断的分歧也在于此。我反复强调的和方舟子一样，实际上也是现代医学的基本原则，就是“个案”、“逸闻”、“亲身经历”等等对于证明疗效是毫无意义的。
其次，关于“对中医的发言权”，我的观点和方舟子也一样。实际上，我认为惟有深入学习了现代医学，才更有“对中医的发言权”。只懂中医的人(包括“东方科学”家)、文科傻妞(包括科学文化人)、政府官员(某些卫生部官员)等，他们的发言，我认为基本无意义。这正如学习了现代地理学、现代化学的人才更有对风水、炼金术的发言权是一样的。
, 百拇医药
第三，我认为关于疗效评价问题决不是一个“小问题”。不夸张的说，这可以说是当今中国医疗界最重大的问题之一，“看病贵，看病难”很大程度上与这个问题有关。因为对于“疗效”的错误或模糊认识，中国医生给病人开了太多的可能有效更可能无效甚至有害的药物。形形色色的抗感冒、护肝、扩管、生血、止咳、补肾、抗病毒等等中药，不单中医在用，中国西医同样大量在用。除开利益因素外，确实很多医生真心认为它们是“的确”有效的。一个现代医学的医生，如果仍然拿“亲身经历”或个人经验来证明疗效，那就和中医没有什么区别。所以我认为这决不是“小事”。
白衣咸饭所谓草药治疟疾、锅底灰止血、香蕉皮治皮肤病等经历之于疗效证明的无意义，我想就不必多说了。
谁也没有否定植物中会含有有效的药物成分，白衣咸饭似乎认为中药的问题主要在于不清楚那有效的成分是什么，无法提纯提高疗效减少副作用，也无法进行科学解释(也许我理解有误，那就请原谅)。这也是最普遍的一个误区，它包含的一个暗示是，这个药物已经是“有效”的了，差的只是科学揭示而已。实际上，中药最大的问题并不是其荒谬的四性五味君臣佐使药学理论，也不是没有进行化学提纯，而是，其有效性和安全性还没有确实的科学证据。对于任何药物，如果没有经过严格的毒理研究和临床试验，现代医学一律是进行“无效推定”的，方舟子先生所谓“宁可信其无不可信其有”也是这个意思。中医之反科学反人性的最根本在于此，他们无视国际医学共识，把大量未经严格证明(非个案、逸闻、经典、权威的科学的证明)的药物直接用在了人身上。王澄先生说“佘靖和王国强迫害六千艾滋病人属于刑事犯罪”，决非夸张!
“废医验药”，“废医”是没有多少疑问的了(至少在新语丝上)；“验药”还有误解，需要验的首先并非是“有效成分”，而是，是不是真的安全而且有效。(http://blog.sina.com.cn/bangbu1996), 百拇医药
白衣咸饭君《没有实验，不可全盘否定——与bangbu1996君商榷》一文，方舟子大侠的点评非常到位，本来不需要我再说些什么。但是，白衣咸饭君点名商榷，不回答一下似乎不太礼貌，就再罗嗦一回。
首先，我以为闲饭君的题目不妥。“全盘否定”四字显然误解了我的文章，我的观点很清楚：“中草药中有的药物可能有效，但一定要经过国际通行的疗效判断标准的检验，亲身经历‘的确’不能说明任何问题。” 我强调的是“可能”，并非是“全否”；而咸饭君的文章中的意思是因为“亲身经历”，得出某些中草药“的确”有效。 “可能”和“的确”的意思完全不一样，我和白衣咸饭君的分歧在于此，现代医学和经验医学关于疗效判断的分歧也在于此。我反复强调的和方舟子一样，实际上也是现代医学的基本原则，就是“个案”、“逸闻”、“亲身经历”等等对于证明疗效是毫无意义的。
其次，关于“对中医的发言权”，我的观点和方舟子也一样。实际上，我认为惟有深入学习了现代医学，才更有“对中医的发言权”。只懂中医的人(包括“东方科学”家)、文科傻妞(包括科学文化人)、政府官员(某些卫生部官员)等，他们的发言，我认为基本无意义。这正如学习了现代地理学、现代化学的人才更有对风水、炼金术的发言权是一样的。
, 百拇医药
第三，我认为关于疗效评价问题决不是一个“小问题”。不夸张的说，这可以说是当今中国医疗界最重大的问题之一，“看病贵，看病难”很大程度上与这个问题有关。因为对于“疗效”的错误或模糊认识，中国医生给病人开了太多的可能有效更可能无效甚至有害的药物。形形色色的抗感冒、护肝、扩管、生血、止咳、补肾、抗病毒等等中药，不单中医在用，中国西医同样大量在用。除开利益因素外，确实很多医生真心认为它们是“的确”有效的。一个现代医学的医生，如果仍然拿“亲身经历”或个人经验来证明疗效，那就和中医没有什么区别。所以我认为这决不是“小事”。
白衣咸饭所谓草药治疟疾、锅底灰止血、香蕉皮治皮肤病等经历之于疗效证明的无意义，我想就不必多说了。
谁也没有否定植物中会含有有效的药物成分，白衣咸饭似乎认为中药的问题主要在于不清楚那有效的成分是什么，无法提纯提高疗效减少副作用，也无法进行科学解释(也许我理解有误，那就请原谅)。这也是最普遍的一个误区，它包含的一个暗示是，这个药物已经是“有效”的了，差的只是科学揭示而已。实际上，中药最大的问题并不是其荒谬的四性五味君臣佐使药学理论，也不是没有进行化学提纯，而是，其有效性和安全性还没有确实的科学证据。对于任何药物，如果没有经过严格的毒理研究和临床试验，现代医学一律是进行“无效推定”的，方舟子先生所谓“宁可信其无不可信其有”也是这个意思。中医之反科学反人性的最根本在于此，他们无视国际医学共识，把大量未经严格证明(非个案、逸闻、经典、权威的科学的证明)的药物直接用在了人身上。王澄先生说“佘靖和王国强迫害六千艾滋病人属于刑事犯罪”，决非夸张!
“废医验药”，“废医”是没有多少疑问的了(至少在新语丝上)；“验药”还有误解，需要验的首先并非是“有效成分”，而是，是不是真的安全而且有效。(http://blog.sina.com.cn/bangbu1996), 百拇医药