具有特色的“吊水”治感冒
布医布施
《小儿过年住院的经历》一文在新语丝上发表后，引发“争论”，各抒己见。现在又出现相关话题——“吊水”治感冒。这是近年使布医疑惑的一件事。
“吊水”治疗普通感冒始于何时已记不清，当前似乎是一种“常规” 方法。当患者特别是小儿感冒发烧2～3天烧还不退，就“吊水”。药物一般有一种抗生素，三氮唑核苷，一种单味或中成药制剂，有时还用地塞米松。(这是布医所见)抗生素防治细菌感染，三氮唑核苷抗病毒，中药能清热解毒，有抗菌又有抗病毒作用还可提高免疫力，增强体质，加快康复，中西结合，取长补短，可能是其理论基础。这可能是世界上独一无二的具有“特色”的治疗方法；也是一个“理想”的治疗方法。不论病原体是什么，细菌病毒一扫而光，且不会有继发感染或并发症。可说众多患者(家长)相信，医生有此观点的也绝非个别。
布医一向对此颇有保留，但见多了也习以为常。去年一位亲属小儿发高烧5天不退，由于白细胞计数很低，不是儿科医生，心中没底。电话询问属于国内“第一世界”的大学的附属儿童医院的专家级医生。听完病情介绍后，认为是病毒感染，这在临床上并非少见，不必担心，提出治疗原则，估计一、两天后会退烧，(果然第二天体温下降)条条是道。顺便问及使用中成药(特别是静滴)的事。回答说他们也常用，想不到连“学院式”的教学医院也有此疗法。
, http://www.100md.com
细想之后，认为是有其理由的，也表一孔之见。
“从众心理”。布医曾经和儿科医生探讨过此事，都经过正规的医学教育，从教科书上也知道，病毒性感冒如无并发细菌感染或其他并发症，发热服解热药，多喝水，休息就可以了，大家都很清楚。但是，如果你不给“吊水”，转眼儿家长带病儿去找别的医生，多半会满足其要求，你就可能成为另类。况且，这种疗法还有理论依据呢!
“形势所迫”。“举证倒置”。为了避免“秋后算账”时被动“埃打”的局面，只能这样。对感冒，西医认为是一种自限性疾病，作些对症处理，仔细观察，如有继发感染或其他并发症的症候，及时处理。但是，问题并非如此简单。例如，病毒性感冒的诊断即使成立，如果只给扑热息痛而不给“吊水”，万一后期并发肺炎或甚至心肌炎，那恐怕跳三次黄河也没用。一旦闹上法庭，有口难辩。你是知道感冒是有并发症可能的，为什么不做“预防性治疗”？西药的抗生素使用不当不但无益反而有害，不用可以，但可以用中药嘛，中药没有毒副作用，治标又治本，为什么不用。至于“小医生”说：“关于中成药，通常西医出身的医生对中成药都不会太喜欢，区别在于程度，而相对而言儿科医生对中成药的接受度可能是最高的，一般来说儿科常用的那些清热解毒止咳祛痰的中药大多是不痛不痒的，单靠它治病不大可能，但是跟其他药物联合用能起到一定的辅助作用。要说有什么副作用，最多也就是吃多了会腹泻。”虽然并不认同其观点，但认为是说了心里话，是有其理由的。有的中药能治疗上呼吸道感染，肺炎，不但写在说明书上，《药典》也有记载，且很少记载关于有毒副作用的。有报导，双黄连口服液(此药有注射用的制剂)是一种应用广泛的清热解毒、辛凉解表的中成药，实验证明，该药含有多种抗病毒成分，能抑制病毒在人体细胞内的复制，对甲、乙型流感病毒，副流感病毒(Ⅰ～Ⅳ型)，多种流感病毒变株(B型)以及呼吸道合胞病毒等10种病毒有较强杀灭作用；对金黄色葡萄球菌、溶血性链球菌、肺炎双球菌、百日咳杆菌、脑膜炎球菌等有明显抑制作用。经过多年的临床实践，双黄连口服液已成为防治流感的最常用中成药，对于各种感冒病毒引起的发热、咳嗽、咽痛等，都有良好的治疗效果。(《中国中医药报》总2442期。从因特网转引)对流感都有良好的效果，对普通感冒，小菜一碟。连最新版本，将循证医学作为单独一篇(增加)的《实用内科学》(12版)也提用感冒冲剂、板兰根冲剂来治疗比普通感冒严重得多的流感呢!有不用(中成药)的理由吗？“吊了水”(抗生素、三氮唑核苷和中成药)，就是发生最严重的后果(指疾病发展)，医生还有说话的余地。中国的医生并不是都喜欢吓唬人，医生也有难言之隐。
, http://www.100md.com
“中西医结合”，这可能是世界上独一无二的“医学模式”。要是将1956年“关于举办西医离职学习中医学习班”和希望由此“培养中西医结合的高级医生”作为起点，要求(号召)西医学习中医，十年融会贯通(后来融会贯通又不做要求)，已有52年了。时至今日，怎样才算是真正的“中西医结合”，仍然一头雾水，西医开中药应算是其中之一吧？不知道有多少西医不开中(成)药的。
“解放后，我国实际上只有两种被国际承认为创新药物，都是几十年前的事了，最近20年却一项都没有。”(工程院院士语)医技方面无相关资料，不清楚。不过，“二次创新”层出不穷。有一种方法是，洋人一旦开发出新的“洋药”或“洋医”，马上加上中医(药)，就能创新出新的医药。小至伤风感冒，大至艾滋病、SARS、禽流感。壮阳药加伟哥创出新的治阳萎药，就是其中之一。洋人开发出支架，找些活血化瘀的中(成)药加上去，西药照服，这就是结合。还说支架只是治标，活血化瘀才是治本，都比单用西医方法好呢!
当前中西结合是“深得人心”，是受欢迎的。但中药多数味道不佳，给小儿口服较难，静脉给药就可能好些。因此，中西结合治小儿感冒，想不“吊水”也难，当然“吊水”不全是中(成)药，也有西药。在“中西医结合”的大旗下，找治感冒只开TYLENOL的医生可能不易，找“吊水”的医生不难。
西医治感冒，从技术层面上来说，应该是个很简单的问题。“吊水”治感冒却复杂得多，不是提出三、两个理由就能说得清的(还可以提出更多的理由)。才疏学浅，所说只是一家之言，“九牛一毛”，谬误也在所难免。
说尽管说，不过，对“吊水”治感冒，布医至今仍未开化。, http://www.100md.com
《小儿过年住院的经历》一文在新语丝上发表后，引发“争论”，各抒己见。现在又出现相关话题——“吊水”治感冒。这是近年使布医疑惑的一件事。
“吊水”治疗普通感冒始于何时已记不清，当前似乎是一种“常规” 方法。当患者特别是小儿感冒发烧2～3天烧还不退，就“吊水”。药物一般有一种抗生素，三氮唑核苷，一种单味或中成药制剂，有时还用地塞米松。(这是布医所见)抗生素防治细菌感染，三氮唑核苷抗病毒，中药能清热解毒，有抗菌又有抗病毒作用还可提高免疫力，增强体质，加快康复，中西结合，取长补短，可能是其理论基础。这可能是世界上独一无二的具有“特色”的治疗方法；也是一个“理想”的治疗方法。不论病原体是什么，细菌病毒一扫而光，且不会有继发感染或并发症。可说众多患者(家长)相信，医生有此观点的也绝非个别。
布医一向对此颇有保留，但见多了也习以为常。去年一位亲属小儿发高烧5天不退，由于白细胞计数很低，不是儿科医生，心中没底。电话询问属于国内“第一世界”的大学的附属儿童医院的专家级医生。听完病情介绍后，认为是病毒感染，这在临床上并非少见，不必担心，提出治疗原则，估计一、两天后会退烧，(果然第二天体温下降)条条是道。顺便问及使用中成药(特别是静滴)的事。回答说他们也常用，想不到连“学院式”的教学医院也有此疗法。
, http://www.100md.com
细想之后，认为是有其理由的，也表一孔之见。
“从众心理”。布医曾经和儿科医生探讨过此事，都经过正规的医学教育，从教科书上也知道，病毒性感冒如无并发细菌感染或其他并发症，发热服解热药，多喝水，休息就可以了，大家都很清楚。但是，如果你不给“吊水”，转眼儿家长带病儿去找别的医生，多半会满足其要求，你就可能成为另类。况且，这种疗法还有理论依据呢!
“形势所迫”。“举证倒置”。为了避免“秋后算账”时被动“埃打”的局面，只能这样。对感冒，西医认为是一种自限性疾病，作些对症处理，仔细观察，如有继发感染或其他并发症的症候，及时处理。但是，问题并非如此简单。例如，病毒性感冒的诊断即使成立，如果只给扑热息痛而不给“吊水”，万一后期并发肺炎或甚至心肌炎，那恐怕跳三次黄河也没用。一旦闹上法庭，有口难辩。你是知道感冒是有并发症可能的，为什么不做“预防性治疗”？西药的抗生素使用不当不但无益反而有害，不用可以，但可以用中药嘛，中药没有毒副作用，治标又治本，为什么不用。至于“小医生”说：“关于中成药，通常西医出身的医生对中成药都不会太喜欢，区别在于程度，而相对而言儿科医生对中成药的接受度可能是最高的，一般来说儿科常用的那些清热解毒止咳祛痰的中药大多是不痛不痒的，单靠它治病不大可能，但是跟其他药物联合用能起到一定的辅助作用。要说有什么副作用，最多也就是吃多了会腹泻。”虽然并不认同其观点，但认为是说了心里话，是有其理由的。有的中药能治疗上呼吸道感染，肺炎，不但写在说明书上，《药典》也有记载，且很少记载关于有毒副作用的。有报导，双黄连口服液(此药有注射用的制剂)是一种应用广泛的清热解毒、辛凉解表的中成药，实验证明，该药含有多种抗病毒成分，能抑制病毒在人体细胞内的复制，对甲、乙型流感病毒，副流感病毒(Ⅰ～Ⅳ型)，多种流感病毒变株(B型)以及呼吸道合胞病毒等10种病毒有较强杀灭作用；对金黄色葡萄球菌、溶血性链球菌、肺炎双球菌、百日咳杆菌、脑膜炎球菌等有明显抑制作用。经过多年的临床实践，双黄连口服液已成为防治流感的最常用中成药，对于各种感冒病毒引起的发热、咳嗽、咽痛等，都有良好的治疗效果。(《中国中医药报》总2442期。从因特网转引)对流感都有良好的效果，对普通感冒，小菜一碟。连最新版本，将循证医学作为单独一篇(增加)的《实用内科学》(12版)也提用感冒冲剂、板兰根冲剂来治疗比普通感冒严重得多的流感呢!有不用(中成药)的理由吗？“吊了水”(抗生素、三氮唑核苷和中成药)，就是发生最严重的后果(指疾病发展)，医生还有说话的余地。中国的医生并不是都喜欢吓唬人，医生也有难言之隐。
, http://www.100md.com
“中西医结合”，这可能是世界上独一无二的“医学模式”。要是将1956年“关于举办西医离职学习中医学习班”和希望由此“培养中西医结合的高级医生”作为起点，要求(号召)西医学习中医，十年融会贯通(后来融会贯通又不做要求)，已有52年了。时至今日，怎样才算是真正的“中西医结合”，仍然一头雾水，西医开中药应算是其中之一吧？不知道有多少西医不开中(成)药的。
“解放后，我国实际上只有两种被国际承认为创新药物，都是几十年前的事了，最近20年却一项都没有。”(工程院院士语)医技方面无相关资料，不清楚。不过，“二次创新”层出不穷。有一种方法是，洋人一旦开发出新的“洋药”或“洋医”，马上加上中医(药)，就能创新出新的医药。小至伤风感冒，大至艾滋病、SARS、禽流感。壮阳药加伟哥创出新的治阳萎药，就是其中之一。洋人开发出支架，找些活血化瘀的中(成)药加上去，西药照服，这就是结合。还说支架只是治标，活血化瘀才是治本，都比单用西医方法好呢!
当前中西结合是“深得人心”，是受欢迎的。但中药多数味道不佳，给小儿口服较难，静脉给药就可能好些。因此，中西结合治小儿感冒，想不“吊水”也难，当然“吊水”不全是中(成)药，也有西药。在“中西医结合”的大旗下，找治感冒只开TYLENOL的医生可能不易，找“吊水”的医生不难。
西医治感冒，从技术层面上来说，应该是个很简单的问题。“吊水”治感冒却复杂得多，不是提出三、两个理由就能说得清的(还可以提出更多的理由)。才疏学浅，所说只是一家之言，“九牛一毛”，谬误也在所难免。
说尽管说，不过，对“吊水”治感冒，布医至今仍未开化。, http://www.100md.com