关于中医讨论的文化背景
周真
关于中医科学性的争论，可谓由来已久。近来，众多学者都参与到这场大争论之中，而且愈演愈烈。而从我个人的角度来看，却大有旁观者清的味道，看了这么多有关中医争论的文章，终于忍不住一吐为快。
关于中医的科学性，其实不用争论：既未从科学土壤中培育，也未经科学精神的浇灌，更未穿上科学的外衣，就这样的一个东西，它怎么可能成为科学呢？如果中医也能成为科学的话，那倒是令人不可思议了。从文化的渊源来看，如果中医也能冠以“科学”的头衔，那么“周易八卦”、“气功”甚至“炼丹”、“算命”皆可称为科学了？
在我看来，中医不能成为科学，皆因中国的传统文化中没有科学精神使然。因为我们的文化没有“科学”二字，我们的国人长期以来也未能形成科学的思维习惯，以至于，就连地道的“科学”，诸如“物理”、“化学”等，到了中国文化中，也会有人操弄起“非科学”、“伪科学”的把戏，这样的例子可谓不胜枚举。君不见，国内不在少数的学者曾经潜心研究“永动机”、“水变油”，还有不少的学者鼓吹创立“中国心理学”、“中国经济学”。更令人不可思议的是，这种“非科学”、“伪科学”在我们的国都还大有市场，究其原因，文化使然。
因此，中医非科学，铁板钉钉，不值得争论；“中医非科学”的论点遭到许多人的反对，也是理所当然，不足为怪。将反对“中医非科学”观点的动机归咎于“利益驱动”不能令人完全信服，似乎还真是冤枉了一些“好人”，而归咎于社会文化和思维惯性，倒是恰如其分。, 百拇医药
关于中医科学性的争论，可谓由来已久。近来，众多学者都参与到这场大争论之中，而且愈演愈烈。而从我个人的角度来看，却大有旁观者清的味道，看了这么多有关中医争论的文章，终于忍不住一吐为快。
关于中医的科学性，其实不用争论：既未从科学土壤中培育，也未经科学精神的浇灌，更未穿上科学的外衣，就这样的一个东西，它怎么可能成为科学呢？如果中医也能成为科学的话，那倒是令人不可思议了。从文化的渊源来看，如果中医也能冠以“科学”的头衔，那么“周易八卦”、“气功”甚至“炼丹”、“算命”皆可称为科学了？
在我看来，中医不能成为科学，皆因中国的传统文化中没有科学精神使然。因为我们的文化没有“科学”二字，我们的国人长期以来也未能形成科学的思维习惯，以至于，就连地道的“科学”，诸如“物理”、“化学”等，到了中国文化中，也会有人操弄起“非科学”、“伪科学”的把戏，这样的例子可谓不胜枚举。君不见，国内不在少数的学者曾经潜心研究“永动机”、“水变油”，还有不少的学者鼓吹创立“中国心理学”、“中国经济学”。更令人不可思议的是，这种“非科学”、“伪科学”在我们的国都还大有市场，究其原因，文化使然。
因此，中医非科学，铁板钉钉，不值得争论；“中医非科学”的论点遭到许多人的反对，也是理所当然，不足为怪。将反对“中医非科学”观点的动机归咎于“利益驱动”不能令人完全信服，似乎还真是冤枉了一些“好人”，而归咎于社会文化和思维惯性，倒是恰如其分。, 百拇医药