早期乳腺癌术后放疗研究成果
http://www.100md.com
2008年4月30日
目前,早期乳腺癌术后放疗的国际标准方案为50 Gy/25 f(2 Gy/f,5 f/周,共5周)。但英国肿瘤学家很久以来都认为,低分割放疗(hypofractionation radiotherapy,即总剂量较低、单次剂量较大而分割次数较少的放疗)至少是同样安全而有效的。日前发表在Lancet和Lancet Oncol上的乳腺癌放疗标准化(START)试验证实了这一点。
这项多中心Ⅲ期临床试验由英国皇家Marsden医院的Yarnold牵头,共有35家癌症中心参与。该试验分成START A和START B两个部分,是迄今乳腺癌低分割放疗领域规模最大的研究。虽然其结果最早于2007年6月美国临床肿瘤学会(ASCO)年会上公布,但大多数临床医师的行医习惯并未因此而发生改变。
START A、B试验
START A试验
, 百拇医药 START A试验对国际标准方案与总治疗时间相同的两种13次分割方案进行了比较。其结果刊登在2008年4月的Lancet Oncol [2008, 9(4): 331]上。
1998-2002年期间,英国17家中心2236例分期为pT1-3apN0-1M0的早期乳腺癌患者在手术后被随机分组,分别接受三种不同剂量分割方案的放疗:50 Gy/25 f(2 Gy/f,n=749)、41.6 Gy/13 f(3.2 Gy/f,n=750)和39 Gy/13 f(3.0 Gy/f,n=737),均于5周内完成。中位随访5.1年。
结果显示,50 Gy组、41.6 Gy组和39 Gy组的5年局部肿瘤复发率分别为3.6%、3.5%和5.2%。与50 Gy组相比,41.6 Gy组和39 Gy组5年局部复发率的估计绝对差值分别为0.2%(-1.3%~2.6%)和0.9%(-0.8%~3.7%)。无论是影像学所示还是患者自我评估的远期副作用,39 Gy组的发生率均低于50 Gy组[例如,乳腺外观远期改变的风险比(HR)为0.69(P=0.01)],而41.6 Gy组与50 Gy组相比无显著性差异。
, http://www.100md.com
START B试验
START B试验对国际标准方案与总治疗时间较短的一种常用低分割方案进行了比较。其结果刊登在2008年3月29日的Lancet [2008, 371(9618): 1098]上。
1999-2001年期间,英国23家中心2215例分期为pT1-3apN0-1M0的早期乳腺癌患者在手术后被随机分组,分别接受50 Gy/25 f方案(2.0 Gy/f,5 f/周,共5周)或40 Gy/15 f方案(2.67 Gy/f,5 f/周,共3周)放疗。中位随访6年。
结果显示,50 Gy组和40 Gy组的5年局部肿瘤复发率分别为3.3%和2.2%。与50 Gy组相比,40 Gy组5年局部复发率的估计绝对差值为-0.7%(-1.7%~0.9%)。无论是影像学所示还是患者自我评估的远期副作用,40 Gy组的发生率均低于50 Gy组。一种安全、有效的放疗模式?
, http://www.100md.com
在START A试验中,41.6 Gy组与50 Gy组在局部肿瘤复发危险和远期副作用方面都没有显著性差异。结合START A、B试验的结果来看,分割次数较少、总剂量较低的放疗方案,与当前国际标准模式相比,对肿瘤的控制力度和对正常组织的损伤情况相似。研究者指出,减少分割次数,不仅仅是为了方便患者,同时也为了将放疗期间肿瘤快速生长的潜在不良效应降至最低。
因而有人提出,对于乳腺癌放疗,低分割方案不失为一种安全、有效的放疗模式。但美国宾夕法尼亚大学的Solin警告说,放疗的副作用可以出现在放疗后数年甚至数十年,因而选择治疗策略时更应谨慎。
荷兰癌症研究所的Bartelink和法国Gustave Roussy研究所的Arriagada也表示了同样的担忧。他们还认为,START试验中5~6年的随访时间太短,只有等待更长期的随访结果出来后,才能下最终结论。随访时间太短,同样也是研究者在其论文中提出的问题:“中位随访5年太短了,不足以评估治疗给正常组织带来的潜在远期毒性,如心脏毒性。随访还在继续,以评估这些不同方案的远期效应。”
Bartelink和Arriagada还指出,超分割放疗(hyperfractionation radiotherapy,即总剂量较高、单次剂量较小而分割次数较多的放疗)有助于减少正常组织损伤,且该放疗方案已在头颈部肿瘤中显示出了更好地控制肿瘤并改善生存的益处,同时不增加毒性。那么,为什么START试验却显示了相反的效应呢?这有待于长期随访结果来作出解答。乳腺癌的生物学特性异于头颈部肿瘤,也是可能的解释之一。
还有人提出,13、15次分割方案也许不足以显露低分割放疗的缺陷。目前,关于单次剂量更大、分割次数更少的放疗方案[如5次分割方案(28.5 Gy/5 f或30 Gy/5 f)]的研究也正在进行中。, http://www.100md.com
这项多中心Ⅲ期临床试验由英国皇家Marsden医院的Yarnold牵头,共有35家癌症中心参与。该试验分成START A和START B两个部分,是迄今乳腺癌低分割放疗领域规模最大的研究。虽然其结果最早于2007年6月美国临床肿瘤学会(ASCO)年会上公布,但大多数临床医师的行医习惯并未因此而发生改变。
START A、B试验
START A试验
, 百拇医药 START A试验对国际标准方案与总治疗时间相同的两种13次分割方案进行了比较。其结果刊登在2008年4月的Lancet Oncol [2008, 9(4): 331]上。
1998-2002年期间,英国17家中心2236例分期为pT1-3apN0-1M0的早期乳腺癌患者在手术后被随机分组,分别接受三种不同剂量分割方案的放疗:50 Gy/25 f(2 Gy/f,n=749)、41.6 Gy/13 f(3.2 Gy/f,n=750)和39 Gy/13 f(3.0 Gy/f,n=737),均于5周内完成。中位随访5.1年。
结果显示,50 Gy组、41.6 Gy组和39 Gy组的5年局部肿瘤复发率分别为3.6%、3.5%和5.2%。与50 Gy组相比,41.6 Gy组和39 Gy组5年局部复发率的估计绝对差值分别为0.2%(-1.3%~2.6%)和0.9%(-0.8%~3.7%)。无论是影像学所示还是患者自我评估的远期副作用,39 Gy组的发生率均低于50 Gy组[例如,乳腺外观远期改变的风险比(HR)为0.69(P=0.01)],而41.6 Gy组与50 Gy组相比无显著性差异。
, http://www.100md.com
START B试验
START B试验对国际标准方案与总治疗时间较短的一种常用低分割方案进行了比较。其结果刊登在2008年3月29日的Lancet [2008, 371(9618): 1098]上。
1999-2001年期间,英国23家中心2215例分期为pT1-3apN0-1M0的早期乳腺癌患者在手术后被随机分组,分别接受50 Gy/25 f方案(2.0 Gy/f,5 f/周,共5周)或40 Gy/15 f方案(2.67 Gy/f,5 f/周,共3周)放疗。中位随访6年。
结果显示,50 Gy组和40 Gy组的5年局部肿瘤复发率分别为3.3%和2.2%。与50 Gy组相比,40 Gy组5年局部复发率的估计绝对差值为-0.7%(-1.7%~0.9%)。无论是影像学所示还是患者自我评估的远期副作用,40 Gy组的发生率均低于50 Gy组。一种安全、有效的放疗模式?
, http://www.100md.com
在START A试验中,41.6 Gy组与50 Gy组在局部肿瘤复发危险和远期副作用方面都没有显著性差异。结合START A、B试验的结果来看,分割次数较少、总剂量较低的放疗方案,与当前国际标准模式相比,对肿瘤的控制力度和对正常组织的损伤情况相似。研究者指出,减少分割次数,不仅仅是为了方便患者,同时也为了将放疗期间肿瘤快速生长的潜在不良效应降至最低。
因而有人提出,对于乳腺癌放疗,低分割方案不失为一种安全、有效的放疗模式。但美国宾夕法尼亚大学的Solin警告说,放疗的副作用可以出现在放疗后数年甚至数十年,因而选择治疗策略时更应谨慎。
荷兰癌症研究所的Bartelink和法国Gustave Roussy研究所的Arriagada也表示了同样的担忧。他们还认为,START试验中5~6年的随访时间太短,只有等待更长期的随访结果出来后,才能下最终结论。随访时间太短,同样也是研究者在其论文中提出的问题:“中位随访5年太短了,不足以评估治疗给正常组织带来的潜在远期毒性,如心脏毒性。随访还在继续,以评估这些不同方案的远期效应。”
Bartelink和Arriagada还指出,超分割放疗(hyperfractionation radiotherapy,即总剂量较高、单次剂量较小而分割次数较多的放疗)有助于减少正常组织损伤,且该放疗方案已在头颈部肿瘤中显示出了更好地控制肿瘤并改善生存的益处,同时不增加毒性。那么,为什么START试验却显示了相反的效应呢?这有待于长期随访结果来作出解答。乳腺癌的生物学特性异于头颈部肿瘤,也是可能的解释之一。
还有人提出,13、15次分割方案也许不足以显露低分割放疗的缺陷。目前,关于单次剂量更大、分割次数更少的放疗方案[如5次分割方案(28.5 Gy/5 f或30 Gy/5 f)]的研究也正在进行中。, http://www.100md.com