多项大型临床研究揭晓 失望与希望并存 PRoFESS三项分析均呈中性结果
 |
 |
 |
在首场大型临床研究发布会上,PRoFESS研究作为迄今为止规模最大的卒中二级预防研究独揽了前三项报告。该研究集结了35个国家695个医学中心2万余名50岁以上的缺血性卒中患者,平均随访2.5年。
分析1
与氯吡格雷组相比,缓释双嘧达莫(ER-DP)联合阿司匹林(ASA)组再发卒中(9.0%对8.8%)及主要血管事件(卒中、心梗、心血管死亡,13.1%对13.1%)的比例相近,结果未达非劣效性终点。
分析2
与安慰剂相比,替米沙坦降压治疗组复发卒中(8.7%对9.2%)、发生主要血管事件(13.5%对14.4%)和新发糖尿病(125例对151例)的危险有降低趋势,但无显著差异。该研究主要负责人Yusuf教授在进一步分析后认为,前6个月替米沙坦组终点事件发生率高于安慰剂组,但无显著差异;而6个月后替米沙坦组再发卒中(5.3%对6.0%,P=0.029)或主要血管事件(8.8%对10.1%, P=0.0029)的比例显著降低,提示卒中后早期应用替米沙坦的益处有限,其获益可能随时间推移而显现。此外,替米沙坦组患者在卒中后早期仅使血压降低3.5 mm Hg,而且治疗时间相对较短(仅2年半),因此该分析可能在治疗强度及时间上都有所欠缺。
, 百拇医药
分析3
ER-DP+ASA组与氯吡格雷组相比,替米沙坦组与安慰剂组相比,患者神经功能和认知功能均没有显著差异。
CEA略优于CAS
三项研究对颈动脉狭窄治疗策略进行了比较:
EVA-3S研究 该项法国多中心随机研究以527例有症状的重度颈动脉狭窄(狭窄程度≥60%)者为对象,结果发现与颈动脉内膜剥脱术(CEA)组相比,颈动脉支架治疗(CAS)组30天卒中或死亡危险显著增高2.5倍。1个月至4年的随访结果显示,两种治疗的有效性相当,同侧卒中发生率均较低,而支架组与操作相关的风险较高。
SPACE研究 该项由欧洲多国参与的前瞻性随机研究2年随访结果显示,CEA和CAS组各项临床终点无显著差异;对于多数安全性终点来讲,CEA组结果较佳,而CAS组再狭窄率显著增高。
, 百拇医药
CAVATAS研究 该研究平均5年(最长11年)的随访结果表明,血管内治疗组颈动脉再狭窄≥70%或闭塞的比例显著高于CEA组(27%对8%),而血管内治疗时置入支架者与CEA组并无显著差异。
rt-PA清除脑室内出血可降死亡率
美国约翰斯· 霍普金斯大学学者为进一步验证重组组织型纤溶酶原激活物(rt-PA)在脑室内出血(IVH)脑室引流术中应用的安全有效性,完成了CLEAR IVH A、B研究。CLEAR IVH A在16例患者中验证不同剂量的rt-PA对IVH的清除效果;CLEAR IVH B则在36例患者中观察不同频率给药的益处。结果显示,应用rt-PA后,患者30天死亡(15%)、症状性再出血(6%)和细菌性脑室炎(4%)的比例均较低。1.0 mg组有效性及安全性最佳。
扩时间窗现希望
SITS-ISTR研究者公布了对664例卒中后3.0~4.5小时给予rt-PA的疗效分析结果,提示与现有指南推荐的3小时时间窗相比,3.0~4.5小时内接受溶栓者3个月内症状性脑出血率、死亡率和致残率是相同的。以4.5小时作为时间窗尚待ECASS 3研究结果的证实。
G-CSF(AX200)安全性良好
德国多中心AXIS Ⅱa期随机研究旨在人体中验证粒细胞集落刺激因子(G-CSF)——AX200对于急性缺血性卒中的疗效。结果提示,患者对AX200的耐受性良好,严重不良事件的发生与安慰剂组相比并无增多。更为重要的发现是,即使在大剂量应用时,AX200对颅内外动脉狭窄并无不良影响,对大面积梗死者还可改善所有临床转归的指标。, 百拇医药