474-伤寒论注
http://www.100md.com
参见附件(212kb)。
<篇名>伤寒论注
书名：伤寒论注
作者：柯琴
朝代：清
年份：公元1644-1911年
<目录>
<篇名>自序
属性：尝谓胸中有万卷书，笔底无半点尘者，始可着书；胸中无半点尘，目中无半点尘者，才许作古书注疏。夫
着书固难，而注疏更难。着书者往矣，其间几经兵燹，几番播迁，几次增删，几许抄刻，亥豕者有之，杂伪者
有之，脱落者有之，错简者有之。如注疏者着眼，则古人之隐旨明、尘句新；注疏者失眼，非依样葫芦，则另
寻枝叶，鱼目溷珠， 硖胜玉矣。《伤寒论》一书，经叔和编次，已非仲景之书。仲景之文遗失者多，叔和之
文附会者亦多矣。读是书者，必凝神定志。慧眼静观，逐条细勘。逐句研审，何者为仲景言，何者是叔和笔，其间若脱落、若倒句，与讹字、衍文，须一一指破，顿令作者真面目见于语言文本间。且其笔法之纵横、详
略不同，或互文以见意，或比类以相形，可因此而悟彼、见微而知着者，须一一提醒。更令作者精神见于语
言文本之外。始可羽翼仲景，注疏《伤寒》。何前此注疏诸家，不将仲景书始终理会、先后合参？但随文敷衍，故彼此矛盾，黑白不辨，令 硖与美璞并登。鱼目与夜光同珍。前此之疑辨未明，继此之迷涂更远。学人将何
赖焉？如三百九十七法之言，既不见于仲景之序文。又不见于叔和之序例，林氏倡于前，成氏程氏和于后，其
不足取信。王安道已辨之矣。而继起者，犹琐琐于数目，即丝毫不差，亦何补于古人，何功于后学哉？然此犹
未为斯道备累也。独怪大青龙汤。仲景为伤寒中风无汗而兼烦躁者设，即加味麻黄汤耳。而谓其伤寒见风，又
谓之伤风见寒，因以麻黄汤主寒伤营，治营病而卫不病；桂枝汤主风伤卫，治卫病而营不病；大青龙主风寒两
伤营卫，治营卫俱病。三方割据瓜分。太阳之主寒多风少、风多寒少，种种蛇足，羽翼青龙，曲成三纲鼎立之
说，巧言簧簧，洋洋盈耳，此郑声所为乱雅乐也。夫仲景之道，至平至易，仲景之门，人人可入，而使之茅塞
如此，令学人如夜行歧路，莫之指归，不深可悯耶？且以十存二三之文，而谓之全篇，手足厥冷之厥，混同两
阴交尽之厥，其间差
谬，何可殚举？此愚所以执卷长吁，不能已于注疏也。丙午秋，校正《内经》始成，尚未出而问世。以《伤寒》
为世所甚重，故将仲景书校正而注疏之，分篇汇论，挈其大纲，详其细目，证因类聚，方附带之，倒句讹字，悉为改正，异端邪说，一切辨明。岐伯、仲景之隐旨，发挥本论各条之下，集成一帙，名《论注》。不揣卑鄙，敢就正高明，倘得片言首肯，亦稍慰夫愚者之千虑云尔。
\x慈水柯琴韵伯氏，题时己酉初夏也。\x
<目录>
<篇名>凡例
属性：一、《伤寒论》一书，自叔和编次后，仲景原篇不可复见。虽章次混淆，犹得寻仲景面目。方、喻辈各为
更定。《条辨》既中邪魔。《尚论》浸循陋习矣，大背仲景之旨。琴有志重编，因无所据，窃思仲景有太阳
证、桂枝证、柴胡证等辞，乃宗此义，以症名篇，而以论次第之。虽非仲景编次，或不失仲景心法耳。
一、起手先立总纲一篇，令人开卷便知伤寒家脉症得失之大局矣。每经各立总纲一篇，读此便知本经之脉症
大略矣。每篇各标一症为题，看题便知此方之脉证治法矣。
一、是编以症为主，故汇集六经诸论，各以类从。其症是某经所重者，分列某经，如桂枝、麻黄等症列太
阳，栀子、承气等症列阳明之类。其有变证化方，如从桂枝症更变加减者，即附桂枝症后，从麻黄症更变加减
者，附麻黄证后。
一、叔和序例，固与仲景本论不合，所集脉法，其中有关于伤寒者，合于某证，即采附其间，片长可取，即得攀龙附骥耳。
一、六经中有症治疏略，全条删去者，如少阴病下利白通汤主之、少阴病下利便脓血桃花汤主之等类，为
既有下利脉微者与白通汤、腹痛小便不利与桃花汤主之之详，则彼之疏略者可去矣。又有脉症各别，不相统摄
者。如太阳病发汗太多因致 ，与脉沉而细，病身热足寒等症，三条合一，论理甚明，故合之。
一、本论每多倒句，此古文笔法耳。如太阳病血症麻黄汤主之句，语意在当发其汗下。前辈但据章句次序，不审前后文理，罔顾衄家禁忌，竟谓衄后仍当用麻黄解表。夫既云衄乃解，又云自衄者愈，何得阵后兴兵？衄
家不可发汗，更有明禁，何得再为妄汗？今人胶柱者多，即明理者，亦多为陶氏所惑，故将麻黄、桂枝、小青
龙等条，悉为称正。
一、条中有冗句者删之，如桂枝症云。“先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈。浮为在外，须解外则愈。”何等直捷!在外下更加“而反下之，故令不愈，今脉浮，故知在外”
等句，要知此等繁音，不是汉人之笔。凡此等口角，如“病常自汗出”条，亦从删例。
一、条中有衍文者删之，有讹字者改之，有阙字者补之。然必详本条与上下条有据，确乎当增删改正者，直
书之。如无所据，不敢妄动，发明注中，以俟高明之定夺。
一、加减方分两、制度、煎法，与本方同者，于本方下书本方加某味、减某味。或一篇数方，而后方煎法
与前方同者，于方末书煎法同前。方中药味修治同前者，如麻黄去节、杏仁去皮之类，但不再注；附子必炮，若有生用者注之。
一、可汗不可汗等篇，鄙俚固不足取，而六经篇中多有叔和附入，合于仲景者取之。如太阳脉浮动数三、阳明论脾约脉症等条，与本论不合，无以发明，反以滋惑，剔出附后，候识者辨焉。
一、正文逐句圈断，俱有深意。如本论中一字句最多，如太阳病。“脉、浮、头、项、强、痛”六字，当作
六句读，言脉气来尺寸俱浮，头与项强而痛。若脉浮两字连读，头项强痛而恶寒，作一句读，疏略无味。则字
字读断，大义先明矣。如心下温温欲吐，郁郁微烦之类，温温、郁郁，俱不得连读，连读则失其义矣。
<目录>卷一
<篇名>伤寒总论
属性：病有发热恶寒者，发于阳也，无热恶寒者，发于阴也。
无热，指初得病时，不是到底无热。发阴，指阳证之阴，非指直中于阴。阴阳指寒热，勿凿分营卫经络。
按本论云∶“太阳病，或未发热，或已发热。”已发热，即是发热恶寒；未发热，即是无热恶寒。斯时头项强
痛已见，第阳气闭郁，尚未宣发，其恶寒、体痛、呕逆、脉紧，纯是阴寒为病，故称发于阴，此太阳病发于阴
也。又《阳明篇》云∶“病得之一日，不发热而恶寒。”斯时寒邪凝敛，身热、恶热，全然未露，但不头项
强痛，是知阳明之病发于阴也。推此，则少阳往来寒热，但恶寒而脉弦细者，亦病发于阴；而三阴之反发热者，便是发于阳矣。
发于阳者七日愈，发于阴者六日愈，以阳数七、阴数六故也。
寒热者，水火之本体；水火者，阴阳之征兆。七日合火之成数，六日合水之成数。至此则阴阳自和，故愈。
盖阴阳互为其根。阳中无阴，谓之孤阳，阴中无阳，便是死阴。若是直中之阴，无一阳之生气，安得合六成之数而愈耶？《内经》曰∶“其死
多以六七日之间 ......
<篇名>伤寒论注
书名：伤寒论注
作者：柯琴
朝代：清
年份：公元1644-1911年
<目录>
<篇名>自序
属性：尝谓胸中有万卷书，笔底无半点尘者，始可着书；胸中无半点尘，目中无半点尘者，才许作古书注疏。夫
着书固难，而注疏更难。着书者往矣，其间几经兵燹，几番播迁，几次增删，几许抄刻，亥豕者有之，杂伪者
有之，脱落者有之，错简者有之。如注疏者着眼，则古人之隐旨明、尘句新；注疏者失眼，非依样葫芦，则另
寻枝叶，鱼目溷珠， 硖胜玉矣。《伤寒论》一书，经叔和编次，已非仲景之书。仲景之文遗失者多，叔和之
文附会者亦多矣。读是书者，必凝神定志。慧眼静观，逐条细勘。逐句研审，何者为仲景言，何者是叔和笔，其间若脱落、若倒句，与讹字、衍文，须一一指破，顿令作者真面目见于语言文本间。且其笔法之纵横、详
略不同，或互文以见意，或比类以相形，可因此而悟彼、见微而知着者，须一一提醒。更令作者精神见于语
言文本之外。始可羽翼仲景，注疏《伤寒》。何前此注疏诸家，不将仲景书始终理会、先后合参？但随文敷衍，故彼此矛盾，黑白不辨，令 硖与美璞并登。鱼目与夜光同珍。前此之疑辨未明，继此之迷涂更远。学人将何
赖焉？如三百九十七法之言，既不见于仲景之序文。又不见于叔和之序例，林氏倡于前，成氏程氏和于后，其
不足取信。王安道已辨之矣。而继起者，犹琐琐于数目，即丝毫不差，亦何补于古人，何功于后学哉？然此犹
未为斯道备累也。独怪大青龙汤。仲景为伤寒中风无汗而兼烦躁者设，即加味麻黄汤耳。而谓其伤寒见风，又
谓之伤风见寒，因以麻黄汤主寒伤营，治营病而卫不病；桂枝汤主风伤卫，治卫病而营不病；大青龙主风寒两
伤营卫，治营卫俱病。三方割据瓜分。太阳之主寒多风少、风多寒少，种种蛇足，羽翼青龙，曲成三纲鼎立之
说，巧言簧簧，洋洋盈耳，此郑声所为乱雅乐也。夫仲景之道，至平至易，仲景之门，人人可入，而使之茅塞
如此，令学人如夜行歧路，莫之指归，不深可悯耶？且以十存二三之文，而谓之全篇，手足厥冷之厥，混同两
阴交尽之厥，其间差
谬，何可殚举？此愚所以执卷长吁，不能已于注疏也。丙午秋，校正《内经》始成，尚未出而问世。以《伤寒》
为世所甚重，故将仲景书校正而注疏之，分篇汇论，挈其大纲，详其细目，证因类聚，方附带之，倒句讹字，悉为改正，异端邪说，一切辨明。岐伯、仲景之隐旨，发挥本论各条之下，集成一帙，名《论注》。不揣卑鄙，敢就正高明，倘得片言首肯，亦稍慰夫愚者之千虑云尔。
\x慈水柯琴韵伯氏，题时己酉初夏也。\x
<目录>
<篇名>凡例
属性：一、《伤寒论》一书，自叔和编次后，仲景原篇不可复见。虽章次混淆，犹得寻仲景面目。方、喻辈各为
更定。《条辨》既中邪魔。《尚论》浸循陋习矣，大背仲景之旨。琴有志重编，因无所据，窃思仲景有太阳
证、桂枝证、柴胡证等辞，乃宗此义，以症名篇，而以论次第之。虽非仲景编次，或不失仲景心法耳。
一、起手先立总纲一篇，令人开卷便知伤寒家脉症得失之大局矣。每经各立总纲一篇，读此便知本经之脉症
大略矣。每篇各标一症为题，看题便知此方之脉证治法矣。
一、是编以症为主，故汇集六经诸论，各以类从。其症是某经所重者，分列某经，如桂枝、麻黄等症列太
阳，栀子、承气等症列阳明之类。其有变证化方，如从桂枝症更变加减者，即附桂枝症后，从麻黄症更变加减
者，附麻黄证后。
一、叔和序例，固与仲景本论不合，所集脉法，其中有关于伤寒者，合于某证，即采附其间，片长可取，即得攀龙附骥耳。
一、六经中有症治疏略，全条删去者，如少阴病下利白通汤主之、少阴病下利便脓血桃花汤主之等类，为
既有下利脉微者与白通汤、腹痛小便不利与桃花汤主之之详，则彼之疏略者可去矣。又有脉症各别，不相统摄
者。如太阳病发汗太多因致 ，与脉沉而细，病身热足寒等症，三条合一，论理甚明，故合之。
一、本论每多倒句，此古文笔法耳。如太阳病血症麻黄汤主之句，语意在当发其汗下。前辈但据章句次序，不审前后文理，罔顾衄家禁忌，竟谓衄后仍当用麻黄解表。夫既云衄乃解，又云自衄者愈，何得阵后兴兵？衄
家不可发汗，更有明禁，何得再为妄汗？今人胶柱者多，即明理者，亦多为陶氏所惑，故将麻黄、桂枝、小青
龙等条，悉为称正。
一、条中有冗句者删之，如桂枝症云。“先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈。浮为在外，须解外则愈。”何等直捷!在外下更加“而反下之，故令不愈，今脉浮，故知在外”
等句，要知此等繁音，不是汉人之笔。凡此等口角，如“病常自汗出”条，亦从删例。
一、条中有衍文者删之，有讹字者改之，有阙字者补之。然必详本条与上下条有据，确乎当增删改正者，直
书之。如无所据，不敢妄动，发明注中，以俟高明之定夺。
一、加减方分两、制度、煎法，与本方同者，于本方下书本方加某味、减某味。或一篇数方，而后方煎法
与前方同者，于方末书煎法同前。方中药味修治同前者，如麻黄去节、杏仁去皮之类，但不再注；附子必炮，若有生用者注之。
一、可汗不可汗等篇，鄙俚固不足取，而六经篇中多有叔和附入，合于仲景者取之。如太阳脉浮动数三、阳明论脾约脉症等条，与本论不合，无以发明，反以滋惑，剔出附后，候识者辨焉。
一、正文逐句圈断，俱有深意。如本论中一字句最多，如太阳病。“脉、浮、头、项、强、痛”六字，当作
六句读，言脉气来尺寸俱浮，头与项强而痛。若脉浮两字连读，头项强痛而恶寒，作一句读，疏略无味。则字
字读断，大义先明矣。如心下温温欲吐，郁郁微烦之类，温温、郁郁，俱不得连读，连读则失其义矣。
<目录>卷一
<篇名>伤寒总论
属性：病有发热恶寒者，发于阳也，无热恶寒者，发于阴也。
无热，指初得病时，不是到底无热。发阴，指阳证之阴，非指直中于阴。阴阳指寒热，勿凿分营卫经络。
按本论云∶“太阳病，或未发热，或已发热。”已发热，即是发热恶寒；未发热，即是无热恶寒。斯时头项强
痛已见，第阳气闭郁，尚未宣发，其恶寒、体痛、呕逆、脉紧，纯是阴寒为病，故称发于阴，此太阳病发于阴
也。又《阳明篇》云∶“病得之一日，不发热而恶寒。”斯时寒邪凝敛，身热、恶热，全然未露，但不头项
强痛，是知阳明之病发于阴也。推此，则少阳往来寒热，但恶寒而脉弦细者，亦病发于阴；而三阴之反发热者，便是发于阳矣。
发于阳者七日愈，发于阴者六日愈，以阳数七、阴数六故也。
寒热者，水火之本体；水火者，阴阳之征兆。七日合火之成数，六日合水之成数。至此则阴阳自和，故愈。
盖阴阳互为其根。阳中无阴，谓之孤阳，阴中无阳，便是死阴。若是直中之阴，无一阳之生气，安得合六成之数而愈耶？《内经》曰∶“其死
多以六七日之间 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见TXT附件(212kb)。