国家自然基金申请书写作全攻略.pdf
http://www.100md.com
第1页 |
参见附件(134kb)。
国家自然基金申请书写作全攻略
指导思想篇
1、追求卓越,在知识上要绝对专业,坚决反对侥幸心理。
2、相信 NSFC 申请是公平的,大家靠实力竞争,必须花大力气写标书;如果你认为 NSFC
只有关系,你就不用继续往下看了。
3、NSFC 是一个系统工程,需要花很多时间和精力,而不仅仅是几页标书,是智慧沉淀的
结晶。
4、不要把 NSFC 看的高不可及,你要相信自己的创意,哪怕你只是一名一年级硕士。
5、机会主义是有的,但我们没有什麽其它的资本,只能消灭标书里一切可能的失败因素,加上完美的选题和课题设计,彻底征服评委,不给评委任何黑掉你的机会。
6、基金申请不同于实际研究课题设计,必须把个人兴趣与 NSFC 兴趣结合一致,投其所好。
立题依据篇
1、题目要有新意,吸引人,既要概括主题,容易懂,又要有些少见的新词或缩写,调胃口。
2、5000 字左右,最多两页,不包括文献,行距字体大小适中。
3、国内外研究现状及分析一定要准确,甚至是中庸,绝不能偏激,不然不同意你的专家会
带着逆反心理看你的标书,你死定了。
4、课题研究的具体问题和研究意义,必须说的声泪俱下。应该达到的境界是:连你自己都
认为这个课题不做就没有天理,尽管这个课题其实只是一堆屎,呵呵。当然如果有实力,可
以解决关键的科学性问题,那再好不过。然而课题意义不是最重要的,但常常被撰写得份量
过重,课题总体构想、大体实施方案及可能的预期结果才是人们最关心的。
5、要把复杂的事说简单。既要论述充分,写作又要简练,最多两页半(不算文献)。剔除所
有不必要的知识细节、理论和概念,要舍得割肉才行。越简单,出错越少,专家不懂的越少
(他们有时确实有知识盲点)。有人主张“要让评委看过之后,感叹您 idea 的精妙,却不太
明白您的理论依据”,我认为在面上项目不太合适,在重点项目还可以。我赞同“写出来的
理论,要让人家能欣赏”。写出来的理论,要让人家看不懂“,这份申请书很危险。
6、立论依据要非常突出:理论性课题一定要有新观点,应用性一定要实用,与现有理论或
方法具有明显的先进性,总之要让人感觉到有意义。
7、一定要有可预见的成果,至少画一张大饼,但看上去要象真的才行。基金委的家伙们是
撒把米就叫你下蛋的,如果你说:“吃完米,明儿再下”,那你就只有饿着了。
8、任何重要的论点都要有文献标注,有文献就等于没有疑问。参考文献要新,最好是当年
的。而且一定要引上 Science、Nature、Annual Reviews 系列杂志的近期文献,增加自己立论
依据的权威性。最好包括已有工作基础,将已有相关结果以及发表的杂志列上,可以增加可
信度。
9、一定多让本实验室的人修改,特别是中过基金的前辈,要改 15 遍以上才行。请外人修改
时要“防人之心不可无”。
10、标书的评委参差不齐,评审意见也差异悬殊。好的标书最容易受到高水平评委的赏识,只要你的题好,这些评委是好征服的。难就难在如何让水平差的评委通过你的标书。我认为
除了运气好,少碰到一些这样的评委之外,最关键的一点就是让他们看懂你的标书;第二就
是标书不能太长,他是看不下去的;第三就是实验设计在不失科学性、先进性的条件下,尽
可能简单,千万别让他觉得你比他高很多,那样你死定了。所以一份好的标书是在高水平教授和低水平教授之间的平衡,写的非常玄妙的标书通常中不了。
11、评审专家通常是本专业的,也可能不是,尤其是交叉学科投递的项目,评审专家未必对
你的研究领域特别熟悉。所以尽可能少引入非常专业的概念,如果不可避免,也要解释清楚。
12、文字写作要有适当的弹性,不能把话说死,留有余地。因为你肯定会碰到不同意你课题
的专家,除非你运气实在好。对于赞同你课题的同行,只需证明你具备完成课题的实力就行
了 ......
指导思想篇
1、追求卓越,在知识上要绝对专业,坚决反对侥幸心理。
2、相信 NSFC 申请是公平的,大家靠实力竞争,必须花大力气写标书;如果你认为 NSFC
只有关系,你就不用继续往下看了。
3、NSFC 是一个系统工程,需要花很多时间和精力,而不仅仅是几页标书,是智慧沉淀的
结晶。
4、不要把 NSFC 看的高不可及,你要相信自己的创意,哪怕你只是一名一年级硕士。
5、机会主义是有的,但我们没有什麽其它的资本,只能消灭标书里一切可能的失败因素,加上完美的选题和课题设计,彻底征服评委,不给评委任何黑掉你的机会。
6、基金申请不同于实际研究课题设计,必须把个人兴趣与 NSFC 兴趣结合一致,投其所好。
立题依据篇
1、题目要有新意,吸引人,既要概括主题,容易懂,又要有些少见的新词或缩写,调胃口。
2、5000 字左右,最多两页,不包括文献,行距字体大小适中。
3、国内外研究现状及分析一定要准确,甚至是中庸,绝不能偏激,不然不同意你的专家会
带着逆反心理看你的标书,你死定了。
4、课题研究的具体问题和研究意义,必须说的声泪俱下。应该达到的境界是:连你自己都
认为这个课题不做就没有天理,尽管这个课题其实只是一堆屎,呵呵。当然如果有实力,可
以解决关键的科学性问题,那再好不过。然而课题意义不是最重要的,但常常被撰写得份量
过重,课题总体构想、大体实施方案及可能的预期结果才是人们最关心的。
5、要把复杂的事说简单。既要论述充分,写作又要简练,最多两页半(不算文献)。剔除所
有不必要的知识细节、理论和概念,要舍得割肉才行。越简单,出错越少,专家不懂的越少
(他们有时确实有知识盲点)。有人主张“要让评委看过之后,感叹您 idea 的精妙,却不太
明白您的理论依据”,我认为在面上项目不太合适,在重点项目还可以。我赞同“写出来的
理论,要让人家能欣赏”。写出来的理论,要让人家看不懂“,这份申请书很危险。
6、立论依据要非常突出:理论性课题一定要有新观点,应用性一定要实用,与现有理论或
方法具有明显的先进性,总之要让人感觉到有意义。
7、一定要有可预见的成果,至少画一张大饼,但看上去要象真的才行。基金委的家伙们是
撒把米就叫你下蛋的,如果你说:“吃完米,明儿再下”,那你就只有饿着了。
8、任何重要的论点都要有文献标注,有文献就等于没有疑问。参考文献要新,最好是当年
的。而且一定要引上 Science、Nature、Annual Reviews 系列杂志的近期文献,增加自己立论
依据的权威性。最好包括已有工作基础,将已有相关结果以及发表的杂志列上,可以增加可
信度。
9、一定多让本实验室的人修改,特别是中过基金的前辈,要改 15 遍以上才行。请外人修改
时要“防人之心不可无”。
10、标书的评委参差不齐,评审意见也差异悬殊。好的标书最容易受到高水平评委的赏识,只要你的题好,这些评委是好征服的。难就难在如何让水平差的评委通过你的标书。我认为
除了运气好,少碰到一些这样的评委之外,最关键的一点就是让他们看懂你的标书;第二就
是标书不能太长,他是看不下去的;第三就是实验设计在不失科学性、先进性的条件下,尽
可能简单,千万别让他觉得你比他高很多,那样你死定了。所以一份好的标书是在高水平教授和低水平教授之间的平衡,写的非常玄妙的标书通常中不了。
11、评审专家通常是本专业的,也可能不是,尤其是交叉学科投递的项目,评审专家未必对
你的研究领域特别熟悉。所以尽可能少引入非常专业的概念,如果不可避免,也要解释清楚。
12、文字写作要有适当的弹性,不能把话说死,留有余地。因为你肯定会碰到不同意你课题
的专家,除非你运气实在好。对于赞同你课题的同行,只需证明你具备完成课题的实力就行
了 ......
您现在查看是摘要介绍页,详见PDF附件(134KB,4页)。