六经为《伤寒论》的精髓，既是分病辨证的纲领，又是论治的准则。然而，由于六经理论缺乏系统性与合理性，因此，就一直存有争议。

    六经分病理论缺乏系统性与合理性

    东汉张仲景根据《素问·热论》关于一日太阳，二日阳明，三日少阳，四日太阴，五日少阴，六日厥阴以及“今夫热病者，皆伤寒之类也”等论述，创立了外感病的六经分病辨证论治体系。由于六经理论未能把生理上相互依存、彼此为用，在病理情况下，又互相影响的脏腑合论，而是将在外感病发病过程中并无必然联系的脏腑相提并论。这种分类方法，由于自身缺乏系统性与合理性，因此就不可能全面、客观地阐释外感病的发生发展变化，并指导其辨证与治疗。如小肠与膀胱，肺与脾，心与肾，心包与肝等，它们虽同名，但无论从其所居位置、生理功能，还是从病邪的侵入途径、发病、发病后的病理机制、证候与治疗等，都各不相同，而《伤寒论》却将其合二为一。其结果，必然是以偏赅全、脱离实际，或丢三落四、顾此失彼，或自相矛盾、难圆其说，或张冠李戴、生搬硬套。

    六经传变观点严重脱离临床实际

    外感病的发生发展变化，基本是遵循由表及里、由浅入深、由轻到重、由实致虚的规律发展，即在其开始时，一般病位在表、病变较轻，尔后病邪逐渐深入、病变逐步加重，出现半表半里证、里证，或进一步损伤人体的正气而出现脏腑气血阴阳亏虚之证等 ......