第一章: 概 论

    lysin 翻译

    本文为2005年美国心脏学会(AHA)心肺复苏(CPR)和

    心血管急救(ECC)指南。2005年1月23日至30日在美国德

    克萨斯州的达拉斯市，美国心脏学会主持召开了2005年心

    肺复苏和心血管急救学治疗建议国际共识会议，根据会议

    的证据评估编写了本指南1。本指南将取代《2000年心肺复

    苏和心血管急救指南》2。

    与1974年以来发表的各版心血管急救指南一样2-6

    ，《2005年美国心脏学会心肺复苏和心血管急救指南》也含

    有增加心脏骤停和危重急性心肺疾病生存率的建议。 然而，本指南很多方面不同于早先的版本。首先，本指南是在最

    大程度复习已发表的心肺复苏证据的基础上制定的1。其

    次，本指南在一个新建的、透明的工作程序下对现有潜在

    利益冲突进行了公开和管理。再次，本指南进行了改进，以减少急救者需要学习和记忆的知识量和明确急救者需要

    实施的最重要的技能。

    证据评估程序

    本指南依托的证据评估程序是在国际复苏联合会

    (ILCOR)的协协助下完成的，后者是由许多国家的复苏

    委员会代表组成的国际社团1。组建ILCOR是为了系统复

    习复苏学和制定循证共识，用于指导全世界的复苏实践。

    本指南的证据评估程序通过国际间的努力已制定出《2000

    年心血管急救指南》2。

    为了启动该程序，ILCOR的代表组建了6个工作组：

    基本生命支持、高级生命支持、急性冠状动脉综合征、儿

    科生命支持、新生儿生命支持和一个针对交叉题目如教育

    的跨学科工作组。美国心脏学会另外成立了2个工作组—

    —分别针对卒中和现场急救(初步急救)。八个工作组首

    先确定需要证据评估的题目，再提出与题目有关的假说，然后由工作组指定国际专家作为每项假说的工作表作者。

    对工作表作者的要求： (1)对假说进行检索和提出关键

    的评估证据；(2)总结证据回顾；(3)草拟治疗建议。随后，

    (Circulation. 2005;112:IV-1-IV-5.)

    ? 2005 美国心脏学会.

    本文作为《循环》杂志的特别增刊可从下列网址免费获得

    http://www.circulationaha.org

    DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.105.166550

    IV-1

    作者按工作表提供的文献回顾框架完成工作表(表 1)。

    工作表作者确定出关键性研究，并记录这些研究的证据水

    平(表 2)和草拟建议。如果可能，选择两名分别来自美

    国和国外的工作组作者，各自独立完成对每项题目的回顾。

    该工作程序详见《2005年心肺复苏和心血管急救学治疗建

    议国际共识》和伴发的评论7。

    总计有281名工作表作者针对276项题目完成了403个

    工作表。为了获取复苏学领域的反馈，2004年12月因特网

    上公示了有关工作表和工作表作者利益冲突的信息，详情

    可查询：http://www.C2005.2005.org。通过刊登杂志广告和

    电子邮件征求了医疗保健人员和复苏学领域的意见。随后

    意见被送交工作组和工作表作者，供其考虑。工作表可从

    下列网址查询：http://www.C2005.org。

    专家回顾始于2002年， 个别题目先后曾在6次国际会

    议中进行陈述和讨论，最后一次会议为2005年共识会议。

    工作组和复苏委员会每日的会议上，对证据进行了陈述、讨论和辨论以便起草总结。会议形成的复苏学共识声明已

    收入 《ILCOR2005年心肺复苏共识》 一文，同时发表在2005

    年11月《循环》和《复苏》杂志上1。

    指南和治疗建议

    证据评估程序阶段，ILCOR 工作组权衡了证据的轻重，并

    制定出解释科学发现的共同声明。如果工作组赞成常用的

    治疗建议，该建议将收入《ILCOR2005年心肺复苏共识》

    中的科学声明1。许多ILCOR成员委员会2005年—2006年发

    表的指南也将以这些共识文件作为科学基础。

    建议的分类方法

    继2005年共识会议之后，美国心脏学会心血管急救专家采

    纳了ILCOR科学声明并对治疗建议进行了扩展，以构建新

    指南。指南制定期间，心血管急救专家使用了与美国心脏

    学会/美国心脏病学院(AHA/ACC)循证指南相同的分类

    系统。

    本文所用的建议分类方法见表3。 该分类方法是对情景

    因素科学证据权重的整合，如专家评估意见为有益、有用

    IV-2 Circulation 2005,12,13

    表⒈ 证据整合步骤 表⒉ 证据水平

    按下列步骤整合所有证据：

    1. 复习文献，记录检索词和所检索的资料库。

    2. 挑选与假说有关的研究。

    3. 根据评估方法确定证据的水平(见表2)。

    4. 完成关键的评估(不好到优秀)。

    5. 整合证据为科学总结和可能的治疗建议。

    专家必须根据科学证据制定共识。步骤包括：

    由专家进行证据评估和工作表准备，加上

    2005年共识会议进行陈述和讨论

    ILCOR工作组对《2005年心肺复苏和心血管急救学治疗建议国际共识》一文进行讨论

    及制定1

    对于特定建议和流程的推荐类别，由美国心脏学会心血管急救委员会和分

    组委员会进行回顾和讨论，由美国心脏学会心血管急救委员会和分组委员会对评论终稿进行回顾和批准

    盲法同行评议

    美国心脏学会科学咨询和协调委员会回顾和批准

    发表

    或有效，费用，教育和培训前景以及实施难度。I类建议，有高水平前瞻性研究支持该操作或治疗，并且实际危险超

    过引起损伤的可能性。IIa 类建议，证据的权重支持该操

    作或治疗，并且认为该治疗可接受和有用。

    理想中，所有心肺复苏和心血管急救建议均应根据大

    型前瞻性随机对照临床试验制定，因为其能够发现治疗对

    长期生存率的真实影响，并且属于I或IIa类。实际中只有少

    数临床复苏试验能够充分证明对出院后整体生存率的影

    响。因此，专家们经常需要根据下列结果制定建议：结果

    中性的人体试验、非随机化或回顾性的观察性研究、动物

    模型或外推法。当证据表明仅能短期受益于该治疗时(如

    证据 定义

    水平 1 随机临床试验或有确切疗效的多个临床试验的荟萃分析

    水平 2 小样本或显著性疗效较少的随机临床试验

    水平 3 前瞻性,对照,非随机的队列研究

    水平 4 历史性,非随机的队列或病例-对照研究

    水平 5 病例系列；同类病例收集，无对照组

    水平 6 动物研究或力学模型研究

    水平 7 由现有的为其他目的收集的资料推断，理论分析

    水平 8 合理推测(共识)；循证指南以前的常规

    乙胺碘呋酮治疗无脉性心室颤动所致的心脏骤停)或者当

    阳性结果来自较低水平证据时，建议一般归为IIb类。

    IIb类建议可分为2类：⑴可选用的和⑵尽管缺少高水

    平的证据支持但专家推荐使用。可选用的干预措施通过下

    列词语可识别，例如“可以考虑”或者“可能有用”。专

    家认定的干预措施可通过诸如“我们推荐”这样的词语识

    别。

    流程

    本指南含有12个美国心脏学会心肺复苏和心血管急救流

    程，重点关注必要的评估和推荐用于治疗心脏骤停或危重

    情况的干预措施。这些流程采用相同的模板制作，分别以

    特定的形态和颜色框表示。框的颜色和形态不推荐记忆 ......