衍文与倒文
古籍在长期的流传中，由于辗转传抄，以及水火、虫蚀、竹简脱落等原因，出现了讹、脱、衍、倒、错等现象，这就产生了古籍整理中的校勘之事，以恢复古籍的本来面目。讹指错字，脱指丢字，衍指多字，倒指文字颠倒，错指竹简插放错乱。
这里只谈一下衍文与倒文对于文意的影响。
先举衍文例，如《素问·上古天真论》：
“行不欲离于世，被服章，举不欲观于俗。”
文中“被服章”三字与前后文毫无意思上的联系，疑是传抄者不经心无意掺入的，故宋· 林亿《新校正》云：“详被服章三字疑衍，此三字上下不属。”
又如《素问·平人气象论》：
“乳之下其动应衣，宗气泄也。”
, 百拇医药
宋·林亿《新校正》云：“按全元起本无此十一字，《甲乙经》亦无。详下文意，多此十一字，当去。
再举倒文例，如：
《素问·骨空论》：“扁骨有渗理凑，无髓孔，易髓无空。”
扁骨，是与圆骨相对而言，指肋骨之类的扁形骨。首句言血脉可以渗透到扁骨之内。下句“无髓孔”，谓语“无”的主语是前面的“扁骨”，其后之“髓”字疑衍。末句“易”，古通“亦”。则亦髓二字误倒，意为：骨无孔，髓亦无空。唐·王冰注云：“易，亦也。”清顾尚之《内经素问校勘记》云：“依注，易髓二字当乙转。”谓句应为“髓亦无空”。
又《素问·汤液醪醴论》：“孤精于内。”
清·顾尚之《内经素问校勘记》：“孤精二字误倒，当依《圣济总录》乙转。”
, http://www.100md.com
又《灵枢·官能》：“不知所苦，两蹻之下，男阴女阳，良工所禁。”
男阴女阳：此既违背常理，又前后失韵。当为“男阳女阴”。
综上可知，倒文多是传抄者不经心而导致误倒，衍文多为传抄者不经心而增字，或将前面之文字重复，或将它处文字掺入，亦有将注文窜入经文的，兹不枚举了。
但是有没有传抄者故意将前后文字颠倒、故意增字衍文呢？答曰：有的。汉儒改经之风很盛，为了封建主政治的需要，他们往往随意增字衍文，或将经文前后颠倒。试举一例说明：
现传《诗经·王风·丘中有麻》是汉儒故意改经的代表作。原文不长，不妨抄录如下：
丘中有麻，彼留子嗟。彼留子嗟，将其来施施。
丘中有麦，彼留子国。彼留子国，将其来食。
, 百拇医药
丘中有李，彼留之子。彼留之子，贻我佩玖。
诗凡三章，章四句，每句应是四个字，这是《诗经》的通例，但首章末句却多了个“施”。必须指出，这是故意增字衍文。又诗中“将其来施”、“将其来食”中的“将其”应为“其将”，同样必须指出，这是故意误倒。
这是为什么呢？
须知这是一首汉民族原生态的情歌。“丘”象征男子，“麻、麦、李”象征女子，“有”象征男子得到了女子。诗中以女子的口吻讲述她与男子的约会，字里行间流溢着她对这个男子的爱。这个男子姓留(即刘)，“子”表示以字行，“嗟国”是其字，分言子嗟、子国，犹如今有人叫文华，其妻时呼其阿文，时而又呼其阿华，足见其情爱之昵。“施”、“食”二字皆古人性爱活动的廋语，是他与她这次约会活动的内容。末章“贻我佩玖”，是女子对男子赠给信物的感怀。
这就是这首原生态情歌的本来面目。显然，汉儒为了行诗教是不敢如此解说的，于是就将阳施阴化之意的“施”故意衍复成迭音词“施施”，作“行走的样子”解，将下章象征性爱活动的廋语“食”，作俗义“吃饭”解；“其将”之“其”是代词，指代男子刘嗟国，句中作主语，故意误倒成“将其”，使句意费解，实属不词；且将诗的主题定“思贤”，《毛诗序》曰：“《丘中有麻》，思贤也。”而且还生拉硬扯地说：“庄王不明，贤人放逐，国人思之而作是诗也。”这样，刘嗟国就是那个所谓的贤人了，诗中的“我”就是国人了。全诗是说贤人刘嗟国走来了，将到我这儿吃饭，最后送我一块佩玖。试问，这能叫贤人吗？这不是俗透了的俗人吗？汉儒如此改经，使这首原生态性爱诗的本来面目被掩盖掉了，这既可以无伤于封建礼教，拉扯为思贤之说，又为封建统治出了谋策，此乃《毛诗》刻意用心之所在。
一般古代科技文献中出现误衍、误倒现象多是传抄者不经心所致，而汉儒改经，则是为了封建政治统制和维护封建礼教的需要而故意误衍误倒。今之读者于此须审慎之。, http://www.100md.com(宋书功 北京中医药大学医学人文学系)
这里只谈一下衍文与倒文对于文意的影响。
先举衍文例，如《素问·上古天真论》：
“行不欲离于世，被服章，举不欲观于俗。”
文中“被服章”三字与前后文毫无意思上的联系，疑是传抄者不经心无意掺入的，故宋· 林亿《新校正》云：“详被服章三字疑衍，此三字上下不属。”
又如《素问·平人气象论》：
“乳之下其动应衣，宗气泄也。”
, 百拇医药
宋·林亿《新校正》云：“按全元起本无此十一字，《甲乙经》亦无。详下文意，多此十一字，当去。
再举倒文例，如：
《素问·骨空论》：“扁骨有渗理凑，无髓孔，易髓无空。”
扁骨，是与圆骨相对而言，指肋骨之类的扁形骨。首句言血脉可以渗透到扁骨之内。下句“无髓孔”，谓语“无”的主语是前面的“扁骨”，其后之“髓”字疑衍。末句“易”，古通“亦”。则亦髓二字误倒，意为：骨无孔，髓亦无空。唐·王冰注云：“易，亦也。”清顾尚之《内经素问校勘记》云：“依注，易髓二字当乙转。”谓句应为“髓亦无空”。
又《素问·汤液醪醴论》：“孤精于内。”
清·顾尚之《内经素问校勘记》：“孤精二字误倒，当依《圣济总录》乙转。”
, http://www.100md.com
又《灵枢·官能》：“不知所苦，两蹻之下，男阴女阳，良工所禁。”
男阴女阳：此既违背常理，又前后失韵。当为“男阳女阴”。
综上可知，倒文多是传抄者不经心而导致误倒，衍文多为传抄者不经心而增字，或将前面之文字重复，或将它处文字掺入，亦有将注文窜入经文的，兹不枚举了。
但是有没有传抄者故意将前后文字颠倒、故意增字衍文呢？答曰：有的。汉儒改经之风很盛，为了封建主政治的需要，他们往往随意增字衍文，或将经文前后颠倒。试举一例说明：
现传《诗经·王风·丘中有麻》是汉儒故意改经的代表作。原文不长，不妨抄录如下：
丘中有麻，彼留子嗟。彼留子嗟，将其来施施。
丘中有麦，彼留子国。彼留子国，将其来食。
, 百拇医药
丘中有李，彼留之子。彼留之子，贻我佩玖。
诗凡三章，章四句，每句应是四个字，这是《诗经》的通例，但首章末句却多了个“施”。必须指出，这是故意增字衍文。又诗中“将其来施”、“将其来食”中的“将其”应为“其将”，同样必须指出，这是故意误倒。
这是为什么呢？
须知这是一首汉民族原生态的情歌。“丘”象征男子，“麻、麦、李”象征女子，“有”象征男子得到了女子。诗中以女子的口吻讲述她与男子的约会，字里行间流溢着她对这个男子的爱。这个男子姓留(即刘)，“子”表示以字行，“嗟国”是其字，分言子嗟、子国，犹如今有人叫文华，其妻时呼其阿文，时而又呼其阿华，足见其情爱之昵。“施”、“食”二字皆古人性爱活动的廋语，是他与她这次约会活动的内容。末章“贻我佩玖”，是女子对男子赠给信物的感怀。
这就是这首原生态情歌的本来面目。显然，汉儒为了行诗教是不敢如此解说的，于是就将阳施阴化之意的“施”故意衍复成迭音词“施施”，作“行走的样子”解，将下章象征性爱活动的廋语“食”，作俗义“吃饭”解；“其将”之“其”是代词，指代男子刘嗟国，句中作主语，故意误倒成“将其”，使句意费解，实属不词；且将诗的主题定“思贤”，《毛诗序》曰：“《丘中有麻》，思贤也。”而且还生拉硬扯地说：“庄王不明，贤人放逐，国人思之而作是诗也。”这样，刘嗟国就是那个所谓的贤人了，诗中的“我”就是国人了。全诗是说贤人刘嗟国走来了，将到我这儿吃饭，最后送我一块佩玖。试问，这能叫贤人吗？这不是俗透了的俗人吗？汉儒如此改经，使这首原生态性爱诗的本来面目被掩盖掉了，这既可以无伤于封建礼教，拉扯为思贤之说，又为封建统治出了谋策，此乃《毛诗》刻意用心之所在。
一般古代科技文献中出现误衍、误倒现象多是传抄者不经心所致，而汉儒改经，则是为了封建政治统制和维护封建礼教的需要而故意误衍误倒。今之读者于此须审慎之。, http://www.100md.com(宋书功 北京中医药大学医学人文学系)