利益集团理论视角的药品安全问题解读(3)
参见附件。
R(q)-b(q)-C(q)b(q)+C(q)≥(2)
另外，规制机构把药品质量标准控制在q水平，还需要付出规制成本，例如监督制药企业的成本、药品检验成本，见图1中的g(q)曲线。并且随着质量标准的提高，规制机构的监督成本、检验成本会越来越高，因为，质量标准越高，表明对检验技术和检验人员有更高的要求，需要支付更多成本和耗费更多时间。图1表明，规制成本是呈递增趋势增加的，如果我们用g代表质量标准为q时的规制成本，则gq>0,gqq>0。
即使把质量标准控制在规制设计者要求的标准之上，还是有发生事故的可能，一旦发生事故，规制设计者还会惩罚规制机构，惩罚也会给规制机构增加成本。为了分析的简化，这一成本已被规制设计者支付报酬的函数内部化，因为每一单位的质量标准有一个对应的事故概率，因此规制设计者在质量标准为q时支付的报酬已经考虑了这一成本。
在满足(1)式和(2)式的情况下，规制机构总是试图寻找一个质量标准，这个质量标准使得规制设计者支付的报酬、制药企业给予的“人情费”以及规制成本所能实现的总期望效用最大化，即
(3)式中，Ua代表规制机构的总期望效用；q代表规制机构控制的质量标准；w(q)代表规制设计者支付给规制机构的报酬；b(q)代表制药企业给予规制机构的“人情费”；g(q)代表规制机构把质量控制在q水平所耗费的规制成本。因为wqq→q0=+∞，bqq→q0=0，gqq→q0=0；而wqq→1=0，bqq→1=-∞，gqq→1=+∞。因此，在q0≤q<1的范围内，它总可以寻找到一个质量标准q使得自己总期望效用最大化。即
一阶条件：
由于bq<0,所以我们可以把制药企业因质量标准提高而减少支付的“人情费”看成是规制机构提高质量的机会成本，则(4)式可变为：
(5)式说明提高质量规制标准的边际收益等于其边际成本时，规制机构的收益达到最大。
二阶条件：
(6)式说明规制机构总期望效用最大化总能得到满足。
三、规制机构的行为
1.利益集团与规制机构行为
如果我们设满足规制机构总期望效用最大化的质量标准为q*(q0≤q*<1)，如图2所示，则q*满足wq*=gq*-bq*，也就是说，只有MR=MC处才是规制机构最优质量控制标准。因为，如果最初的质量标准在MR>MC水平处，即处于q0与q*之间，由于成本的增加速率小于收益增加的速率，提高质量标准会使得规制机构总收益增加，因此，规制机构有提高质量规制标准的激励。而如果最初的质量标准在MR2均衡水平。药品检验技术的进步也同样会使得规制机构的最优药品质量规制标准处于一个较高的q*2均衡水平，因为技术进步使得达到同样标准只需耗费更少的规制成本。在药品质量检验的技术水平和监督强度或惩罚带给规制机构的成本确定的情况下，制药企业支付的“人情费”越大，规制机构提高药品质量规制标准的机会成本越大，此时规制机构的最优药品质量规制标准处于一个较低的q*1均衡水平。当然，同时加强监督或加大惩罚和减少贿赂机会以及规制成本，可以使得最优药品质量规制标准处于一个更高的q*3均衡水平。
因此，在技术水平确定的情况下，均衡水平是规制设计者和制药企业这两个集团共同影响的结果，是内生决定的。制药企业增加“人情费”，规制机构有选择较低质量标准的激励；规制设计者增加其付给规制机构的报酬或加强监督或者严惩规制机构降低质量标准的行为，规制机构有选择较高质量标准的激励，最终结果取决于两个集团对规制机构的相对影响力大小。
在不同的制度环境下，这两个集团的影响力所起的作用迥异。在法律制度完善、监督机制健全的制度环境下，规制设计者面临巨大压力，因为在舆论监督、司法监督和人民代表监督都很容易的情况下，药品事故多发考验着规制设计者的行政、行为能力，对其声誉以及其他收益造成严重损害。此时，规制设计者就会激励和监督规制机构行为促使其提高药品质量规制标准，一旦出现药品安全事故，规制设计者会很严厉地惩罚规制机构；同时在这样的制度环境下，行贿受贿的风险较大，一旦发现规制机构和受规制产业串谋作弊，双方都会受到严厉惩罚，对惩罚带来的巨大损失的预期使得规制机构和制药企业望而生畏。因此，在法律制度完善、监督机制健全的社会中，规制设计者的相对影响力较大，规制机构会竭尽全力提高药品质量规制标准，小心谨慎地审批每一种新药品，以至于过分谨慎，导致新药审批速度太慢，让那些能够阻止正在发生死亡的药物无法及时得到批准，从而使得成千上万的生命消失。然而，在法律制度不完善、监督机制不健全、行贿受贿风险低的社会中，规制设计者他们面对的压力不大，如消费者缺乏保护自己权益的机会，甚至没有保护意识，以及新闻媒体缺乏言论自由的情况下，规制设计者的声誉及其他有形和无形的收益损失较小，他们缺乏激励监督规制机构的行为，甚至有可能和规制机构一样遭受所规制产业的“俘虏”；同时，在这样的制度环境下，由于行贿受贿的风险低，规制机构很容易被受规制产业收买，钱权交易盛行，因为降低质量规制标准成为规制机构增加收入的有益活动，这种有益活动促使规制机构不断加快审批速度 ......
R(q)-b(q)-C(q)b(q)+C(q)≥(2)
另外，规制机构把药品质量标准控制在q水平，还需要付出规制成本，例如监督制药企业的成本、药品检验成本，见图1中的g(q)曲线。并且随着质量标准的提高，规制机构的监督成本、检验成本会越来越高，因为，质量标准越高，表明对检验技术和检验人员有更高的要求，需要支付更多成本和耗费更多时间。图1表明，规制成本是呈递增趋势增加的，如果我们用g代表质量标准为q时的规制成本，则gq>0,gqq>0。
即使把质量标准控制在规制设计者要求的标准之上，还是有发生事故的可能，一旦发生事故，规制设计者还会惩罚规制机构，惩罚也会给规制机构增加成本。为了分析的简化，这一成本已被规制设计者支付报酬的函数内部化，因为每一单位的质量标准有一个对应的事故概率，因此规制设计者在质量标准为q时支付的报酬已经考虑了这一成本。
在满足(1)式和(2)式的情况下，规制机构总是试图寻找一个质量标准，这个质量标准使得规制设计者支付的报酬、制药企业给予的“人情费”以及规制成本所能实现的总期望效用最大化，即
(3)式中，Ua代表规制机构的总期望效用；q代表规制机构控制的质量标准；w(q)代表规制设计者支付给规制机构的报酬；b(q)代表制药企业给予规制机构的“人情费”；g(q)代表规制机构把质量控制在q水平所耗费的规制成本。因为wqq→q0=+∞，bqq→q0=0，gqq→q0=0；而wqq→1=0，bqq→1=-∞，gqq→1=+∞。因此，在q0≤q<1的范围内，它总可以寻找到一个质量标准q使得自己总期望效用最大化。即
一阶条件：
由于bq<0,所以我们可以把制药企业因质量标准提高而减少支付的“人情费”看成是规制机构提高质量的机会成本，则(4)式可变为：
(5)式说明提高质量规制标准的边际收益等于其边际成本时，规制机构的收益达到最大。
二阶条件：
(6)式说明规制机构总期望效用最大化总能得到满足。
三、规制机构的行为
1.利益集团与规制机构行为
如果我们设满足规制机构总期望效用最大化的质量标准为q*(q0≤q*<1)，如图2所示，则q*满足wq*=gq*-bq*，也就是说，只有MR=MC处才是规制机构最优质量控制标准。因为，如果最初的质量标准在MR>MC水平处，即处于q0与q*之间，由于成本的增加速率小于收益增加的速率，提高质量标准会使得规制机构总收益增加，因此，规制机构有提高质量规制标准的激励。而如果最初的质量标准在MR2均衡水平。药品检验技术的进步也同样会使得规制机构的最优药品质量规制标准处于一个较高的q*2均衡水平，因为技术进步使得达到同样标准只需耗费更少的规制成本。在药品质量检验的技术水平和监督强度或惩罚带给规制机构的成本确定的情况下，制药企业支付的“人情费”越大，规制机构提高药品质量规制标准的机会成本越大，此时规制机构的最优药品质量规制标准处于一个较低的q*1均衡水平。当然，同时加强监督或加大惩罚和减少贿赂机会以及规制成本，可以使得最优药品质量规制标准处于一个更高的q*3均衡水平。
因此，在技术水平确定的情况下，均衡水平是规制设计者和制药企业这两个集团共同影响的结果，是内生决定的。制药企业增加“人情费”，规制机构有选择较低质量标准的激励；规制设计者增加其付给规制机构的报酬或加强监督或者严惩规制机构降低质量标准的行为，规制机构有选择较高质量标准的激励，最终结果取决于两个集团对规制机构的相对影响力大小。
在不同的制度环境下，这两个集团的影响力所起的作用迥异。在法律制度完善、监督机制健全的制度环境下，规制设计者面临巨大压力，因为在舆论监督、司法监督和人民代表监督都很容易的情况下，药品事故多发考验着规制设计者的行政、行为能力，对其声誉以及其他收益造成严重损害。此时，规制设计者就会激励和监督规制机构行为促使其提高药品质量规制标准，一旦出现药品安全事故，规制设计者会很严厉地惩罚规制机构；同时在这样的制度环境下，行贿受贿的风险较大，一旦发现规制机构和受规制产业串谋作弊，双方都会受到严厉惩罚，对惩罚带来的巨大损失的预期使得规制机构和制药企业望而生畏。因此，在法律制度完善、监督机制健全的社会中，规制设计者的相对影响力较大，规制机构会竭尽全力提高药品质量规制标准，小心谨慎地审批每一种新药品，以至于过分谨慎，导致新药审批速度太慢，让那些能够阻止正在发生死亡的药物无法及时得到批准，从而使得成千上万的生命消失。然而，在法律制度不完善、监督机制不健全、行贿受贿风险低的社会中，规制设计者他们面对的压力不大，如消费者缺乏保护自己权益的机会，甚至没有保护意识，以及新闻媒体缺乏言论自由的情况下，规制设计者的声誉及其他有形和无形的收益损失较小，他们缺乏激励监督规制机构的行为，甚至有可能和规制机构一样遭受所规制产业的“俘虏”；同时，在这样的制度环境下，由于行贿受贿的风险低，规制机构很容易被受规制产业收买，钱权交易盛行，因为降低质量规制标准成为规制机构增加收入的有益活动，这种有益活动促使规制机构不断加快审批速度 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。