禁止医疗纠纷私了涉嫌公权越位
□孙瑞灼
据报载，全国第一家省级“医疗纠纷人民调解委员会”日前在天津揭牌开业，使天津医院处理医疗纠纷索赔有了新的途径。按照《天津市医疗纠纷处置办法》，医疗纠纷索赔在万元以下可由医患双方协商解决。超过万元应向市人民调解委员会申请调解或向人民法院提起诉讼，医院无权自行解决。如果医院擅自私了超过万元的医疗纠纷，将在医院等级评审中实行一票否决，降低医院等级。
在医疗纠纷中引入独立的第三方调解组织进行调解，以化解纠纷、减少矛盾，是值得称赞的。但是，对索赔过万元的医疗纠纷禁止私了的规定，笔者却以为不妥。这一规定有侵犯当事人自主处置权，涉嫌公权越位。
医疗纠纷在性质上属于民事纠纷。与刑事案件国家公权力的强行介入不同，在民事领域，推行的是当事人意思自治原则。当事人有权根据自己的意愿，在不违背国家法律和社会道德风俗的情况下，享有对自己的民事权益进行自由处置的权利。而根据《天津市医疗纠纷处置办法》的规定，只要索赔超过万元，医患双方就不能自行私了，也就把医患双方自行沟通协商解决的渠道给堵上了，这不仅不利于医疗矛盾纠纷的解决，也侵害了当事人对依法享有的民事权利的自由处置权。以医疗索赔为例，对于一件按法律规定应当赔偿5万元的医疗事故，患者出于诉讼周期等种种因素的考虑，协商后只要医疗赔偿4万，只要这是当事人真实意思表示，同样是法律所允许的，因为这是当事人对自身权利的处置。而按照天津的这一规定，这却成了违规。
这一规定也与医疗纠纷人民调解机构设置的宗旨相悖。在医疗纠纷中引入人民调解，目的就在于通过这一独立的第三组织，让医患双方进行有效沟通，在医疗事故的赔偿等问题上达成一致意见，从而有效化解医疗纠纷。如果医患双方经过私下协商，已就赔偿问题达成一致意见，即使索赔超过万元，又有何妨？又何须医疗纠纷人民调解委员会的再次介入呢？显然，这是多此一举。不仅没有方便了当事人，反而给医患双方带来新的负担。
显然，理想的办法应该是，所有的医疗纠纷应该首先允许医患双方私下协商解决，在协商不成的情况下，可以选择诉讼或由人民调解委会员进行调解。如此，才能真正发挥医疗纠纷人民调解的作用。, 百拇医药
据报载，全国第一家省级“医疗纠纷人民调解委员会”日前在天津揭牌开业，使天津医院处理医疗纠纷索赔有了新的途径。按照《天津市医疗纠纷处置办法》，医疗纠纷索赔在万元以下可由医患双方协商解决。超过万元应向市人民调解委员会申请调解或向人民法院提起诉讼，医院无权自行解决。如果医院擅自私了超过万元的医疗纠纷，将在医院等级评审中实行一票否决，降低医院等级。
在医疗纠纷中引入独立的第三方调解组织进行调解，以化解纠纷、减少矛盾，是值得称赞的。但是，对索赔过万元的医疗纠纷禁止私了的规定，笔者却以为不妥。这一规定有侵犯当事人自主处置权，涉嫌公权越位。
医疗纠纷在性质上属于民事纠纷。与刑事案件国家公权力的强行介入不同，在民事领域，推行的是当事人意思自治原则。当事人有权根据自己的意愿，在不违背国家法律和社会道德风俗的情况下，享有对自己的民事权益进行自由处置的权利。而根据《天津市医疗纠纷处置办法》的规定，只要索赔超过万元，医患双方就不能自行私了，也就把医患双方自行沟通协商解决的渠道给堵上了，这不仅不利于医疗矛盾纠纷的解决，也侵害了当事人对依法享有的民事权利的自由处置权。以医疗索赔为例，对于一件按法律规定应当赔偿5万元的医疗事故，患者出于诉讼周期等种种因素的考虑，协商后只要医疗赔偿4万，只要这是当事人真实意思表示，同样是法律所允许的，因为这是当事人对自身权利的处置。而按照天津的这一规定，这却成了违规。
这一规定也与医疗纠纷人民调解机构设置的宗旨相悖。在医疗纠纷中引入人民调解，目的就在于通过这一独立的第三组织，让医患双方进行有效沟通，在医疗事故的赔偿等问题上达成一致意见，从而有效化解医疗纠纷。如果医患双方经过私下协商，已就赔偿问题达成一致意见，即使索赔超过万元，又有何妨？又何须医疗纠纷人民调解委员会的再次介入呢？显然，这是多此一举。不仅没有方便了当事人，反而给医患双方带来新的负担。
显然，理想的办法应该是，所有的医疗纠纷应该首先允许医患双方私下协商解决，在协商不成的情况下，可以选择诉讼或由人民调解委会员进行调解。如此，才能真正发挥医疗纠纷人民调解的作用。, 百拇医药