对新医改的意见。新医改的结局不应该是"最渴的人没水喝"。
http://www.100md.com
2009年4月11日
王澄 2009年4月11日
《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》以及《实施方案》已经公布。其具体内容实际上是基于对过去60年来政治干扰医疗卫生工作的种种错误的深刻检讨，这个检讨花了三年时间(2005-2008)，很值得。
我个人认为，新医改的主要错误是中国政府不可能包办全民医保，"将全体城乡居民纳入基本医疗保障制度"，这是一项不可能完成的任务。当今世界上，西方有钱的国家由政府出面包办全民医保，大多数这种国家人口比较少。美国是最有钱的国家，美国政府就不包办全民医保，一方面美国的理念不喜欢"由别人供养"这种社会主义性质的方式，另一方面也可能是美国是个3亿人口的大国，没有能力做到政府"供养"全民医保。
美国政府用人民纳税的钱只提供了穷人医疗(保险)，这个保险名叫Medicaid。7-8年以前，纽约州政府甚至退出了Medicaid 的管理工作，把Medicaid管理工作交给民间保险公司去作，而Medicaid的钱还是州政府出。美国的老人保险Medicare实际上是人民在退休以前自己存将来自己用,但是由政府来管理。美国穷人水平以上的人的医疗保险都是民间在操作。(我们在这里不谈军队和残疾人问题。)
, http://www.100md.com
美国有4600万人没有医疗保险，这里面有两个原因，一。美国政府想尽一切办法减少雇主(资本家)的负担，让雇主的生意活下来，继续雇用人工，减少社会失业率。所以没有像其他资本主义国家那样要求雇主必须拿出钱来给雇员买医疗保险，二。所谓的医疗保险，实际上是强迫不生病的人出钱给生病的人用，这样一种强迫是出于人道主义的社会要求。那么"强迫"到多少(程度)是最合适的呢? 70%? 80%? 还是100%? 美国政治家就一直在这两个关系之间徘徊。一面是减少雇主负担，不要求雇主出钱给雇员买医疗保险, 同时也不强迫雇员一定要给自己买；另一面是人道主义要求人人都有医疗保险。现在剩下的4600万美国人不是穷人，不是老人，不是军人也不是残疾人。他们中有非法移民，除了非法移民以外，剩下的美国人自己去打算打算，想要"保险"自己，"保险"自己的家庭，你就自己花钱去买医疗保险，一个月600-1800美元左右(分个人保险和家庭保险等不同情况)。如果自己是单身，从来不得病，觉得买医疗保险不合算，你就自己承担风险不买医疗保险，偶然得了感冒去医生诊室一次花100美元看病。社会准备的底线是所有的急症病人到了医院先看病，包括抢救，手术，住院，以后再找病人要钱，如果病人能够证明自己没有钱，国家就报销了。
, 百拇医药
穷人医疗保险和其他人(穷困水平以上)的医疗保险的内涵不同在于，穷人医疗保险不存在"不生病的人出钱给生病的人看病"的性质，因为穷人不出钱，只等国家来喂养。而"不生病的人出钱给生病的人看病"的医疗保险在美国都是民办，不是政府办。
所以,在美国基本上有三种医疗保险的范例.一.穷人医疗保险完全由纳税人出钱,政府主导管理.二.65岁以前自己给自己存医疗费,65岁以后供自己用,因为每一个人生命的最后365天使用的医疗费是这个人一生用的医疗费的一半.三.不是穷人,也不是65岁以上的老人,就自愿结伙(民间医疗保险),让不生病的人出钱给生病的人看病.
回头来谈中国的新医改的错误，我认为中国政府许愿太多，超过了自己能够解决的能力。这个能力指的是财力和管理能力，管理也要用财力来支持。(因为没有见过真龙，画的假龙比真龙还漂亮)。中国最需要解决的是穷人的医疗问题，穷人里有农民，农民工和城市贫民。我打一个比方来说明新医改概念上的错误：政府修了一个水渠，说是要给穷人供水。可是，这个水渠的上游和中游都接上了许许多多的分流口，上游和中游的人都要抢这个水，而没钱没势的穷人在水渠的最下游，等到水流到下游的时候已经没有了。
中国的穷人数量这样大，政府如果能够得到纳税人的人道主义支持，把挣钱的纳税人的钱送给穷人看病，能把穷人的医疗保险花10年时间完完全全落实下来，能把这一件事办好这个政府已经是累得要吐血了。想想看，一个13亿人口的穷国，政府和社会极其腐败，到处"漏风";目前的全民医疗水平极其低下，最有说服力的就是其他任何国家所没有的大规模传染病流行和大规模食物中毒事件(三聚氰胺)在中国是一波接一波不断。人类历史上，大规模传染病流行是一个民族进化滞后的主要标志。中国政府还把自己修建的"三座大山"之一(医疗困难)编谎话说成是"世界难题"。这样一个政府怎么可能一口吃个大胖子，在几年之内把全民医保搞好。我就不信。, http://www.100md.com
《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》以及《实施方案》已经公布。其具体内容实际上是基于对过去60年来政治干扰医疗卫生工作的种种错误的深刻检讨，这个检讨花了三年时间(2005-2008)，很值得。
我个人认为，新医改的主要错误是中国政府不可能包办全民医保，"将全体城乡居民纳入基本医疗保障制度"，这是一项不可能完成的任务。当今世界上，西方有钱的国家由政府出面包办全民医保，大多数这种国家人口比较少。美国是最有钱的国家，美国政府就不包办全民医保，一方面美国的理念不喜欢"由别人供养"这种社会主义性质的方式，另一方面也可能是美国是个3亿人口的大国，没有能力做到政府"供养"全民医保。
美国政府用人民纳税的钱只提供了穷人医疗(保险)，这个保险名叫Medicaid。7-8年以前，纽约州政府甚至退出了Medicaid 的管理工作，把Medicaid管理工作交给民间保险公司去作，而Medicaid的钱还是州政府出。美国的老人保险Medicare实际上是人民在退休以前自己存将来自己用,但是由政府来管理。美国穷人水平以上的人的医疗保险都是民间在操作。(我们在这里不谈军队和残疾人问题。)
, http://www.100md.com
美国有4600万人没有医疗保险，这里面有两个原因，一。美国政府想尽一切办法减少雇主(资本家)的负担，让雇主的生意活下来，继续雇用人工，减少社会失业率。所以没有像其他资本主义国家那样要求雇主必须拿出钱来给雇员买医疗保险，二。所谓的医疗保险，实际上是强迫不生病的人出钱给生病的人用，这样一种强迫是出于人道主义的社会要求。那么"强迫"到多少(程度)是最合适的呢? 70%? 80%? 还是100%? 美国政治家就一直在这两个关系之间徘徊。一面是减少雇主负担，不要求雇主出钱给雇员买医疗保险, 同时也不强迫雇员一定要给自己买；另一面是人道主义要求人人都有医疗保险。现在剩下的4600万美国人不是穷人，不是老人，不是军人也不是残疾人。他们中有非法移民，除了非法移民以外，剩下的美国人自己去打算打算，想要"保险"自己，"保险"自己的家庭，你就自己花钱去买医疗保险，一个月600-1800美元左右(分个人保险和家庭保险等不同情况)。如果自己是单身，从来不得病，觉得买医疗保险不合算，你就自己承担风险不买医疗保险，偶然得了感冒去医生诊室一次花100美元看病。社会准备的底线是所有的急症病人到了医院先看病，包括抢救，手术，住院，以后再找病人要钱，如果病人能够证明自己没有钱，国家就报销了。
, 百拇医药
穷人医疗保险和其他人(穷困水平以上)的医疗保险的内涵不同在于，穷人医疗保险不存在"不生病的人出钱给生病的人看病"的性质，因为穷人不出钱，只等国家来喂养。而"不生病的人出钱给生病的人看病"的医疗保险在美国都是民办，不是政府办。
所以,在美国基本上有三种医疗保险的范例.一.穷人医疗保险完全由纳税人出钱,政府主导管理.二.65岁以前自己给自己存医疗费,65岁以后供自己用,因为每一个人生命的最后365天使用的医疗费是这个人一生用的医疗费的一半.三.不是穷人,也不是65岁以上的老人,就自愿结伙(民间医疗保险),让不生病的人出钱给生病的人看病.
回头来谈中国的新医改的错误，我认为中国政府许愿太多，超过了自己能够解决的能力。这个能力指的是财力和管理能力，管理也要用财力来支持。(因为没有见过真龙，画的假龙比真龙还漂亮)。中国最需要解决的是穷人的医疗问题，穷人里有农民，农民工和城市贫民。我打一个比方来说明新医改概念上的错误：政府修了一个水渠，说是要给穷人供水。可是，这个水渠的上游和中游都接上了许许多多的分流口，上游和中游的人都要抢这个水，而没钱没势的穷人在水渠的最下游，等到水流到下游的时候已经没有了。
中国的穷人数量这样大，政府如果能够得到纳税人的人道主义支持，把挣钱的纳税人的钱送给穷人看病，能把穷人的医疗保险花10年时间完完全全落实下来，能把这一件事办好这个政府已经是累得要吐血了。想想看，一个13亿人口的穷国，政府和社会极其腐败，到处"漏风";目前的全民医疗水平极其低下，最有说服力的就是其他任何国家所没有的大规模传染病流行和大规模食物中毒事件(三聚氰胺)在中国是一波接一波不断。人类历史上，大规模传染病流行是一个民族进化滞后的主要标志。中国政府还把自己修建的"三座大山"之一(医疗困难)编谎话说成是"世界难题"。这样一个政府怎么可能一口吃个大胖子，在几年之内把全民医保搞好。我就不信。, http://www.100md.com