广州二模语文阅读题竟出《中医为什么要有科学依据》
作者：夏初朗
方舟子先生： 你好，我是一名高三学生，今天刚结束广州第二次模拟考。考语文时我发现，一篇《中医为什么要有科学依据》成为了阅读题文章。(附件：试卷照片2张)
读此文章，令我如鲠在喉，然而还是不得不规规矩矩答题。憋到今天，终于可以表达一下对这篇文章的看法。方先生看能不能放到新语丝上供大家讨论一下？
此文段节选自《社会科学家茶座》2006年第1期《中医为什么要有科学依据》第三节，作者田松。下面是我提取的关键句：
1、“实际上，在我们绝大多数的日常生活中，科学的重要性是很小的。”
2、“在中华文明的语境之内考虑，中医无论在理论上还是在实践上都已经过了正确、高明、有效、证实的检验。”
, 百拇医药 3、“在理论上，中医理论有着自己完备的有足够生长能力的思想体系，在某种意义上，这套体系与西方现代医学目前所基于的还原论、机械论、决定论的“科学方法”是水火不容的。”
4、“在实践上，中医拥有了两千多年的历史依据和经验依据。这些理论和实践依据远在西方现代科学诞生之前就已经完善成熟了。为什么要等西医出现之后，为什么要在获得了西医的证据之后，才能获得价值、获得意义、获得生存的权利呢？”
5、“现代西医虽然有科学依据，却没有充分的历史依据。”
6、“如果我们把‘充分’(指充分的科学依据，笔者注)理解成足够的时间长度，那么，又有哪一种医术比两千年的中医更加充分呢？”
总之，此文段最主要的观点是，因为中医具有两千多年的历史依据，所以中医不需要科学依据。
首先，我认为历史依据和科学依据是不能分开来讲的。可以这样说，历史依据的来源，就是时间长、对象广、数据多的实验。而且，具有历史依据的理论，应当是可重现的，即能在任何时候接受新的检验，得到科学依据的支持。
, 百拇医药
接着，我认为，此文的死穴恰在于，作者未经论证就贸然断定中医具有历史依据。
中医有很长的历史，但，它凭这个历史就能安身立命，高枕无忧，拒绝接受检验吗？
举个例子，远古先民用的是巫医，巫医的历史，再少也有几万年以上吧!后来发展出了在当时比较先进的医学，就是现在所说的中医。那么我们设想当时新派医学和巫医争论时侯，新派医学家说巫医到底能不能治病，你们要拿出依据来证明，这时巫医的人跳出来说：“我们巫医有几万年历史依据!巫医为什么要有你们新派医学的依据!”
巫医的话是不是比这篇田松先生的文章还更有力些？
同样的，伽利略在研究自由落体时，我们可以设想有类似的人跳出来说：“重的物体肯定比轻的下落速度快，从亚里士多德的时代以来，无论在理论上还是在实践上都已经过了正确、高明、有效、证实的检验，具有近两千年的历史依据，为什么要你伽利略去做实验找依据!”
, 百拇医药
但是伽利略还是要去做实验，因为他有充分的理由怀疑，两千年来根本没有人好好地去检验过这个理论。如果它不能经受实验检验，它就是错的，所谓的两千年历史依据也是虚的。
这也正是我的怀疑。我怀疑两千多年来，中医并没有得到田松先生所说的“正确、高明、有效、证实”的检验。使用中医治疗时是否控制了外界变量的影响？是否使用了双盲法？这些检验任何规律的必经之路，中医是否曾走过？若没有，何以说中医有历史依据？
无论肯定还是否定中医，都需要检验，这正是我们急需做的事情。把中医放到什么外界依据也不需要的神坛上是无理的，毕竟医学要面对的是无数实实在在、渴求健康的病人。
注：本文只针对试卷中出现的文段，即《中医为什么要有科学依据》第三节。田松全文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_485da37d010003zs.html~type=v5_one&label=rela_prevarticle, 百拇医药
方舟子先生： 你好，我是一名高三学生，今天刚结束广州第二次模拟考。考语文时我发现，一篇《中医为什么要有科学依据》成为了阅读题文章。(附件：试卷照片2张)
读此文章，令我如鲠在喉，然而还是不得不规规矩矩答题。憋到今天，终于可以表达一下对这篇文章的看法。方先生看能不能放到新语丝上供大家讨论一下？
此文段节选自《社会科学家茶座》2006年第1期《中医为什么要有科学依据》第三节，作者田松。下面是我提取的关键句：
1、“实际上，在我们绝大多数的日常生活中，科学的重要性是很小的。”
2、“在中华文明的语境之内考虑，中医无论在理论上还是在实践上都已经过了正确、高明、有效、证实的检验。”
, 百拇医药 3、“在理论上，中医理论有着自己完备的有足够生长能力的思想体系，在某种意义上，这套体系与西方现代医学目前所基于的还原论、机械论、决定论的“科学方法”是水火不容的。”
4、“在实践上，中医拥有了两千多年的历史依据和经验依据。这些理论和实践依据远在西方现代科学诞生之前就已经完善成熟了。为什么要等西医出现之后，为什么要在获得了西医的证据之后，才能获得价值、获得意义、获得生存的权利呢？”
5、“现代西医虽然有科学依据，却没有充分的历史依据。”
6、“如果我们把‘充分’(指充分的科学依据，笔者注)理解成足够的时间长度，那么，又有哪一种医术比两千年的中医更加充分呢？”
总之，此文段最主要的观点是，因为中医具有两千多年的历史依据，所以中医不需要科学依据。
首先，我认为历史依据和科学依据是不能分开来讲的。可以这样说，历史依据的来源，就是时间长、对象广、数据多的实验。而且，具有历史依据的理论，应当是可重现的，即能在任何时候接受新的检验，得到科学依据的支持。
, 百拇医药
接着，我认为，此文的死穴恰在于，作者未经论证就贸然断定中医具有历史依据。
中医有很长的历史，但，它凭这个历史就能安身立命，高枕无忧，拒绝接受检验吗？
举个例子，远古先民用的是巫医，巫医的历史，再少也有几万年以上吧!后来发展出了在当时比较先进的医学，就是现在所说的中医。那么我们设想当时新派医学和巫医争论时侯，新派医学家说巫医到底能不能治病，你们要拿出依据来证明，这时巫医的人跳出来说：“我们巫医有几万年历史依据!巫医为什么要有你们新派医学的依据!”
巫医的话是不是比这篇田松先生的文章还更有力些？
同样的，伽利略在研究自由落体时，我们可以设想有类似的人跳出来说：“重的物体肯定比轻的下落速度快，从亚里士多德的时代以来，无论在理论上还是在实践上都已经过了正确、高明、有效、证实的检验，具有近两千年的历史依据，为什么要你伽利略去做实验找依据!”
, 百拇医药
但是伽利略还是要去做实验，因为他有充分的理由怀疑，两千年来根本没有人好好地去检验过这个理论。如果它不能经受实验检验，它就是错的，所谓的两千年历史依据也是虚的。
这也正是我的怀疑。我怀疑两千多年来，中医并没有得到田松先生所说的“正确、高明、有效、证实”的检验。使用中医治疗时是否控制了外界变量的影响？是否使用了双盲法？这些检验任何规律的必经之路，中医是否曾走过？若没有，何以说中医有历史依据？
无论肯定还是否定中医，都需要检验，这正是我们急需做的事情。把中医放到什么外界依据也不需要的神坛上是无理的，毕竟医学要面对的是无数实实在在、渴求健康的病人。
注：本文只针对试卷中出现的文段，即《中医为什么要有科学依据》第三节。田松全文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_485da37d010003zs.html~type=v5_one&label=rela_prevarticle, 百拇医药