医保定点药店何去何从？
□尹薇
基本药物“定点生产”因饱受争议最终在新医改方案中被否定，而实际上，在医药领域中，现行的一些制度与“定点生产”堪称“异曲同工”——比如医保定点药店制度。难怪有全国政协委员去年和今年两度上交提案，吁请取消医保定点制度，因为它是一种资源的垄断，在机制上强化了强者的强势地位。
划定距离、面积之类作为进入门槛，禁止销售非药品类商品，硬性限定客单价及消费次数，在报销比例上“厚”医疗机构、“薄”零售药店，全额征收营业税……近年来，相关行政部门对于医保定点药店似乎特别“关照”，各项政策不断“眷顾”医保定点药店。这些政策的出发点都是两个字——规范。客观地说，这本无可非议，但是当这种规范以牺牲市场的自由竞争为代价时，你不得不对这样的行政方式和行政水平产生疑虑，进而对我国的医保定点药店制度进行反思。
有业内人士透露，以距离、面积之类作为确定“医保定点”的硬性指标，是主管部门囿于监管人员数量有限，控制行政相对人过快增长的无奈之举。而这种“无奈”又导致了多少平价药店的无奈——2005年6月，上海平价药店老吉春堂关门歇业。在运营一年多的时间里，该店日均营业额仅1万余元，远远达不到6万元的保本线。一位业内人士坦言，不具备医保定点资格是其举步维艰的主要原因。按照上海市的规定，一个街道(镇)只允许设立一个医保定点药店。事实上，像老吉春堂这样因无缘医保定点而折戟沉沙的平价药店不胜枚举。在上海、北京等大城市，医疗保险程度高、覆盖范围广，但是调查显示，这些大城市实行平价策略的药店属于少数，绝大部分依然坚持“国家核准价”。引入竞争机制，借助平价药店的药价低廉，降低国家医保资金的支出，本不是“难为”之事，但是就因为有的行政部门借行政“人手”不足，行“管理方便”之政，让许多平价药店“报国无门”，真不知国家的“钱袋子”咋个“看紧”法？
, 百拇医药
近几年，在政策调整和市场竞争的双重压力下，很多药店进行了经营转型，其中，有将平价药品超市改为药妆店的，也有将社区药店改为健康药房的。这样的转型，建诸于对周围商圈目标顾客的调查，更基于提高营业额的生存需要。禁止销售非药品类商品，硬性限定客单价及消费次数等，无疑行的也是“管理方便”之政。但是君不见，这样的“懒政”已经严重干涉了药店的经营品类，而“卖什么”关乎药店的经营业态和经营定位，这些又与企业的核心竞争力息息相关。据了解，在其他行业的零售业态，还没有什么政策“管”到商家经营品种等如此具体、细致的地步。更令人担忧的是，这种“懒政”有演化为权力寻租的“腐政”迹象——据了解，在一些地区，为了获得医保定点资格，为了少缴“违规”的罚款，药店店主们托关系者有之，找门路者有之……
也许有人会说，零售药店作为市场主体，理应履行市场主体的责任，全额缴纳税收。但是，零售药店不同于医疗卫生机构，其不享受国家任何的财政补贴，运营成本和税赋全部依靠微薄的药品利润来消化。如同业内人士所言，在很大程度上，提供“刷卡”服务为的是吸引人气，带动其他商品的销售。而全额征税势必进一步提高药店的运营成本，这笔无从消化的重负最终要有“出口”，消费者自然就成了“冤大头”。而这恐怕是当初出台这一政策的部门没有料到的，想必也是最不愿意看到的。在笔者的印象里，对于诸如“下岗职工再就业”之类的事情，国家从来都是在各方面、特别是在税收上予以优惠、扶持的。相对于医疗机构，零售药店堪比弱势群体(事实上，有不少零售药店店主就是下岗职工)，但是多年来，为降低百姓用药经济负担做出过巨大贡献的零售药店不仅没有享受到任何政策优惠，还经常遭到政策打压和歧视，广东省佛山市的医保新政——治疗慢性病的药品只有在社区卫生机构购买才予报销等，就是最鲜活的例证。
, 百拇医药
种种的不合理，种种的“乱作为”，种种的市场“怪象”……这一切，皆缘于我国的医保定点药店制度——因为“定点”，市场的自由竞争受到遏制；因为“定点”，平价药店壮志难酬；因为“定点”，多少药店经营被捆住了手脚；因为“定点”，社会资源分配严重扭曲；因为“定点”，行政部门难保“清白”之身；因为“定点”，地方医保政策屡屡不公；因为“定点”，国家的医药费用支出不降反增……
“三年内，医疗保障制度将覆盖全体城乡居民”，“所有零售药店和医疗机构均应配备和销售国家基本药物”……显然，新医改方案已明确将零售药店纳入医保体系。而现行的医保定点药店制度以“限制”、“禁止”为主要基调，不知这样的旋律如何“和”上全民医保的大节拍？在笔者看来，如果一项制度让百姓、市场主体、国家都不受益，甚至有可能成为推行新医改的桎梏，那么它的存在有何必要？
华为集团总裁任正非有一次在回答某市副市长的问题时坦言，“政府部门对企业最大的帮助就是什么也不做”——尽管此言未免偏激，但是它从一个侧面表达出企业对于一个自由和充分的市场竞争环境的热切期盼。在我们强调宏观调控作用的同时，不要低估自由和充分竞争的力量。改革开放30年的实践证明，市场的自由和充分竞争会加速行业的整合和洗牌，而大浪淘沙的结果必然是行业整体水平提升。如此，消费者才能以更低廉的价格得到更多、更好的产品和服务。给市场主体过多套上政策紧箍，无异于让他们戴着镣铐跳舞，当其不堪“重负”时，选择退出“游戏”便在情理之中，把“一声叹息”留给行政部门。
“让门诊处方面向社会零售药店，让百姓自由选择购药场所”——不少业内人士认为这是实现“医药分开”，缓解“用药贵”的良策，而实现这一美好愿景，理应让包括平价药店在内的34.1万家零售药店无障碍地获得医保服务资格。, http://www.100md.com
基本药物“定点生产”因饱受争议最终在新医改方案中被否定，而实际上，在医药领域中，现行的一些制度与“定点生产”堪称“异曲同工”——比如医保定点药店制度。难怪有全国政协委员去年和今年两度上交提案，吁请取消医保定点制度，因为它是一种资源的垄断，在机制上强化了强者的强势地位。
划定距离、面积之类作为进入门槛，禁止销售非药品类商品，硬性限定客单价及消费次数，在报销比例上“厚”医疗机构、“薄”零售药店，全额征收营业税……近年来，相关行政部门对于医保定点药店似乎特别“关照”，各项政策不断“眷顾”医保定点药店。这些政策的出发点都是两个字——规范。客观地说，这本无可非议，但是当这种规范以牺牲市场的自由竞争为代价时，你不得不对这样的行政方式和行政水平产生疑虑，进而对我国的医保定点药店制度进行反思。
有业内人士透露，以距离、面积之类作为确定“医保定点”的硬性指标，是主管部门囿于监管人员数量有限，控制行政相对人过快增长的无奈之举。而这种“无奈”又导致了多少平价药店的无奈——2005年6月，上海平价药店老吉春堂关门歇业。在运营一年多的时间里，该店日均营业额仅1万余元，远远达不到6万元的保本线。一位业内人士坦言，不具备医保定点资格是其举步维艰的主要原因。按照上海市的规定，一个街道(镇)只允许设立一个医保定点药店。事实上，像老吉春堂这样因无缘医保定点而折戟沉沙的平价药店不胜枚举。在上海、北京等大城市，医疗保险程度高、覆盖范围广，但是调查显示，这些大城市实行平价策略的药店属于少数，绝大部分依然坚持“国家核准价”。引入竞争机制，借助平价药店的药价低廉，降低国家医保资金的支出，本不是“难为”之事，但是就因为有的行政部门借行政“人手”不足，行“管理方便”之政，让许多平价药店“报国无门”，真不知国家的“钱袋子”咋个“看紧”法？
, 百拇医药
近几年，在政策调整和市场竞争的双重压力下，很多药店进行了经营转型，其中，有将平价药品超市改为药妆店的，也有将社区药店改为健康药房的。这样的转型，建诸于对周围商圈目标顾客的调查，更基于提高营业额的生存需要。禁止销售非药品类商品，硬性限定客单价及消费次数等，无疑行的也是“管理方便”之政。但是君不见，这样的“懒政”已经严重干涉了药店的经营品类，而“卖什么”关乎药店的经营业态和经营定位，这些又与企业的核心竞争力息息相关。据了解，在其他行业的零售业态，还没有什么政策“管”到商家经营品种等如此具体、细致的地步。更令人担忧的是，这种“懒政”有演化为权力寻租的“腐政”迹象——据了解，在一些地区，为了获得医保定点资格，为了少缴“违规”的罚款，药店店主们托关系者有之，找门路者有之……
也许有人会说，零售药店作为市场主体，理应履行市场主体的责任，全额缴纳税收。但是，零售药店不同于医疗卫生机构，其不享受国家任何的财政补贴，运营成本和税赋全部依靠微薄的药品利润来消化。如同业内人士所言，在很大程度上，提供“刷卡”服务为的是吸引人气，带动其他商品的销售。而全额征税势必进一步提高药店的运营成本，这笔无从消化的重负最终要有“出口”，消费者自然就成了“冤大头”。而这恐怕是当初出台这一政策的部门没有料到的，想必也是最不愿意看到的。在笔者的印象里，对于诸如“下岗职工再就业”之类的事情，国家从来都是在各方面、特别是在税收上予以优惠、扶持的。相对于医疗机构，零售药店堪比弱势群体(事实上，有不少零售药店店主就是下岗职工)，但是多年来，为降低百姓用药经济负担做出过巨大贡献的零售药店不仅没有享受到任何政策优惠，还经常遭到政策打压和歧视，广东省佛山市的医保新政——治疗慢性病的药品只有在社区卫生机构购买才予报销等，就是最鲜活的例证。
, 百拇医药
种种的不合理，种种的“乱作为”，种种的市场“怪象”……这一切，皆缘于我国的医保定点药店制度——因为“定点”，市场的自由竞争受到遏制；因为“定点”，平价药店壮志难酬；因为“定点”，多少药店经营被捆住了手脚；因为“定点”，社会资源分配严重扭曲；因为“定点”，行政部门难保“清白”之身；因为“定点”，地方医保政策屡屡不公；因为“定点”，国家的医药费用支出不降反增……
“三年内，医疗保障制度将覆盖全体城乡居民”，“所有零售药店和医疗机构均应配备和销售国家基本药物”……显然，新医改方案已明确将零售药店纳入医保体系。而现行的医保定点药店制度以“限制”、“禁止”为主要基调，不知这样的旋律如何“和”上全民医保的大节拍？在笔者看来，如果一项制度让百姓、市场主体、国家都不受益，甚至有可能成为推行新医改的桎梏，那么它的存在有何必要？
华为集团总裁任正非有一次在回答某市副市长的问题时坦言，“政府部门对企业最大的帮助就是什么也不做”——尽管此言未免偏激，但是它从一个侧面表达出企业对于一个自由和充分的市场竞争环境的热切期盼。在我们强调宏观调控作用的同时，不要低估自由和充分竞争的力量。改革开放30年的实践证明，市场的自由和充分竞争会加速行业的整合和洗牌，而大浪淘沙的结果必然是行业整体水平提升。如此，消费者才能以更低廉的价格得到更多、更好的产品和服务。给市场主体过多套上政策紧箍，无异于让他们戴着镣铐跳舞，当其不堪“重负”时，选择退出“游戏”便在情理之中，把“一声叹息”留给行政部门。
“让门诊处方面向社会零售药店，让百姓自由选择购药场所”——不少业内人士认为这是实现“医药分开”，缓解“用药贵”的良策，而实现这一美好愿景，理应让包括平价药店在内的34.1万家零售药店无障碍地获得医保服务资格。, http://www.100md.com