晚期结肠癌化疗新思考
郑州大学第一附属医院 宋敏
晚期结肠癌因为患者生存期短，为追求近期疗效的提高和远期生存的延长，临床持续过度化疗的现象普遍存在。实践证明，联合化疗虽然能提高晚期大肠癌的近期疗效，但对远期生存的延长却很有限。
那么，对于化疗后无进展的肿瘤，治疗期限多长才更为合适？医生的认识还存在很大分歧。英国曾对190名医生做过调查，结果表明，30%的医生在晚期大肠癌化疗有效的3个月后会停用化疗；50%的医生在6个月后会停用化疗；其余20%的医生则会选择不定期做化疗。
目前肿瘤学界已认识到，在追求延长生存期的同时，还应考虑患者的生活质量。如果以化疗的严重毒副作用和患者长期较差的生活质量，来换取生存期的有限延长，是不合适的。但为了避免或减轻毒副作用，保证生活质量，而牺牲较长生存期也是不明智的。因此，兼顾患者的生活质量是当今大肠癌内科治疗的共识。
最近几个试验探索了StopandGo的化疗模式，即联合化疗几个周期后，停用原方案，以单药维持几个周期或间歇几个周期不治疗，然后再重复原方案化疗的模式。但费用高、毒性大是制约这些联合方案连续进行的主要因素。
OPTIMOX1试验证明，晚期大肠癌行FOLFOX7方案化疗6个周期后，停用草酸铂，仅以LV5FU2方案维持12个周期，结果取得了与FOLFOX4连续化疗，直至肿瘤进展相同的近期疗效、PFS和生存期。即单药维持组因为停用草酸铂12个周期，使3、4度神经毒性反应明显降低。需要指出的是，两个组草酸铂的剂量强度和5FU/LV的给药方案均不相同，可能对疗效会有一定影响。
OPTIMOX2试验表明，与联合化疗后单药维持相比，间歇化疗组患者的中位PFS虽然明显更短(28周vs32周，P＝0.01)，但联合方案一线化疗无进展的PFS，加上二线再次化疗的PFS，两组无显著差异。对于多模式、分阶段治疗，DDC是较为合适的疗效评价指标。可以推断，间歇治疗因为间歇期无治疗，虽然可能导致肿瘤更快进展，PFS更短，但进展后的再次治疗，又可能弥补对生存期的影响。同时因间歇期无治疗，患者生活质量较好，对于肿瘤进展时间的缩短也是一个补偿。
另一个试验以FOLFIRI方案化疗4个周期、间歇4个周期的方式，与连续化疗直至肿瘤进展进行比较，两组均无显著差异，进一步说明这种间歇化疗模式的效果。
B.Chibaudel等在2009年胃肠道肿瘤会议上针对大肠癌的分子靶向药物的维持治疗也给予了肯定的报道。联合方案一线化疗的PFS 11.7月，维持治疗PFS 8.3月，二线再次化疗的PFS 17.3月。
总之，晚期大肠癌的传统化疗原则正开始动摇，尤其对于化疗已经获益的晚期大肠癌患者，应避免过度化疗。因此，无论是从药物经济学还是从医疗伦理学的角度，探索在联合化疗获益后5Fu类单药或分子靶向药物的维持治疗，甚至探索在联合化疗获益后停止化疗的间歇治疗，以及联合化疗的期限、维持或间歇治疗的长短，都将是今后大肠癌研究的课题。, http://www.100md.com
晚期结肠癌因为患者生存期短，为追求近期疗效的提高和远期生存的延长，临床持续过度化疗的现象普遍存在。实践证明，联合化疗虽然能提高晚期大肠癌的近期疗效，但对远期生存的延长却很有限。
那么，对于化疗后无进展的肿瘤，治疗期限多长才更为合适？医生的认识还存在很大分歧。英国曾对190名医生做过调查，结果表明，30%的医生在晚期大肠癌化疗有效的3个月后会停用化疗；50%的医生在6个月后会停用化疗；其余20%的医生则会选择不定期做化疗。
目前肿瘤学界已认识到，在追求延长生存期的同时，还应考虑患者的生活质量。如果以化疗的严重毒副作用和患者长期较差的生活质量，来换取生存期的有限延长，是不合适的。但为了避免或减轻毒副作用，保证生活质量，而牺牲较长生存期也是不明智的。因此，兼顾患者的生活质量是当今大肠癌内科治疗的共识。
最近几个试验探索了StopandGo的化疗模式，即联合化疗几个周期后，停用原方案，以单药维持几个周期或间歇几个周期不治疗，然后再重复原方案化疗的模式。但费用高、毒性大是制约这些联合方案连续进行的主要因素。
OPTIMOX1试验证明，晚期大肠癌行FOLFOX7方案化疗6个周期后，停用草酸铂，仅以LV5FU2方案维持12个周期，结果取得了与FOLFOX4连续化疗，直至肿瘤进展相同的近期疗效、PFS和生存期。即单药维持组因为停用草酸铂12个周期，使3、4度神经毒性反应明显降低。需要指出的是，两个组草酸铂的剂量强度和5FU/LV的给药方案均不相同，可能对疗效会有一定影响。
OPTIMOX2试验表明，与联合化疗后单药维持相比，间歇化疗组患者的中位PFS虽然明显更短(28周vs32周，P＝0.01)，但联合方案一线化疗无进展的PFS，加上二线再次化疗的PFS，两组无显著差异。对于多模式、分阶段治疗，DDC是较为合适的疗效评价指标。可以推断，间歇治疗因为间歇期无治疗，虽然可能导致肿瘤更快进展，PFS更短，但进展后的再次治疗，又可能弥补对生存期的影响。同时因间歇期无治疗，患者生活质量较好，对于肿瘤进展时间的缩短也是一个补偿。
另一个试验以FOLFIRI方案化疗4个周期、间歇4个周期的方式，与连续化疗直至肿瘤进展进行比较，两组均无显著差异，进一步说明这种间歇化疗模式的效果。
B.Chibaudel等在2009年胃肠道肿瘤会议上针对大肠癌的分子靶向药物的维持治疗也给予了肯定的报道。联合方案一线化疗的PFS 11.7月，维持治疗PFS 8.3月，二线再次化疗的PFS 17.3月。
总之，晚期大肠癌的传统化疗原则正开始动摇，尤其对于化疗已经获益的晚期大肠癌患者，应避免过度化疗。因此，无论是从药物经济学还是从医疗伦理学的角度，探索在联合化疗获益后5Fu类单药或分子靶向药物的维持治疗，甚至探索在联合化疗获益后停止化疗的间歇治疗，以及联合化疗的期限、维持或间歇治疗的长短，都将是今后大肠癌研究的课题。, http://www.100md.com
参见：首页 > 医疗版 > 疾病专题 > 胃肠外科 > 小肠、结肠疾病 > 肠癌