救护车出车制度应完善
8月29日，重庆一名市民突然发病，救护车接到求助赶到现场，但车上却没有医生。该市民被送到医院后，经抢救无效死亡。(《重庆晨报》8月30日)
目前国外的急救模式分为两种：一种是法德模式，就是注重现场救护，注重实时的救治。另一种是英美模式，主要是在维持患者生命体征的情况下，尽快运送患者至专业医院，实行院内救治。这两种模式，各有利弊。
关于救护车配不配备医护人员的问题，一般老百姓的观点是救护车不是运送车，必须要有医护人员，要不然只能是个跑腿的面包车。实际上，限于我国医疗资源的问题，对于救护车实行一刀切是不符合我国国情的。之所以引起争议，一是由于我国的急救体系建设不完善，二是对于相关救护车出车制度缺乏规定的细则。
笔者认为，救护车的出诊要结合我国国情，比如说，对于接到患者或者路人的急救电话，现场有危急重症病人，那么，救护车应该配备医护人员，不管我国是法德还是英美的救护模式，进行院前救护是必须的，这也是保障民众生命健康利益的需要。
但是，有些情况也需要区分对待，比如，有的患者可以明确为轻伤、轻症，不需要急救，主要目的是尽快达到医院进行救治，此时可以参照英美救护模式，不配备医护人员，但是必须得有急救员，以免发生意外。
还有一种情况，就是一些无法自由行动而需要借助救护车往返医院之间的患者，此时的救护车可以既无医护人员，又无急救员，只需要配备救护车司机即可。
可见，院前救护救护车制度，需要结合国情与现场实际情况，区别对待，这样既可避免类似悲剧的发生，也可以完善我国的院前救护制度。(李玉喜), http://www.100md.com
目前国外的急救模式分为两种：一种是法德模式，就是注重现场救护，注重实时的救治。另一种是英美模式，主要是在维持患者生命体征的情况下，尽快运送患者至专业医院，实行院内救治。这两种模式，各有利弊。
关于救护车配不配备医护人员的问题，一般老百姓的观点是救护车不是运送车，必须要有医护人员，要不然只能是个跑腿的面包车。实际上，限于我国医疗资源的问题，对于救护车实行一刀切是不符合我国国情的。之所以引起争议，一是由于我国的急救体系建设不完善，二是对于相关救护车出车制度缺乏规定的细则。
笔者认为，救护车的出诊要结合我国国情，比如说，对于接到患者或者路人的急救电话，现场有危急重症病人，那么，救护车应该配备医护人员，不管我国是法德还是英美的救护模式，进行院前救护是必须的，这也是保障民众生命健康利益的需要。
但是，有些情况也需要区分对待，比如，有的患者可以明确为轻伤、轻症，不需要急救，主要目的是尽快达到医院进行救治，此时可以参照英美救护模式，不配备医护人员，但是必须得有急救员，以免发生意外。
还有一种情况，就是一些无法自由行动而需要借助救护车往返医院之间的患者，此时的救护车可以既无医护人员，又无急救员，只需要配备救护车司机即可。
可见，院前救护救护车制度，需要结合国情与现场实际情况，区别对待，这样既可避免类似悲剧的发生，也可以完善我国的院前救护制度。(李玉喜), http://www.100md.com