2007年美国心脏学会（AHA）心肺复苏（CPR）和心血管急救（ECC）指南.doc
http://www.100md.com
参见附件(175KB)。
* 概论(Introduction)
本文为2007年美国心脏学会(AHA)心肺复苏(CPR)和心血管急救(ECC)指南。2007年1月23日至30日在美国德克萨斯州的达拉斯市，美国心脏学会主持召开了2007年心肺复苏和心血管急救学治疗建议国际共识会议，根据会议的证据评估编写了本指南。本指南将取代《2000年心肺复苏和心血管急救指南》
与1974年以来发表的各版心血管急救指南一样，《2007年美国心脏学会心肺复苏和心血管急救指南》也含有增加心脏骤停和危重急性心肺疾病生存率的建议。然而本指南很多方面不同于早先的版本。首先，本指南是在最大程度复习已发表的心肺复苏证据的基础上制定的。其次本指南在一个新建的、透明的工作程序下对现有潜在利益冲突进行了公开和管理。再次，本指南进行了改进以减少急救者需要学习和记忆的知识量和明确急救者需要实施的最重要的技能。
证据评估程序：
本指南依托的证据评估程序是在国际复苏联合会(ILCOR)的协协助下完成的，后者是由许多国家的复苏委员会代表组成的国际社团。组建ILCOR是为了系统复习复苏学和制定循证共识，用于指导全世界的复苏实践。本指南的证据评估程序通过国际间的努力已制定出《2000年心血管急救指南》。
为了启动该程序，ILCOR的代表组建了6个工作组：基本生命支持、高级生命支持、急性冠状动脉综合征、儿科生命支持、新生儿生命支持和一个针对交叉题目如教育的跨学科工作组。美国心脏学会另外成立了2个工作组--分别针对卒中和现场急救(初步急救)。八个工作组首先确定需要证据评估的题目，再提出与题目有关的假说，然后由工作组指定国际专家作为每项假说的工作表作者。对工作表作者的要求：(1)对假说进行检索和提出关键的评估证据；(2)总结证据回顾； (3)草拟治疗建议。随后，(Circulation. 2005;112:IV-1-IV-5.). 2005 美国心脏学会.本文作为《循环》杂志的特别增刊可从下列网址免费获得
http://www.circulationaha.orgDOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.105.166550IV-1
作者按工作表提供的文献回顾框架完成工作表(表1)。工作表作者确定出关键性研究，并记录这些研究的证据水平(表2)和草拟建议。如果可能，选择两名分别来自美国和国外的工作组作者，各自独立完成对每项题目的回顾。该工作程序详见《2007年心肺复苏和心血管急救学治疗建议国际共识》和伴发的评论。
总计有281名工作表作者针对276项题目完成了403个工作表。为了获取复苏学领域的反馈，2007年12月因特网上公示了有关工作表和工作表作者利益冲突的信息，详情可查询：http://www.C2005.2005.org。通过刊登杂志广告和电子邮件征求了医疗保健人员和复苏学领域的意见。随后意见被送交工作组和工作表作者，供其考虑。工作表可从下列网址查询：http://www.C2005.org。
专家回顾始于2002年，个别题目先后曾在6次国际会议中进行陈述和讨论，最后一次会议为2007年共识会议。工作组和复苏委员会每日的会议上，对证据进行了陈述、讨论和辨论以便起草总结。会议形成的复苏学共识声明已收入《ILCOR2007年心肺复苏共识》一文，同时发表在2007年11月《循环》和《复苏》杂志上。
指南和治疗建议：
证据评估程序阶段，ILCOR 工作组权衡了证据的轻重，并制定出解释科学发现的共同声明。如果工作组赞成常用的治疗建议，该建议将收入《ILCOR2007年心肺复苏共识》
中的科学声明。许多ILCOR成员委员会2007年-2007年发表的指南也将以这些共识文件作为科学基础。
建议的分类方法
继2007年共识会议之后，美国心脏学会心血管急救专家采纳了ILCOR科学声明并对治疗建议进行了扩展，以构建新指南。指南制定期间，心血管急救专家使用了与美国心脏学会/美国心脏病学院(AHA/ACC)循证指南相同的分类系统。
本文所用的建议分类方法见表3。该分类方法是对情景因素科学证据权重的整合，如专家评估意见为有益、有用或有效，费用，教育和培训前景以及实施难度。
表⒈ 证据整合步骤
按下列步骤整合所有证据：
1. 复习文献，记录检索词和所检索的资料库。
2. 挑选与假说有关的研究。
3. 根据评估方法确定证据的水平(见表2)。
4. 完成关键的评估(不好到优秀)。
5. 整合证据为科学总结和可能的治疗建议。
专家必须根据科学证据制定共识。步骤包括：由专家进行证据评估和工作表准备，加上2007年共识会议进行陈述和讨论ILCOR工作组对《2007年心肺复苏和心血管急救学治疗建议国际共识》一文进行讨论及制定1，对于特定建议和流程的推荐类别，由美国心脏学会心血管急救委员会和分组委员会进行回顾和讨论，由美国心脏学会心血管急救委员会和分组委员会对评论终稿进行回顾和批准。盲法同行评议，美国心脏学会科学咨询和协调委员会回顾和批准发表
表⒉ 证据水平
水平 1 随机临床试验或有确切疗效的多个临床试验的荟萃分析
水平 2 小样本或显著性疗效较少的随机临床试验
水平 3 前瞻性,对照,非随机的队列研究
水平 4 历史性,非随机的队列或病例-对照研究
水平 5 病例系列；同类病例收集，无对照组
水平 6 动物研究或力学模型研究
水平 7 由现有的为其他目的收集的资料推断，理论分析
水平 8 合理推测(共识)；循证指南以前的常规
I类建议，有高水平前瞻性研究支持该操作或治疗，并且实际危险超过引起损伤的可能性。IIa 类建议，证据的权重支持该操作或治疗，并且认为该治疗可接受和有用。
理想中，所有心肺复苏和心血管急救建议均应根据大型前瞻性随机对照临床试验制定，因为其能够发现治疗对长期生存率的真实影响，并且属于I或IIa类。实际中只有少数临床复苏试验能够充分证明对出院后整体生存率的影响。因此，专家们经常需要根据下列结果制定建议：结果中性的人体试验、非随机化或回顾性的观察性研究、动物模型或外推法。当证据表明仅能短期受益于该治疗时(如证据定义乙胺碘呋酮治疗无脉性心室颤动所致的心脏骤停)或者当阳性结果来自较低水平证据时，建议一般归为IIb类。
IIb类建议可分为2类：⑴可选用的和⑵尽管缺少高水平的证据支持但专家推荐使用。可选用的干预措施通过下列词语可识别，例如"可以考虑"或者"可能有用"。专家认定的干预措施可通过诸如"我们推荐"这样的词语识别。
流程
本指南含有12个美国心脏学会心肺复苏和心血管急救流程，重点关注必要的评估和推荐用于治疗心脏骤停或危重情况的干预措施。这些流程采用相同的模板制作，分别以特定的形态和颜色框表示。框的颜色和形态不推荐记忆，对于流程的使用也非必要。但是为了响应美国心脏学会培训网络和临床医师的请求，我们还是对所用模板进行了简单叙述。
根据框的形态能够区分操作框和评估框。直角矩形的框表示干预或治疗(即操作)；圆角矩形的玫瑰色框表示评估步骤，通常为对关注的问题作出一个决策。
表⒊ 建议所采用的分类方法和证据水平
I类： 收益 >>> 风险、应该执行/实施的操作/治疗或者诊断性试验/评估。
IIa 类：收益 >> 风险、执行操作/实施治疗或者执行诊断性试验/评估是合理的适当的。
IIb类：收益 ≥ 风险、操作/治疗或者诊断性试验/评估可以考虑。
III 类：收益 ≥ 风险、操作治疗或者诊断性试验/评估不应执行/实施。无益和可能有害的。
分类不确定。
● 刚刚开始的研究
● 研究的持续部分
● 下一步研究前不推荐(例如不能推荐支持或反对)根据框的颜色可以区分措施的类型。如上所述，玫瑰色框表示评估步骤。一般而言，包括电学或药物在内的治疗位于蓝色框内，而普通操作步骤位于黄褐色框内。为了强调好的基本心肺复苏是所有心血管急救规则基础的重要性，包括开放气道支持、人工呼吸和心脏按压在内的操作步骤均位于绿色框内。此外，所有高级心血管生命支持(ACLS)和儿科高级生命支持(PALS)规则也位于绿色"提示"框内，以协助临床医师能够回忆起有用的信息，包括心肺复苏的基本原理在内。框颜色编码的规则并非绝对，因为许多框可能是几类措施的混合。
有三个规则具有独特特征。在基本生命支持(BLS)医疗保健人员成人和儿科规则中，仅能由医疗保健人员完成的措施将用虚线标识出。在高级心血管生命支持(ACLS)心动过速规则中，个别框内印有网格(网格框中的内容比常规内容更加显眼)。网格框内的措施应在医院内完成或者应在容易获得专家会诊时进行。非网格框中的信息可适用于院外或院内。ACLS心动过速规则中，为了更容易区分宽QRS波群和窄QRS波心动过速措施，宽QRS波群心动过速治疗框选用了黄色暗影，而窄QRS波群心动过速治疗框选用了蓝色阴影。
利益冲突的管理
复苏学领域世界顶尖专家通过从事和发表研究及相关学术著作已经确立其专家地位。一些研究者的工作获得企业的赞助，因此可能产生利益冲突。为科学研究赠款和给予其他形式的支持、演说费以及酬金也可能产生经济上的利益冲突。非经济性利益冲突包括非现金实物支持、对个人想法给予智力合作或智力投资，以及那些研究者已经投入相当可观时间的长期研究项目。
为了确保证据评估和共识制定过程的客观性和可靠性，美国心脏学会在2007年共识会议之前就已对美国心脏学会心血管急救利益冲突(COI)政策进行了修改，以确保潜在的利益冲突能够充分公开和综合管理。在证据评价过程和2007年共识会议期间，专门制定了一个用于管理潜在利益冲突的工作程序。每位演讲者在每次发言、提问和讨论期间，其COI声明将在一块专用的屏幕上显示。COI政策的详细内容可参阅本文附录中的评论和《ILCOR2005心肺复苏共识》中相应的评论。本文编辑和科学志愿者所公开的潜在利益冲突已在附录中列出(附件4)。编写和评审本文的心血管急救委员会和分组委员会成员所公开的潜在利益冲突，也以COI附录的形式在网上列出(可查询网址：http:// www.C2005.org)。工作表作者的潜在利益冲突已包含在各个工作表中，通过下列网址可获得：http:∥www.C2005.org。
新进展
指南中最重要的变化在于简化了心肺复苏程序，并且在心肺复苏期间增加了每分钟胸外按压的次数和减少胸外按压的间歇。下面是本指南的一些最重要的新建议：
删除了非专业急救者开始胸外按压之前的生命体征评估：对非专业急救者的培训改为遇到呼吸停止的无意识患者时，先进行2 次人工呼吸后立即开始胸外按压(第4和11章)。 (1)、简化了人工呼吸的程序：所有人工呼吸(无论是口对口，口对面罩，球囊-面罩，或球囊对高级气道)均应持续吹气1 秒以上，保证有足够量的气体进入并使胸廓有明显抬高(第4和11章)。(2)、删除了对非专业急救者在无胸外按压时的人工呼吸训练(第4和11章)。(3)、建议对所有年龄(新生儿除外)的患者实施单人急救时，单次(一般的)按压/通气比例为30:2。该建议目的在于简化(4)、教学和提供更长时间不间断胸外按压(第4和11章)。
由医疗保健人士实施的儿科基本生命支持指南，将"儿科患者"定义修改为(5)、青春期前患者(第3和11章)，但是由非专业急救人员应用的儿童心肺复苏指南(1到8岁)没有变化。
增加强调胸外按压的重要性：急救者应被授以"用力按压、快速按压"(每分钟100 次的速率)，保证胸廓充分回弹和胸外按压间歇最短化(第3,4,和11章)。(6)、建议紧急医疗服务(EMS)人员对无目击者的心脏停跳患者除颤前，可考虑先行约5 组(约2 分钟)心肺复苏，特别是在事发地点由呼叫到EMS抵达反应时间超过4到5分钟时(第5章)。(7)、无脉性心脏停跳患者治疗期间，推荐两次心跳检查之间给予约5 组(或者约2 分钟)心肺复苏(第5、7.2和12章)。急救者不应在电击后立即检查心跳或脉搏-而是应该重新进行心肺复苏，先行胸外按压，而心跳检查应在5组(或者约2分钟)心肺复苏后进行。(8)、推荐所有的急救措施，包括高级气道开放(例如气管内导管，食管-气管导管[Combitube]，或喉部面罩气道[LMA])、给药和对患者重(9)、新评价时，均应保证胸外按压间隔最短化。推荐无脉性心脏骤停治疗期间应限制对脉搏的检查(第4、5、7.2、11和12章)。
心室颤动/无脉性室性心动过速治疗时，推荐电击1次后而非电击3次后立即进行心肺复苏(开始胸外按压)：这是因为新式除颤器首次电击具有很高(10)、的成功率，并且已知道如果首次的电击失败，给予胸外按压可以改善氧供和养分运送到至心肌，使得随后进行的电击更可能除颤成功(第5、7.2和12章)。
增加强调新生儿复苏时通气的重要性，不再强调应用高浓度氧气的重要性(第13章)。 (11)、再次确认符合国立神经病及中风研究所(NINDS)入选标准的急性缺血性卒中患者静脉应用纤溶剂(tPA)能够改善预后 12)、。tPA 应由医师在下列条件时使用：定义清楚的协议书、经验丰富的小组和卒中监护的机制保证(第9章)。
(13)、新的现场急救建议(第14章)。
本指南的上述及其他新进展的详细资料请参阅附录中的评论《2007年美国心脏学会心肺复苏和心血管急救指南主要变化》以及文中提及的指南相关章节。
《2007年美国心脏学会心肺复苏和心血管急救指南》中的建议，证实了许多措施的安全性和有效性，认为其它措施可能并非最佳，并且对证据评估过的新治疗进行了推
荐。这些新的建议并不意味先前应用的指南不安全。此外重要的是指出本指南并非适用所有条件下的所有急救者和所有患者。复苏的指挥者可以需要根据具体情况调整对指南的应用。
未来趋势
心脏骤停存活的最重要决定因素是现场有受过训练的急救者，并且这些急救者已经作好准备、乐意、有能力和装备充分去行动。尽管最近证实低温可以改善某些心室颤动心脏骤停患者的院外生存率，但是大多数级生命支持技术都不能改善心脏骤停患者的预后或者仅仅证实可改善短期生存率(如住院期间)。实际上，高级生命支持治疗对于生存率的任何改善均小于在社区内成功推广非专业急救者心肺复苏和自动体外除颤项目所取得的成果。......（后略) ......
* 概论(Introduction)
本文为2007年美国心脏学会(AHA)心肺复苏(CPR)和心血管急救(ECC)指南。2007年1月23日至30日在美国德克萨斯州的达拉斯市，美国心脏学会主持召开了2007年心肺复苏和心血管急救学治疗建议国际共识会议，根据会议的证据评估编写了本指南。本指南将取代《2000年心肺复苏和心血管急救指南》
与1974年以来发表的各版心血管急救指南一样，《2007年美国心脏学会心肺复苏和心血管急救指南》也含有增加心脏骤停和危重急性心肺疾病生存率的建议。然而本指南很多方面不同于早先的版本。首先，本指南是在最大程度复习已发表的心肺复苏证据的基础上制定的。其次本指南在一个新建的、透明的工作程序下对现有潜在利益冲突进行了公开和管理。再次，本指南进行了改进以减少急救者需要学习和记忆的知识量和明确急救者需要实施的最重要的技能。
证据评估程序：
本指南依托的证据评估程序是在国际复苏联合会(ILCOR)的协协助下完成的，后者是由许多国家的复苏委员会代表组成的国际社团。组建ILCOR是为了系统复习复苏学和制定循证共识，用于指导全世界的复苏实践。本指南的证据评估程序通过国际间的努力已制定出《2000年心血管急救指南》。
为了启动该程序，ILCOR的代表组建了6个工作组：基本生命支持、高级生命支持、急性冠状动脉综合征、儿科生命支持、新生儿生命支持和一个针对交叉题目如教育的跨学科工作组。美国心脏学会另外成立了2个工作组--分别针对卒中和现场急救(初步急救)。八个工作组首先确定需要证据评估的题目，再提出与题目有关的假说，然后由工作组指定国际专家作为每项假说的工作表作者。对工作表作者的要求：(1)对假说进行检索和提出关键的评估证据；(2)总结证据回顾； (3)草拟治疗建议。随后，(Circulation. 2005;112:IV-1-IV-5.). 2005 美国心脏学会.本文作为《循环》杂志的特别增刊可从下列网址免费获得
http://www.circulationaha.orgDOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.105.166550IV-1
作者按工作表提供的文献回顾框架完成工作表(表1)。工作表作者确定出关键性研究，并记录这些研究的证据水平(表2)和草拟建议。如果可能，选择两名分别来自美国和国外的工作组作者，各自独立完成对每项题目的回顾。该工作程序详见《2007年心肺复苏和心血管急救学治疗建议国际共识》和伴发的评论。
总计有281名工作表作者针对276项题目完成了403个工作表。为了获取复苏学领域的反馈，2007年12月因特网上公示了有关工作表和工作表作者利益冲突的信息，详情可查询：http://www.C2005.2005.org。通过刊登杂志广告和电子邮件征求了医疗保健人员和复苏学领域的意见。随后意见被送交工作组和工作表作者，供其考虑。工作表可从下列网址查询：http://www.C2005.org。
专家回顾始于2002年，个别题目先后曾在6次国际会议中进行陈述和讨论，最后一次会议为2007年共识会议。工作组和复苏委员会每日的会议上，对证据进行了陈述、讨论和辨论以便起草总结。会议形成的复苏学共识声明已收入《ILCOR2007年心肺复苏共识》一文，同时发表在2007年11月《循环》和《复苏》杂志上。
指南和治疗建议：
证据评估程序阶段，ILCOR 工作组权衡了证据的轻重，并制定出解释科学发现的共同声明。如果工作组赞成常用的治疗建议，该建议将收入《ILCOR2007年心肺复苏共识》
中的科学声明。许多ILCOR成员委员会2007年-2007年发表的指南也将以这些共识文件作为科学基础。
建议的分类方法
继2007年共识会议之后，美国心脏学会心血管急救专家采纳了ILCOR科学声明并对治疗建议进行了扩展，以构建新指南。指南制定期间，心血管急救专家使用了与美国心脏学会/美国心脏病学院(AHA/ACC)循证指南相同的分类系统。
本文所用的建议分类方法见表3。该分类方法是对情景因素科学证据权重的整合，如专家评估意见为有益、有用或有效，费用，教育和培训前景以及实施难度。
表⒈ 证据整合步骤
按下列步骤整合所有证据：
1. 复习文献，记录检索词和所检索的资料库。
2. 挑选与假说有关的研究。
3. 根据评估方法确定证据的水平(见表2)。
4. 完成关键的评估(不好到优秀)。
5. 整合证据为科学总结和可能的治疗建议。
专家必须根据科学证据制定共识。步骤包括：由专家进行证据评估和工作表准备，加上2007年共识会议进行陈述和讨论ILCOR工作组对《2007年心肺复苏和心血管急救学治疗建议国际共识》一文进行讨论及制定1，对于特定建议和流程的推荐类别，由美国心脏学会心血管急救委员会和分组委员会进行回顾和讨论，由美国心脏学会心血管急救委员会和分组委员会对评论终稿进行回顾和批准。盲法同行评议，美国心脏学会科学咨询和协调委员会回顾和批准发表
表⒉ 证据水平
水平 1 随机临床试验或有确切疗效的多个临床试验的荟萃分析
水平 2 小样本或显著性疗效较少的随机临床试验
水平 3 前瞻性,对照,非随机的队列研究
水平 4 历史性,非随机的队列或病例-对照研究
水平 5 病例系列；同类病例收集，无对照组
水平 6 动物研究或力学模型研究
水平 7 由现有的为其他目的收集的资料推断，理论分析
水平 8 合理推测(共识)；循证指南以前的常规
I类建议，有高水平前瞻性研究支持该操作或治疗，并且实际危险超过引起损伤的可能性。IIa 类建议，证据的权重支持该操作或治疗，并且认为该治疗可接受和有用。
理想中，所有心肺复苏和心血管急救建议均应根据大型前瞻性随机对照临床试验制定，因为其能够发现治疗对长期生存率的真实影响，并且属于I或IIa类。实际中只有少数临床复苏试验能够充分证明对出院后整体生存率的影响。因此，专家们经常需要根据下列结果制定建议：结果中性的人体试验、非随机化或回顾性的观察性研究、动物模型或外推法。当证据表明仅能短期受益于该治疗时(如证据定义乙胺碘呋酮治疗无脉性心室颤动所致的心脏骤停)或者当阳性结果来自较低水平证据时，建议一般归为IIb类。
IIb类建议可分为2类：⑴可选用的和⑵尽管缺少高水平的证据支持但专家推荐使用。可选用的干预措施通过下列词语可识别，例如"可以考虑"或者"可能有用"。专家认定的干预措施可通过诸如"我们推荐"这样的词语识别。
流程
本指南含有12个美国心脏学会心肺复苏和心血管急救流程，重点关注必要的评估和推荐用于治疗心脏骤停或危重情况的干预措施。这些流程采用相同的模板制作，分别以特定的形态和颜色框表示。框的颜色和形态不推荐记忆，对于流程的使用也非必要。但是为了响应美国心脏学会培训网络和临床医师的请求，我们还是对所用模板进行了简单叙述。
根据框的形态能够区分操作框和评估框。直角矩形的框表示干预或治疗(即操作)；圆角矩形的玫瑰色框表示评估步骤，通常为对关注的问题作出一个决策。
表⒊ 建议所采用的分类方法和证据水平
I类： 收益 >>> 风险、应该执行/实施的操作/治疗或者诊断性试验/评估。
IIa 类：收益 >> 风险、执行操作/实施治疗或者执行诊断性试验/评估是合理的适当的。
IIb类：收益 ≥ 风险、操作/治疗或者诊断性试验/评估可以考虑。
III 类：收益 ≥ 风险、操作治疗或者诊断性试验/评估不应执行/实施。无益和可能有害的。
分类不确定。
● 刚刚开始的研究
● 研究的持续部分
● 下一步研究前不推荐(例如不能推荐支持或反对)根据框的颜色可以区分措施的类型。如上所述，玫瑰色框表示评估步骤。一般而言，包括电学或药物在内的治疗位于蓝色框内，而普通操作步骤位于黄褐色框内。为了强调好的基本心肺复苏是所有心血管急救规则基础的重要性，包括开放气道支持、人工呼吸和心脏按压在内的操作步骤均位于绿色框内。此外，所有高级心血管生命支持(ACLS)和儿科高级生命支持(PALS)规则也位于绿色"提示"框内，以协助临床医师能够回忆起有用的信息，包括心肺复苏的基本原理在内。框颜色编码的规则并非绝对，因为许多框可能是几类措施的混合。
有三个规则具有独特特征。在基本生命支持(BLS)医疗保健人员成人和儿科规则中，仅能由医疗保健人员完成的措施将用虚线标识出。在高级心血管生命支持(ACLS)心动过速规则中，个别框内印有网格(网格框中的内容比常规内容更加显眼)。网格框内的措施应在医院内完成或者应在容易获得专家会诊时进行。非网格框中的信息可适用于院外或院内。ACLS心动过速规则中，为了更容易区分宽QRS波群和窄QRS波心动过速措施，宽QRS波群心动过速治疗框选用了黄色暗影，而窄QRS波群心动过速治疗框选用了蓝色阴影。
利益冲突的管理
复苏学领域世界顶尖专家通过从事和发表研究及相关学术著作已经确立其专家地位。一些研究者的工作获得企业的赞助，因此可能产生利益冲突。为科学研究赠款和给予其他形式的支持、演说费以及酬金也可能产生经济上的利益冲突。非经济性利益冲突包括非现金实物支持、对个人想法给予智力合作或智力投资，以及那些研究者已经投入相当可观时间的长期研究项目。
为了确保证据评估和共识制定过程的客观性和可靠性，美国心脏学会在2007年共识会议之前就已对美国心脏学会心血管急救利益冲突(COI)政策进行了修改，以确保潜在的利益冲突能够充分公开和综合管理。在证据评价过程和2007年共识会议期间，专门制定了一个用于管理潜在利益冲突的工作程序。每位演讲者在每次发言、提问和讨论期间，其COI声明将在一块专用的屏幕上显示。COI政策的详细内容可参阅本文附录中的评论和《ILCOR2005心肺复苏共识》中相应的评论。本文编辑和科学志愿者所公开的潜在利益冲突已在附录中列出(附件4)。编写和评审本文的心血管急救委员会和分组委员会成员所公开的潜在利益冲突，也以COI附录的形式在网上列出(可查询网址：http:// www.C2005.org)。工作表作者的潜在利益冲突已包含在各个工作表中，通过下列网址可获得：http:∥www.C2005.org。
新进展
指南中最重要的变化在于简化了心肺复苏程序，并且在心肺复苏期间增加了每分钟胸外按压的次数和减少胸外按压的间歇。下面是本指南的一些最重要的新建议：
删除了非专业急救者开始胸外按压之前的生命体征评估：对非专业急救者的培训改为遇到呼吸停止的无意识患者时，先进行2 次人工呼吸后立即开始胸外按压(第4和11章)。 (1)、简化了人工呼吸的程序：所有人工呼吸(无论是口对口，口对面罩，球囊-面罩，或球囊对高级气道)均应持续吹气1 秒以上，保证有足够量的气体进入并使胸廓有明显抬高(第4和11章)。(2)、删除了对非专业急救者在无胸外按压时的人工呼吸训练(第4和11章)。(3)、建议对所有年龄(新生儿除外)的患者实施单人急救时，单次(一般的)按压/通气比例为30:2。该建议目的在于简化(4)、教学和提供更长时间不间断胸外按压(第4和11章)。
由医疗保健人士实施的儿科基本生命支持指南，将"儿科患者"定义修改为(5)、青春期前患者(第3和11章)，但是由非专业急救人员应用的儿童心肺复苏指南(1到8岁)没有变化。
增加强调胸外按压的重要性：急救者应被授以"用力按压、快速按压"(每分钟100 次的速率)，保证胸廓充分回弹和胸外按压间歇最短化(第3,4,和11章)。(6)、建议紧急医疗服务(EMS)人员对无目击者的心脏停跳患者除颤前，可考虑先行约5 组(约2 分钟)心肺复苏，特别是在事发地点由呼叫到EMS抵达反应时间超过4到5分钟时(第5章)。(7)、无脉性心脏停跳患者治疗期间，推荐两次心跳检查之间给予约5 组(或者约2 分钟)心肺复苏(第5、7.2和12章)。急救者不应在电击后立即检查心跳或脉搏-而是应该重新进行心肺复苏，先行胸外按压，而心跳检查应在5组(或者约2分钟)心肺复苏后进行。(8)、推荐所有的急救措施，包括高级气道开放(例如气管内导管，食管-气管导管[Combitube]，或喉部面罩气道[LMA])、给药和对患者重(9)、新评价时，均应保证胸外按压间隔最短化。推荐无脉性心脏骤停治疗期间应限制对脉搏的检查(第4、5、7.2、11和12章)。
心室颤动/无脉性室性心动过速治疗时，推荐电击1次后而非电击3次后立即进行心肺复苏(开始胸外按压)：这是因为新式除颤器首次电击具有很高(10)、的成功率，并且已知道如果首次的电击失败，给予胸外按压可以改善氧供和养分运送到至心肌，使得随后进行的电击更可能除颤成功(第5、7.2和12章)。
增加强调新生儿复苏时通气的重要性，不再强调应用高浓度氧气的重要性(第13章)。 (11)、再次确认符合国立神经病及中风研究所(NINDS)入选标准的急性缺血性卒中患者静脉应用纤溶剂(tPA)能够改善预后 12)、。tPA 应由医师在下列条件时使用：定义清楚的协议书、经验丰富的小组和卒中监护的机制保证(第9章)。
(13)、新的现场急救建议(第14章)。
本指南的上述及其他新进展的详细资料请参阅附录中的评论《2007年美国心脏学会心肺复苏和心血管急救指南主要变化》以及文中提及的指南相关章节。
《2007年美国心脏学会心肺复苏和心血管急救指南》中的建议，证实了许多措施的安全性和有效性，认为其它措施可能并非最佳，并且对证据评估过的新治疗进行了推
荐。这些新的建议并不意味先前应用的指南不安全。此外重要的是指出本指南并非适用所有条件下的所有急救者和所有患者。复苏的指挥者可以需要根据具体情况调整对指南的应用。
未来趋势
心脏骤停存活的最重要决定因素是现场有受过训练的急救者，并且这些急救者已经作好准备、乐意、有能力和装备充分去行动。尽管最近证实低温可以改善某些心室颤动心脏骤停患者的院外生存率，但是大多数级生命支持技术都不能改善心脏骤停患者的预后或者仅仅证实可改善短期生存率(如住院期间)。实际上，高级生命支持治疗对于生存率的任何改善均小于在社区内成功推广非专业急救者心肺复苏和自动体外除颤项目所取得的成果。......（后略) ......
相关资料1：