心理健康观的审视与再建(1)
http://www.100md.com
2010年3月1日
摘要：当前心理健康观存在定义空泛主观、标准逻辑对立及相对性、内容系统性差等局限。通过揭示心理所指及健康本质揭示心理健康的本质是心理系统的和谐，通过分析标准的特性提出了分析心理健康标准，分别是心理和谐的整体性、积极性、动态性和持续性，依据心理所指提出心理健康包含个体内部心理系统的和谐和外部心理系统的和谐，其中前者包括意识层次的和谐、心理过程的和谐、个性心理的和谐，后者包括个体与他人的和谐、个体与社会的和谐以及个体与自然的和谐。
关键词：心理健康，审视，再建，心理所指，健康本质，心理健康标准
中图分类号：B849文献标识码：A文章编号：1673-9841(2010)03-0146-06
随着对自我认识和关注程度的加深，心理健康愈来愈受到中国人的重视，不但心理健康一词开始在大众语境中流行，心理健康教育业已成为学校工作的重头戏。尽管心理健康活动及研究已蓬勃开展，但对“什么是心理健康”这一基本问题至今仍没有合理的解答，这不但使当下的心理健康实践因缺乏明确的理论引导而出现许多迷惘，也使心理健康研究因失去基本的对话基础而难以进一步深化。因此反思已有心理健康观的根本局限，为心理健康观寻求更为合理的认识基础，以建立完整统一的心理健康观便成为当下亟须解决的问题。
, 百拇医药
一、心理健康观的审视
从心理健康观念的发生来看，西方人的心理健康观念诞生于古希腊人对行为异常者的好奇和联想，而中国人的心理健康观念则产生于先秦时期圣人养生的经验归纳。这些原初的心理健康观念多来自猜测、联想和感性归纳，因此较为零散而颇多谬误。近代科学心理学的诞生与发展为心理健康研究提供了基础理论和方法支持，原初零散的心理健康观念被选择性地整合进许多新的研究发现中：由于科学心理学发端于西方，因此西方人对心理健康的研究更为先进和成熟。20世纪以来，西方的心理健康观伴随文化交流的加深逐渐传播到中国。中国学者对这些外来的心理健康观或直接应用，或加以概括归纳，或与一些本土观念整合，形成了系列明显带有西方烙印的心理健康观。
总揽这些心理健康观，主要以三种形式存在，即心理健康的定义、标准和内容。对心理健康的定义，国内部分学者虽也提出了一些自己的主张和看法，但属正式研究的少，在国内的影响也不大；多数人在研究中并未置喙心理健康的定义，而是直接引用世界卫生组织和世界卫生大会对心理健康的界定，因此这两种界定也是国内有关心理健康定义的流行观点。笔者认为，这两种界定尽管已被广泛引用，但显然并不完善。突出表现在它们用“最佳状态”、“完好状态”等概念来规定心理健康的本质，由于这些概念本身过于空泛，且带有较强的主观色彩，因此并未实质性回答“心理健康是什么”问题。
, 百拇医药
心理健康的标准涉及对心理是否健康的判断。回顾国内有关心理健康标准的探究，初期研究者在提炼西方心理学各流派有关心理健康论述的基础上，结合本土心理健康的实践活动，提出了心理健康的六大标准，分别是统计学的正态分布标准、社会学的规范遵从标准、医学的病因症状标准、主观体验标准、生活适应标准及心理成熟与发展标准，后来增加心理机能的充分发展。这些标准也被概括为医学标准和社会适应标准，并倾向把社会适应作为判断心理健康的基本标准。由于社会适应标准被质疑隐含有个人对社会的单向顺从要求，置个人于消极被动地位，有人提出了“发展标准”。但是“适应”可能表现出被动性，而“发展”也可能源于适应的压力而表现出被迫性，因此人们又提出“积极适应，主动发展”二维标准。应该说心理健康标准探究至此已取得很大成就。但是不可否认心理健康标准依然存在局限：医学上无病状的大众标准与心理机能充分发展的精英标准之间是排斥的，因为它们用于同一人身上会得到两种完全不同的结果；而“适应”本身说明不需要发展变化，要“发展”说明已经不适应，两者事实上有互背离关系，“积极适应，主动发展”事实上并没有消除分歧，因为“积极适应”是以发展来实现适应，适应是目的，发展是手段，这与“主动发展”以发展为根本追求是对立的。除了这种逻辑对立外，这些标准都具有极大的相对性。按常模参照标准得到的结果会随常模的变化而改变，按适应标准得到的结果会随适应背景的变化而改变，按发展标准得到的结果会随发展水平及年龄的变化而改变。标准之间的逻辑对立性及标准本身的相对性说明，这些标准不能作为判断心理健康的基本标准，只能作为辅助性标准。
, 百拇医药
心理健康的内容涉及心理健康的具体表现，由于它也具有心理健康的判别功能，国内研究者也常用“心理健康的标准”来表述。有学者对国内有关心理健康内容的研究进行总结，发现包括台湾在内至少有25名以上的中国学者对心理健康的内容进行过研究。分析这些研究者提出的心理健康内容可发现：一是这些内容中有许多成分明显是“搬来”的，它们部分取自西方各心理学流派的心理健康观点，部分源自中国原初的心理健康思想，而且各内容间的“互搬”现象也很严重；二是这些内容只是被列举出来排在一起，并未进行有效的整合，故内容的条理性和系统性都较差。所以有关心理健康内容的主张虽多，但终究没有任何学者的观点为大家所公认和接受。
心理健康观的上述诸多局限值得进一步深思。笔者认为，出现这些局限有两方面的潜在根源：一是忽视了心理健康定义对标准和内容的逻辑性制约。一般来说，心理健康定义是对心理健康的本质规定，而心理健康的标准则是心理健康本质在现实中的附加限制，心理健康的内容则是心理健康本质在现实中的具体展开，故心理健康的定义逻辑地制约着对心理健康标准和内容的理解。但从国内学者的研究途径看，对心理健康标准及内容的探讨明显撇开或回避了对心理健康定义的前提性理解，采取的是对已有观念的归纳和概括模式。由于缺乏心理健康本质规定的先在约束，加之已有心理健康观念过于分散甚至对立，故采取归纳与概括模式就很难实现心理健康标准的统一和达至其意蕴的深刻，也很难使心理健康的内容完整且有条理。二是忽视了对心理健康核心概念的基础性分析。心理健康是由心理和健康组成的合成概念，因此心理和健康是心理健康的核心概念，而对核心概念的理解是揭示心理健康本质的基础。但从国内学者的研究过程看，明显忽略了对这两个概念进行基础性分析。这就引致两个后果：一是心理所指不明甚至混乱。在心理健康定义和内容中，潜意识、潜能、观念、行为、情感、心境、人际关系等都曾用来指代心理，这些概念的外延不一，并处在不同的逻辑层次上；二是健康内涵肤浅甚至含混。在心理健康标准中，“良好体验”、“规范遵从”、“无症状”、“适应”、“发展”等概念都曾用来表达健康的内涵，一方面以这些概念作为心理健康的标准缺乏充分的论证，另一方面这些概念其实只表达了健康某一方面的含义或表现，以此作为健康内涵的界定则显得肤浅。
, 百拇医药(阳 泽)
关键词：心理健康，审视，再建，心理所指，健康本质，心理健康标准
中图分类号：B849文献标识码：A文章编号：1673-9841(2010)03-0146-06
随着对自我认识和关注程度的加深，心理健康愈来愈受到中国人的重视，不但心理健康一词开始在大众语境中流行，心理健康教育业已成为学校工作的重头戏。尽管心理健康活动及研究已蓬勃开展，但对“什么是心理健康”这一基本问题至今仍没有合理的解答，这不但使当下的心理健康实践因缺乏明确的理论引导而出现许多迷惘，也使心理健康研究因失去基本的对话基础而难以进一步深化。因此反思已有心理健康观的根本局限，为心理健康观寻求更为合理的认识基础，以建立完整统一的心理健康观便成为当下亟须解决的问题。
, 百拇医药
一、心理健康观的审视
从心理健康观念的发生来看，西方人的心理健康观念诞生于古希腊人对行为异常者的好奇和联想，而中国人的心理健康观念则产生于先秦时期圣人养生的经验归纳。这些原初的心理健康观念多来自猜测、联想和感性归纳，因此较为零散而颇多谬误。近代科学心理学的诞生与发展为心理健康研究提供了基础理论和方法支持，原初零散的心理健康观念被选择性地整合进许多新的研究发现中：由于科学心理学发端于西方，因此西方人对心理健康的研究更为先进和成熟。20世纪以来，西方的心理健康观伴随文化交流的加深逐渐传播到中国。中国学者对这些外来的心理健康观或直接应用，或加以概括归纳，或与一些本土观念整合，形成了系列明显带有西方烙印的心理健康观。
总揽这些心理健康观，主要以三种形式存在，即心理健康的定义、标准和内容。对心理健康的定义，国内部分学者虽也提出了一些自己的主张和看法，但属正式研究的少，在国内的影响也不大；多数人在研究中并未置喙心理健康的定义，而是直接引用世界卫生组织和世界卫生大会对心理健康的界定，因此这两种界定也是国内有关心理健康定义的流行观点。笔者认为，这两种界定尽管已被广泛引用，但显然并不完善。突出表现在它们用“最佳状态”、“完好状态”等概念来规定心理健康的本质，由于这些概念本身过于空泛，且带有较强的主观色彩，因此并未实质性回答“心理健康是什么”问题。
, 百拇医药
心理健康的标准涉及对心理是否健康的判断。回顾国内有关心理健康标准的探究，初期研究者在提炼西方心理学各流派有关心理健康论述的基础上，结合本土心理健康的实践活动，提出了心理健康的六大标准，分别是统计学的正态分布标准、社会学的规范遵从标准、医学的病因症状标准、主观体验标准、生活适应标准及心理成熟与发展标准，后来增加心理机能的充分发展。这些标准也被概括为医学标准和社会适应标准，并倾向把社会适应作为判断心理健康的基本标准。由于社会适应标准被质疑隐含有个人对社会的单向顺从要求，置个人于消极被动地位，有人提出了“发展标准”。但是“适应”可能表现出被动性，而“发展”也可能源于适应的压力而表现出被迫性，因此人们又提出“积极适应，主动发展”二维标准。应该说心理健康标准探究至此已取得很大成就。但是不可否认心理健康标准依然存在局限：医学上无病状的大众标准与心理机能充分发展的精英标准之间是排斥的，因为它们用于同一人身上会得到两种完全不同的结果；而“适应”本身说明不需要发展变化，要“发展”说明已经不适应，两者事实上有互背离关系，“积极适应，主动发展”事实上并没有消除分歧，因为“积极适应”是以发展来实现适应，适应是目的，发展是手段，这与“主动发展”以发展为根本追求是对立的。除了这种逻辑对立外，这些标准都具有极大的相对性。按常模参照标准得到的结果会随常模的变化而改变，按适应标准得到的结果会随适应背景的变化而改变，按发展标准得到的结果会随发展水平及年龄的变化而改变。标准之间的逻辑对立性及标准本身的相对性说明，这些标准不能作为判断心理健康的基本标准，只能作为辅助性标准。
, 百拇医药
心理健康的内容涉及心理健康的具体表现，由于它也具有心理健康的判别功能，国内研究者也常用“心理健康的标准”来表述。有学者对国内有关心理健康内容的研究进行总结，发现包括台湾在内至少有25名以上的中国学者对心理健康的内容进行过研究。分析这些研究者提出的心理健康内容可发现：一是这些内容中有许多成分明显是“搬来”的，它们部分取自西方各心理学流派的心理健康观点，部分源自中国原初的心理健康思想，而且各内容间的“互搬”现象也很严重；二是这些内容只是被列举出来排在一起，并未进行有效的整合，故内容的条理性和系统性都较差。所以有关心理健康内容的主张虽多，但终究没有任何学者的观点为大家所公认和接受。
心理健康观的上述诸多局限值得进一步深思。笔者认为，出现这些局限有两方面的潜在根源：一是忽视了心理健康定义对标准和内容的逻辑性制约。一般来说，心理健康定义是对心理健康的本质规定，而心理健康的标准则是心理健康本质在现实中的附加限制，心理健康的内容则是心理健康本质在现实中的具体展开，故心理健康的定义逻辑地制约着对心理健康标准和内容的理解。但从国内学者的研究途径看，对心理健康标准及内容的探讨明显撇开或回避了对心理健康定义的前提性理解，采取的是对已有观念的归纳和概括模式。由于缺乏心理健康本质规定的先在约束，加之已有心理健康观念过于分散甚至对立，故采取归纳与概括模式就很难实现心理健康标准的统一和达至其意蕴的深刻，也很难使心理健康的内容完整且有条理。二是忽视了对心理健康核心概念的基础性分析。心理健康是由心理和健康组成的合成概念，因此心理和健康是心理健康的核心概念，而对核心概念的理解是揭示心理健康本质的基础。但从国内学者的研究过程看，明显忽略了对这两个概念进行基础性分析。这就引致两个后果：一是心理所指不明甚至混乱。在心理健康定义和内容中，潜意识、潜能、观念、行为、情感、心境、人际关系等都曾用来指代心理，这些概念的外延不一，并处在不同的逻辑层次上；二是健康内涵肤浅甚至含混。在心理健康标准中，“良好体验”、“规范遵从”、“无症状”、“适应”、“发展”等概念都曾用来表达健康的内涵，一方面以这些概念作为心理健康的标准缺乏充分的论证，另一方面这些概念其实只表达了健康某一方面的含义或表现，以此作为健康内涵的界定则显得肤浅。
, 百拇医药(阳 泽)