医生摆脱"论文枷锁"乃医学之幸
医生摆脱"论文枷锁"乃医学之幸
“史上最牛连环抄袭门”再次警醒我们：医生把更多的精力放到临床，把更多的时间还给病人，实乃医学之幸
最近，中山大学两位学生调查发现，一篇关于“宫腔粘连”的医学论文，10多年来竟被不同的医生反复抄袭，涉嫌学术不端行为的医生达70多人，这一事件被称为“史上最牛连环抄袭门”。
如果说，一般的学术造假只是败坏了学术风气，那么，医学领域的学术造假则可能危害生命。在这起“抄袭门”中，一名医生除了把“刮宫术”改为“无痛人流”外，其他数据都是酌量增减。两种不同的手术，居然得出相同结论，显然违背医学常识。如果医生都照此操作，难免误人性命。
那么，为什么会有如此多的医生身陷“抄袭门”？除了个人的道德问题，扭曲的医生考核评价体系也是重要原因。近年来，医疗界出现一股论文崇拜风，各级医院争相打造“研究型医院”，盲目攀比论文数量。于是，医生被逼上了人人搞科研之路。例如，中国科学技术信息研究所每年公布中国科技论文统计结果，这个排行榜本来只供参考，却被各大医院视为学术水平高低的标志。于是，为了赢得学术地位，同时获得科研经费，各级医院都把论文列为医生考核的“硬指标”。无论哪级医生，要想晋升提拔，必须先过“论文关”。哪怕医术再高，如果没有论文，肯定一票否决。甚至连乡镇或社区医疗卫生机构，也给医生下达论文任务。
, http://www.100md.com
愈演愈烈的“论文热”，倒是养活了一批低水平的医学期刊。例如，仅卫生部主管的医学刊物就达百余种，但质量良莠不齐，其中不少是靠卖版面生存。还有一些江湖骗子，专门诈骗基层医生。海南曾有一个团伙，办了一本非法医学刊物，他们以发表论文为诱饵，骗取了全国数千名医生的400多万元“版面费”。更有甚者，在一些偏远山区的乡镇卫生院门口，连电线杆上也贴出了代发论文的广告。由此可见，“论文崇拜”不仅没有促进学术繁荣，反而制造了大量学术垃圾，导致粗制滥造、抄袭剽窃之风泛滥。据统计，我国科技人员发表的期刊论文数量，已经超过美国，位居世界第一。然而，这样的“世界第一”又有多少实际价值呢？
客观地说，医学论文是临床实践的总结升华，其最终目的是指导临床实践。重视学术论文，本来无可非议。尤其是在国际著名医学期刊发表论文，对于提升中国医生的国际影响力大有裨益。但是，任何事物都不能走极端。优秀论文是自然成熟的，而非人工“催熟”的。好的医学论文，不可能靠下计划完成，而要靠长期的临床观察和积累。如果上级领导盲目追求“论文产值”，就有可能催生“学术泡沫”。
, 百拇医药
在很多西方国家，医生一般分为学术型和临床型两类，有的主攻科研学术，有的主攻临床技术，各得其所，相得益彰。但是，我国的医生基本属于“全能型”，既搞临床，又搞科研，而医院的考核也是“一刀切”，导致很多医生为论文而论文，严重脱离临床实际。由于精力有限，他们把本该花在病人身上的时间，花到了论文上。结果，医生离病人越来越远，医患之情越来越淡。
医学在发展，时代在变化，但老百姓评价医生的基本标准不会变，那就是治病救人，解除病痛。医学的研究对象是人，离开病人，医学就失去了意义。因此，让医生从论文的“纸枷锁”中解放出来，把更多的精力放到临床，把更多的时间还给病人，实乃医学之幸。 (记者 白剑峰)
考证“医学论文连环抄”也是一篇好论文
, http://www.100md.com
●医学论文遭遇16个单位25人6轮连环抄袭
●医学论文连环抄袭 "创可贴"给医改出难题
一篇上世纪90年代发表的讨论“宫腔粘连”的论文，10多年来被16个单位的25人进行了6轮连环抄袭。据举报，涉嫌存在学术不端行为的医生达70余人。(《中国青年报》3月24日)
这是比较极端的一例罢了，学术不端已成近来坊间热词，抄袭者既有堂皇如院士、博导者，更不乏一般混职称的小鱼小虾，公众对后者往往熟视无睹。然而，这起“连环抄”仍以其无与伦比的“拍案惊奇”的特点，让人叹为观止。甚至可以说，两名举报者对医学论文“连环抄”的考证也是一篇好论文。
首先，调查过程的情节之曲折，关节之繁杂，颇具论文特质。举报者“中大学子”是两名即将毕业的大学生，今年1月，两人完成毕业论文初稿后，担心自己论文中的引用部分被当做抄袭，就用一款反抄袭软件进行网上比对，结果发现这起抄袭事件堪称史上最牛：A发表了论文，B抄袭了A，C又抄袭了B，D抄袭C，最终E不仅抄袭了C和D，同时，还把A列为参考文献……抄袭的链条越扯越长，非下一番扎实的考证工夫，方可接近事件真相。
, 百拇医药
举报者特意制作了一份像食物链一样的图谱：真正的原创者檀德馨和潘芝芬，处于食物链的最底端，而其他名字都直接或间接指向这两名原作者。这也部分地反映了当今学术界的某种恶劣生态，当抄袭得不到有效约束甚至不被认为不义时，本已很薄弱的一点原创在群狼环伺下，也被鲸吞蚕食到一点不剩。而巧取豪夺者往往借此上位，并无半点羞赧。
就调查价值而言，对“连环抄”的考证也能揭露学术不端，有益世道人心。事实上，医学论文的相互抄袭在业内并不稀奇，就连这一事件中被抄袭的医生都对同行的行为表示“理解”。因为医生若要评职称必须要有一定数量的论文，如果普通医生无力改变这种体制现状，也就只能要么原创，要么抄袭，抄袭遂变得见怪不怪。举报者的考据功夫，至少可以唤醒抄袭者的耻感吧。
当然，丑闻由两位尚未走出校门的医学院学生来发布，也反证了公众对学术圈同时也是利益圈的担心。两位举报者在调查中接到过恐吓电话，不得不换手机号码，把自己隐蔽起来。他们也担心日后还能不能在医学界立身。其调查遭遇阻力本身，或许正是调查的价值所在——总要有人站出来，捅破这个鼓胀已久的脓包，扯出这许多藤藤蔓蔓的利益瓜葛，还学术界以清白，给社会公众一个交代。
举报者希望中国医学界能像白色的大褂一样，有一片洁净的学术天空。这是一个美好的期待，只是不知道，这样的美好能不能成为现实。如果类似关于医学论文“连环抄”的考证论文多一些，或可一点点还原这片天空的纯净。毕竟，丑闻也好，不端也罢，最怕大白于天下。
, 百拇医药
“史上最牛连环抄袭门”再次警醒我们：医生把更多的精力放到临床，把更多的时间还给病人，实乃医学之幸
最近，中山大学两位学生调查发现，一篇关于“宫腔粘连”的医学论文，10多年来竟被不同的医生反复抄袭，涉嫌学术不端行为的医生达70多人，这一事件被称为“史上最牛连环抄袭门”。
如果说，一般的学术造假只是败坏了学术风气，那么，医学领域的学术造假则可能危害生命。在这起“抄袭门”中，一名医生除了把“刮宫术”改为“无痛人流”外，其他数据都是酌量增减。两种不同的手术，居然得出相同结论，显然违背医学常识。如果医生都照此操作，难免误人性命。
那么，为什么会有如此多的医生身陷“抄袭门”？除了个人的道德问题，扭曲的医生考核评价体系也是重要原因。近年来，医疗界出现一股论文崇拜风，各级医院争相打造“研究型医院”，盲目攀比论文数量。于是，医生被逼上了人人搞科研之路。例如，中国科学技术信息研究所每年公布中国科技论文统计结果，这个排行榜本来只供参考，却被各大医院视为学术水平高低的标志。于是，为了赢得学术地位，同时获得科研经费，各级医院都把论文列为医生考核的“硬指标”。无论哪级医生，要想晋升提拔，必须先过“论文关”。哪怕医术再高，如果没有论文，肯定一票否决。甚至连乡镇或社区医疗卫生机构，也给医生下达论文任务。
, http://www.100md.com
愈演愈烈的“论文热”，倒是养活了一批低水平的医学期刊。例如，仅卫生部主管的医学刊物就达百余种，但质量良莠不齐，其中不少是靠卖版面生存。还有一些江湖骗子，专门诈骗基层医生。海南曾有一个团伙，办了一本非法医学刊物，他们以发表论文为诱饵，骗取了全国数千名医生的400多万元“版面费”。更有甚者，在一些偏远山区的乡镇卫生院门口，连电线杆上也贴出了代发论文的广告。由此可见，“论文崇拜”不仅没有促进学术繁荣，反而制造了大量学术垃圾，导致粗制滥造、抄袭剽窃之风泛滥。据统计，我国科技人员发表的期刊论文数量，已经超过美国，位居世界第一。然而，这样的“世界第一”又有多少实际价值呢？
客观地说，医学论文是临床实践的总结升华，其最终目的是指导临床实践。重视学术论文，本来无可非议。尤其是在国际著名医学期刊发表论文，对于提升中国医生的国际影响力大有裨益。但是，任何事物都不能走极端。优秀论文是自然成熟的，而非人工“催熟”的。好的医学论文，不可能靠下计划完成，而要靠长期的临床观察和积累。如果上级领导盲目追求“论文产值”，就有可能催生“学术泡沫”。
, 百拇医药
在很多西方国家，医生一般分为学术型和临床型两类，有的主攻科研学术，有的主攻临床技术，各得其所，相得益彰。但是，我国的医生基本属于“全能型”，既搞临床，又搞科研，而医院的考核也是“一刀切”，导致很多医生为论文而论文，严重脱离临床实际。由于精力有限，他们把本该花在病人身上的时间，花到了论文上。结果，医生离病人越来越远，医患之情越来越淡。
医学在发展，时代在变化，但老百姓评价医生的基本标准不会变，那就是治病救人，解除病痛。医学的研究对象是人，离开病人，医学就失去了意义。因此，让医生从论文的“纸枷锁”中解放出来，把更多的精力放到临床，把更多的时间还给病人，实乃医学之幸。 (记者 白剑峰)
考证“医学论文连环抄”也是一篇好论文
, http://www.100md.com
●医学论文遭遇16个单位25人6轮连环抄袭
●医学论文连环抄袭 "创可贴"给医改出难题
一篇上世纪90年代发表的讨论“宫腔粘连”的论文，10多年来被16个单位的25人进行了6轮连环抄袭。据举报，涉嫌存在学术不端行为的医生达70余人。(《中国青年报》3月24日)
这是比较极端的一例罢了，学术不端已成近来坊间热词，抄袭者既有堂皇如院士、博导者，更不乏一般混职称的小鱼小虾，公众对后者往往熟视无睹。然而，这起“连环抄”仍以其无与伦比的“拍案惊奇”的特点，让人叹为观止。甚至可以说，两名举报者对医学论文“连环抄”的考证也是一篇好论文。
首先，调查过程的情节之曲折，关节之繁杂，颇具论文特质。举报者“中大学子”是两名即将毕业的大学生，今年1月，两人完成毕业论文初稿后，担心自己论文中的引用部分被当做抄袭，就用一款反抄袭软件进行网上比对，结果发现这起抄袭事件堪称史上最牛：A发表了论文，B抄袭了A，C又抄袭了B，D抄袭C，最终E不仅抄袭了C和D，同时，还把A列为参考文献……抄袭的链条越扯越长，非下一番扎实的考证工夫，方可接近事件真相。
, 百拇医药
举报者特意制作了一份像食物链一样的图谱：真正的原创者檀德馨和潘芝芬，处于食物链的最底端，而其他名字都直接或间接指向这两名原作者。这也部分地反映了当今学术界的某种恶劣生态，当抄袭得不到有效约束甚至不被认为不义时，本已很薄弱的一点原创在群狼环伺下，也被鲸吞蚕食到一点不剩。而巧取豪夺者往往借此上位，并无半点羞赧。
就调查价值而言，对“连环抄”的考证也能揭露学术不端，有益世道人心。事实上，医学论文的相互抄袭在业内并不稀奇，就连这一事件中被抄袭的医生都对同行的行为表示“理解”。因为医生若要评职称必须要有一定数量的论文，如果普通医生无力改变这种体制现状，也就只能要么原创，要么抄袭，抄袭遂变得见怪不怪。举报者的考据功夫，至少可以唤醒抄袭者的耻感吧。
当然，丑闻由两位尚未走出校门的医学院学生来发布，也反证了公众对学术圈同时也是利益圈的担心。两位举报者在调查中接到过恐吓电话，不得不换手机号码，把自己隐蔽起来。他们也担心日后还能不能在医学界立身。其调查遭遇阻力本身，或许正是调查的价值所在——总要有人站出来，捅破这个鼓胀已久的脓包，扯出这许多藤藤蔓蔓的利益瓜葛，还学术界以清白，给社会公众一个交代。
举报者希望中国医学界能像白色的大褂一样，有一片洁净的学术天空。这是一个美好的期待，只是不知道，这样的美好能不能成为现实。如果类似关于医学论文“连环抄”的考证论文多一些，或可一点点还原这片天空的纯净。毕竟，丑闻也好，不端也罢，最怕大白于天下。
, 百拇医药