西医都该学点中医（热论中医５）
谈论中医，这是一个大问题。我认为，首先，不应该将中医、西医对立起来进行比较，因为它们源自两种不同的思想体系或者说是两种不同的文化传统。至于二者对人类贡献如何，要通过实践，让历史来检验。就像我们对待西方音乐和京剧的发展一样。
上世纪40年代，二次世界大战以前，西医曾有不同的学派，有英美派、德日派、欧洲大陆派以及苏联派，姑且不论其历史的变迁，但起码说明，不同国家，即使仅几百年历史的国家，都有不同的传统影响。当前，我国西医的主流是与国际接轨，主要是与英美接轨，这是我国必须经过的历史过程，但紧接而来应该有创新的路程。我们应该注意到，当前我国西医临床医学受西方机械唯物主义的思想方法影响很大，表现在将问题分割、孤立、片面地分析，忽视整体和内在的联系，特别是中青年医师把实验研究的一些思维方法用于临床，弊病日渐突出。
中国是几千年的文明古国，拥有中华文明特有的优良素质和传统，中医的整体理论思维、治疗经验等是其中的一部分。西医应该认真学习，予以吸收、发扬，其结果必然会推动西医医疗水平的提高——但决不能是“包装”的，也不是“挂羊头卖狗肉”的，更不是闭门浮夸，应该是消除浮躁作风，高瞻远瞩地努力学习、研究结果。
近年来，国外对病人动脉血管的硬化问题，进行了很多研究，其结果必然会涉及中医切脉的意义和机制问题。而我国西医对中医切脉的认识如何？几乎为零。另一方面，我们能骄傲地说，“切脉”在几千年前中国就有了？再举一例，我是内科肾脏病学教授，但我翻遍我国西医肾脏病学著作，对肾结石的治疗，竟无一处提及中医中药治疗肾结石的适应症和其明显疗效，这说明我国西医与中医的隔阂是多么深。
我认为，中西医应该通过学习，优势互补，发展本身独特的长处。应该肯定和提倡西医学习中医的指导思想，有区别和不同要求地推动“西医学习中医”，但决不应该采取上世纪60—70年代那种形式，当时那种命令式、无选择性地要求西医不分专业、不问需求、不分层次地全面学习中医各科，并且提出一些不切实际的要求，培养了大量的浮夸土壤，其危害甚至延续至今!▲
(作者为北京协和医院肾内科教授、我国现代肾脏病学奠基人之一), 百拇医药(毕增祺)
上世纪40年代，二次世界大战以前，西医曾有不同的学派，有英美派、德日派、欧洲大陆派以及苏联派，姑且不论其历史的变迁，但起码说明，不同国家，即使仅几百年历史的国家，都有不同的传统影响。当前，我国西医的主流是与国际接轨，主要是与英美接轨，这是我国必须经过的历史过程，但紧接而来应该有创新的路程。我们应该注意到，当前我国西医临床医学受西方机械唯物主义的思想方法影响很大，表现在将问题分割、孤立、片面地分析，忽视整体和内在的联系，特别是中青年医师把实验研究的一些思维方法用于临床，弊病日渐突出。
中国是几千年的文明古国，拥有中华文明特有的优良素质和传统，中医的整体理论思维、治疗经验等是其中的一部分。西医应该认真学习，予以吸收、发扬，其结果必然会推动西医医疗水平的提高——但决不能是“包装”的，也不是“挂羊头卖狗肉”的，更不是闭门浮夸，应该是消除浮躁作风，高瞻远瞩地努力学习、研究结果。
近年来，国外对病人动脉血管的硬化问题，进行了很多研究，其结果必然会涉及中医切脉的意义和机制问题。而我国西医对中医切脉的认识如何？几乎为零。另一方面，我们能骄傲地说，“切脉”在几千年前中国就有了？再举一例，我是内科肾脏病学教授，但我翻遍我国西医肾脏病学著作，对肾结石的治疗，竟无一处提及中医中药治疗肾结石的适应症和其明显疗效，这说明我国西医与中医的隔阂是多么深。
我认为，中西医应该通过学习，优势互补，发展本身独特的长处。应该肯定和提倡西医学习中医的指导思想，有区别和不同要求地推动“西医学习中医”，但决不应该采取上世纪60—70年代那种形式，当时那种命令式、无选择性地要求西医不分专业、不问需求、不分层次地全面学习中医各科，并且提出一些不切实际的要求，培养了大量的浮夸土壤，其危害甚至延续至今!▲
(作者为北京协和医院肾内科教授、我国现代肾脏病学奠基人之一), 百拇医药(毕增祺)