我国临床科研水平亟待提高

    搞科研，除了少数纯理论研究外，绝大多数都需要采取“实验”或“调查”的手段获取并分析科研资料，从而得出肯定或否定的结论。有的人采用的是“盲人摸象”法或戏称为“拍着脑袋定方案、随心所欲搞科研”法，得出的只能是片面甚至错误的结论。而有的人则是在基于深思熟虑之后制定出的科研设计方案的指导下，严格控制和管理实施过程中的质量，科学地收集整理表达描述和分析科研资料，从而得出经得起时间和实践检验的科学结论。但遗憾的是，采取后者的为数不多，而且还有一部分人虽然采取了后者，但由于思想上重视不够且缺乏正确的统计思想指导，很多课题的科研设计和统计分析也不过关，因而，科研课题质量高的并不多，很多医药类科研也是如此。

    为此，本版特开辟“临床科研设计和统计分析系列谈”专栏，邀请军事医学科学院生物医学统计学咨询中心主任胡良平教授，结合药物、临床和生物医学等相关研究领域中的科研案例，围绕统计思想、科研设计、统计表达与描述、统计分析方法的合理选择和统计软件的巧妙使用等主题，与广大读者进行交流和探讨，以提高我国医药科研工作和科技期刊的质量，同时也欢迎广大读者积极参与讨论和提出问题。

    □军事医学科学院生物医学统计学咨询中心 胡良平

    新中国成立60多年来，我国拥有堪称世界领先水平的“八大医学成就”(如世界上首例断指再植成功等)，有若干篇国际一流水平的学术论文刊登于与医学相关的最著名杂志如《自然》(《Nature》)和《科学》(《Science》)上，但临床医学研究方面的论文很少有在国际一流的医学学术期刊如《细胞》(《Cell》)、《柳叶刀》(《Lancet》)和《新英格兰医学杂志》(《New Engl J Med》)上发表。笔者曾有幸聆听过一位文献计量学专家的报告，得知我国医学文献被国际上著名的科学引文索引(SCI)收录的数量极少，难以与美国、英国、德国和荷兰等国的数量相比。这和临床研究的科研设计和统计分析水平较低不无关系。

    从国内外文献中我们会发现，揭示医学科研中误用统计学问题的报道并非少见。由于调查者、调查对象和调查时间等的不同，关于医学文献中统计学误用率的报道结果相差较大，有些报道的数据为60%左右，最高值为70%~100%。据笔者前些年对我国名牌系列杂志审稿且有明确记载的结果计算，其统计学误用率约为88.0%(315/358)。近年来的审稿结果表明，其错误率仍在上升，即只要论文中涉及多因素试验设计科研资料的统计处理问题，几乎95%以上的论文都有统计学错误。在进行统计咨询和阅读公开发表的学术论文中 ......