荷兰管理竞争模式对中国健康保险的启示(2)
参见附件。
(3)确保有效的医疗资源配置
首先，政府重视加强预防和增进建康的保健政策。从预防的角度出发，教育是最重要的手段，过去l5年内，政府对此采取了奖励政策，根据国家和地区的不同基金，对医疗保建项目的确立，医学和与医学有关的职业、社会服务机构以及承担健康咨询和情报收集的学校给予经费援助，其次，荷兰的药品被消费者使用之前，需经过药品经济学评价，药品能否被列人健康保险偿付的药品清单，取决于该药品是否比同类药品疗效好，并且价格没有超过清单中的同样疗效的药品。最后，荷兰采用医疗技术评估方法，使未进行医疗评估技术不得常规推广应用。荷兰从1986年开始实施一项医学调查计划，调查的中心议题是拒绝缺乏效果或成本效果不佳的技术的推广应用，确定可由保险补偿的具有良好成本效果的技术服务。
(4)建立卫生信息批露制度
首先，建立健康保险公司和医疗服务提供者的信息批露制度，接受社会监督。要求保险公司账目依法公开，要求医疗机构公布年度报告、财务平衡清单、医疗质量指标、患者安全信息(如住院死亡率)、患者就诊等待时间、投诉情况等信息。医疗服务提供方依法允许医疗保险公司纠正其不当的医疗服务行为，医疗服务观察员、医疗卫生市场监管局有权对情节严重的过错进行通报、处罚。其次，卫生、福利和体育部制定质量控制标准，对不同的医疗服务提供方、医疗保险公司进行测评，将打分情况和评定等级定期在网站上发布。
三、对中国健康保险的启示
荷兰的管理竞争模式对我国发展健康保险业务的启示有：
(1)明确商业健康保险公司的定位
从荷兰的经验来看，医疗保障制度必须同时包含基本保障和补充保障两个层面，社会医疗保险主要满足共性需要，商业健康保险满足差异化需要。由于健康保险市场存在逆向选择问题，社会医疗保险解决逆向选择问题的方法是强制，但这样的制度设计人们逃避缴费的动力会增强，制度强制执行成本会增加，另一方面，由于公众在经济状况、健康水平、风险意识、个人偏好等方面的差异，其对于医疗服务的要求也千差万别，商业健康保险面向高收入人群，这部分失去健康机会成本高，也需要商业健康保险的支持。因此，商业健康保险的国家医疗保障体系中虽然份额不大，但却是十分重要的稳定器，使基本医疗保障体系承受的许多压力得以释放或缓解，起到“调压阀”的作用(孙祁祥、郑伟，2010)。虽然我国2005年已成立4家专业健康险公司，但由于健康保险地位不明确，政策支持不足，行业竞争无序，经营成本高，营利模式模糊，专业人才匮乏，造成我国的商业健康保险业务发展缓慢。因此，完善社会保障体系，其前提是明确商业健康保险的地位，使社会保险与商业健康保险之间建立良好的合作关系，实现商业健康保险与社会医疗保险系统之间实现数据交流与合作，共同加强对医疗机构的管理，加强社会医疗保险与商业健康保险这间的衔接。
(2)改革医保机构的供方支付方式
在荷兰的管理竞争模式下，“钱跟着病人走”，即通过社会保险缴费汇集大部分公共资金(55%，其中政府补贴5%，企业50%)，然后依据投保人的选择(45%)，支付给选定的保险机构(即有政府的，也有非政府的，有多个保险机构供投保人选择)，最后由保险机构支付给医疗服务提供者。这种模式下，保险机构之间和医疗服务的提供者间均存在竞争，政府对健康保障的提供与和生产是分离的(孙祁祥，郑伟，2010)，即政府主要承担融资职责，健康保障的生产则由政府通过保险机构购买医疗服务来提供。而目前我国城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险及新型农村合作医疗的制度模式都接近于提供与生产相分离的制度，但中国目前的医疗保障制度实行的是集中的单个“付款人”制度，即各项社会医疗保险业务由设在人力资源与社会保障部门或卫生部门系统内部的官方医疗保险事业管事中心(局)经办，履行单个“付款人”功能。虽然目前医疗保险的统筹层次不高，各个地区都有自己的“付款人”，但在特定的统筹区域，每个“付款人”都是垄断的，排斥了其他保险组织的竞争。因此，我们建议未来的健康保险改革医保机构的供方支付方式，采纳多个“付款人”制度，这样有利于促进健康保险公司间、医疗服务提供者间的竞争。
(3)积极探索健康保险公司与社区卫生服务机构的合作
目前，我国现有健康保险公司的健康管理多是以高端人群为服务对象的，而适合于广大居民的健康管理几乎没有，或非常不全面，或植入过多的广告及商品的买卖而发生变味。主要有两方面的原因，一方面是资金的缺乏，没有专项资金支持此项目，而此项目也不能立竿见影的产生经济效益，另一方面则是专业化人员的缺乏。荷兰以社会保险作为医疗卫生主要筹资模式，并以社区卫生服务作为利用整个卫生服务体系的起点，卫生服务的公平性高、组织效率高是其特点，其全科医生的守门员作用和成熟的全科医生培养体系都是值得中国借鉴的。在这个有1600万人口的国家，只有100多家医院，荷兰卫生部的专家雷吉娜·阿德斯表示：“有70%-80%的病人根本就不需要来到医院就诊，病情根本就没有达到那么严重的程度，这给医院的人力和财力资源带来了浪费”。实际上，根据统计，最后只有6%的患者因为病情严重会转移给医院的医学专家，这也使得荷兰的医院能够集中全力于更加专业性的医疗研究领域。在荷兰，每位全科医生要负责2000多位病人的健康状况，75%的荷兰人每年至少有一次去看全科医生。从荷兰经验来看，积极探索基于健康保险公司与社区卫生服务机构共建的健康管理模式，将成为健康管理新的发展方向 ......
(3)确保有效的医疗资源配置
首先，政府重视加强预防和增进建康的保健政策。从预防的角度出发，教育是最重要的手段，过去l5年内，政府对此采取了奖励政策，根据国家和地区的不同基金，对医疗保建项目的确立，医学和与医学有关的职业、社会服务机构以及承担健康咨询和情报收集的学校给予经费援助，其次，荷兰的药品被消费者使用之前，需经过药品经济学评价，药品能否被列人健康保险偿付的药品清单，取决于该药品是否比同类药品疗效好，并且价格没有超过清单中的同样疗效的药品。最后，荷兰采用医疗技术评估方法，使未进行医疗评估技术不得常规推广应用。荷兰从1986年开始实施一项医学调查计划，调查的中心议题是拒绝缺乏效果或成本效果不佳的技术的推广应用，确定可由保险补偿的具有良好成本效果的技术服务。
(4)建立卫生信息批露制度
首先，建立健康保险公司和医疗服务提供者的信息批露制度，接受社会监督。要求保险公司账目依法公开，要求医疗机构公布年度报告、财务平衡清单、医疗质量指标、患者安全信息(如住院死亡率)、患者就诊等待时间、投诉情况等信息。医疗服务提供方依法允许医疗保险公司纠正其不当的医疗服务行为，医疗服务观察员、医疗卫生市场监管局有权对情节严重的过错进行通报、处罚。其次，卫生、福利和体育部制定质量控制标准，对不同的医疗服务提供方、医疗保险公司进行测评，将打分情况和评定等级定期在网站上发布。
三、对中国健康保险的启示
荷兰的管理竞争模式对我国发展健康保险业务的启示有：
(1)明确商业健康保险公司的定位
从荷兰的经验来看，医疗保障制度必须同时包含基本保障和补充保障两个层面，社会医疗保险主要满足共性需要，商业健康保险满足差异化需要。由于健康保险市场存在逆向选择问题，社会医疗保险解决逆向选择问题的方法是强制，但这样的制度设计人们逃避缴费的动力会增强，制度强制执行成本会增加，另一方面，由于公众在经济状况、健康水平、风险意识、个人偏好等方面的差异，其对于医疗服务的要求也千差万别，商业健康保险面向高收入人群，这部分失去健康机会成本高，也需要商业健康保险的支持。因此，商业健康保险的国家医疗保障体系中虽然份额不大，但却是十分重要的稳定器，使基本医疗保障体系承受的许多压力得以释放或缓解，起到“调压阀”的作用(孙祁祥、郑伟，2010)。虽然我国2005年已成立4家专业健康险公司，但由于健康保险地位不明确，政策支持不足，行业竞争无序，经营成本高，营利模式模糊，专业人才匮乏，造成我国的商业健康保险业务发展缓慢。因此，完善社会保障体系，其前提是明确商业健康保险的地位，使社会保险与商业健康保险之间建立良好的合作关系，实现商业健康保险与社会医疗保险系统之间实现数据交流与合作，共同加强对医疗机构的管理，加强社会医疗保险与商业健康保险这间的衔接。
(2)改革医保机构的供方支付方式
在荷兰的管理竞争模式下，“钱跟着病人走”，即通过社会保险缴费汇集大部分公共资金(55%，其中政府补贴5%，企业50%)，然后依据投保人的选择(45%)，支付给选定的保险机构(即有政府的，也有非政府的，有多个保险机构供投保人选择)，最后由保险机构支付给医疗服务提供者。这种模式下，保险机构之间和医疗服务的提供者间均存在竞争，政府对健康保障的提供与和生产是分离的(孙祁祥，郑伟，2010)，即政府主要承担融资职责，健康保障的生产则由政府通过保险机构购买医疗服务来提供。而目前我国城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险及新型农村合作医疗的制度模式都接近于提供与生产相分离的制度，但中国目前的医疗保障制度实行的是集中的单个“付款人”制度，即各项社会医疗保险业务由设在人力资源与社会保障部门或卫生部门系统内部的官方医疗保险事业管事中心(局)经办，履行单个“付款人”功能。虽然目前医疗保险的统筹层次不高，各个地区都有自己的“付款人”，但在特定的统筹区域，每个“付款人”都是垄断的，排斥了其他保险组织的竞争。因此，我们建议未来的健康保险改革医保机构的供方支付方式，采纳多个“付款人”制度，这样有利于促进健康保险公司间、医疗服务提供者间的竞争。
(3)积极探索健康保险公司与社区卫生服务机构的合作
目前，我国现有健康保险公司的健康管理多是以高端人群为服务对象的，而适合于广大居民的健康管理几乎没有，或非常不全面，或植入过多的广告及商品的买卖而发生变味。主要有两方面的原因，一方面是资金的缺乏，没有专项资金支持此项目，而此项目也不能立竿见影的产生经济效益，另一方面则是专业化人员的缺乏。荷兰以社会保险作为医疗卫生主要筹资模式，并以社区卫生服务作为利用整个卫生服务体系的起点，卫生服务的公平性高、组织效率高是其特点，其全科医生的守门员作用和成熟的全科医生培养体系都是值得中国借鉴的。在这个有1600万人口的国家，只有100多家医院，荷兰卫生部的专家雷吉娜·阿德斯表示：“有70%-80%的病人根本就不需要来到医院就诊，病情根本就没有达到那么严重的程度，这给医院的人力和财力资源带来了浪费”。实际上，根据统计，最后只有6%的患者因为病情严重会转移给医院的医学专家，这也使得荷兰的医院能够集中全力于更加专业性的医疗研究领域。在荷兰，每位全科医生要负责2000多位病人的健康状况，75%的荷兰人每年至少有一次去看全科医生。从荷兰经验来看，积极探索基于健康保险公司与社区卫生服务机构共建的健康管理模式，将成为健康管理新的发展方向 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。