为什么现在鸡肉没有以前香？
 |
 |
现代营养科学认为，人们应减少红肉和加工肉类的摄入量，适当增加鱼类、白肉。对中国人而言，在白肉中与鸡肉最为相熟，但近年来，稍微有些年岁的人都会发现一个问题：鸡肉口味大不如从前。有人诟病这是大规模饲养所累，转而无限怀念起“走地鸡”时代。那么，所谓的“有机鸡”、“走地鸡”、“肉鸡”到底是如何养成的？谁比谁更好吃、更安全？
上世纪八十年代之前出生的多数人，不难回忆起儿时对鸡肉的向往。对于很多家庭来说，一年能吃上两三次鸡肉，也算是相当不错了。美国也有类似的情况。在1960年，美国人平均每年消耗28磅鸡肉(1磅大约454克)、60磅猪肉和65磅牛肉。到了2006年，鸡肉的人均年消耗量增加到了87磅，牛肉持平，而猪肉则下降了一些。
鸡肉之所以得到如此青睐，最重要的原因是价格优势。相比40多年前，美国的食物总体价格增加了近6倍，而鸡肉则只增加了两倍多。现在，美国很多超市里的整鸡每磅不到一美元，比多数蔬菜都要便宜。此外，与猪肉、牛肉、羊肉这样的红肉相比，鸡肉被认为在营养方面更为优越。物美价廉，自然也就更受欢迎。
, 百拇医药
在“把谷物和饲料转化成肉”的比赛中，鸡的生产效率最高，牛表现最差
那么，为什么美国的鸡肉如此便宜？
首先，从“长肉”的角度说，鸡的效率更高。如果我们把禽畜当作一个“生物反应器”——作用是把谷物和草等饲料转化成肉，那么就可以用“转化效率”来比较不同的禽畜。蛋白质是肉中最受关注的成分，所以人们经常用多少公斤谷物生产一公斤肉，或者用多少植物蛋白转化成了动物蛋白来进行比较。不同学者采用的模型和数据略有不同，得到的效率具体值也略有不同。
一组典型的数据是：得到1公斤牛肉、猪肉和鸡肉，所需要的谷物分别为7公斤、4公斤和2公斤；而牛、猪和鸡，把植物蛋白质转化为动物蛋白质的效率分别为6%、9%和18%。也就是说，在常见的肉中，鸡的生产效率是最高的，牛的表现最差。
当然，这只是一个大致的平均估算。同一种动物，不同的品种、不同的饲料、不同的养殖方式，所得到的效率相差也非常大。
, 百拇医药
“有机”、“传统”的养殖方式，自然资源的利用率要低得多。除了不到2%的“有机鸡”、“走地鸡”，美国基本上都是大规模的“肉鸡”。在生产效率和成本方面，肉鸡的优势令其它禽畜望尘莫及。
生长时间越短，“鸡味”越淡，但这只影响口感，与营养无关
而今世界上对“有机鸡”、“走地鸡”、“肉鸡”还是有一定的规范界定的。以比较完整的欧盟规定为例：在有机饲养中，每只鸡的活动空间大于2平方米，生长期大于81天；而“走地鸡”分别是1平方米和56天；“肉鸡”每平方米可以养15到20只，生长期一般在6周之内。
除了“肉鸡”的养殖方式，规模大也是美国鸡肉成本低廉的原因。全美国只有2万个左右的养鸡场，每年生产近90亿只鸡。一个中等规模的鸡场，每年出产40多万只鸡，只需要一个家庭来经营。这些养鸡场绝大多数只是鸡肉产销链上的一环，由经销公司提供鸡崽和饲料，而鸡农支出场地、劳动、电、水等等。因为规模大，每只鸡的养殖费用低到了20-30美分，鸡农依然能够接受。
, http://www.100md.com
对于许多中国人来说，这样生产出来的鸡肉，已经不是心目中的“鸡肉”了。在“鸡肉的味道”上，它确实不如传统的鸡。鸡肉的香味很大程度上由其中的“呈味核苷酸”决定，而“劲道”、“有嚼头”则是由肉中的胶原蛋白和弹性蛋白决定。这些决定风味和口感的成分跟鸡的生长期有关。生长时间越短，“鸡味”越淡。不过这些影响风味口感的成分跟营养没有什么关系。从食品科学的角度来看，肉鸡的肉依然是优质的食物。
肉鸡，超负荷运转的“鸡肉生产线”——在动物福利与人类需求两者间很难平衡
在世界上，八面玲珑左右逢源的东西是很少的。肉鸡的生产方式也有饱受争议的地方。这种生产方式大大地提高了空间利用率，但是有个问题：鸡舍很拥挤，必然导致空气质量很差，排放气体中高浓度的氨对于鸡的眼睛和呼吸道都容易造成损伤。而大量的鸡挤在一起，也容易导致和传染疾病，因此又不得不使用抗生素。现在抗生素的技术有了很大进步，但是它对环境、生态的影响，争论一直不息。
, 百拇医药
这些技术上的问题还得通过技术改进来解决，而动物福利方面的批判则使问题变得更加复杂。比如，为了避免鸡之间互相争斗，会剪去它们的尖嘴。因为光吃不动，它们的身体快速生长，相比之下鸡腿显得纤弱，以至于无法承担自身重量……此外，缺乏运动还影响鸡的关节和心脏健康。说得极端一些：肉鸡不是健康的动物，而只是超负荷运转的“鸡肉生产线”。对于“敬畏自然”、“尊重动物生命”的动物福利者，这是很难接受的。
但这就是人类面临的现实。地球上的人口越来越多，人们也想吃更多的肉。目前，中国人平均每年消费的鸡肉不到10公斤。相对二三十年前，是很大的改善了。但如果要达到美国的消费水平，鸡肉的产量差不多还需要增加4倍。按照“传统”的养鸡方式，我们的自然资源如何能够承担呢？
因此，有人要拿“有机”、“传统”鸡跟肉鸡“单挑”，这是没有意义的。为了说明这个问题，不妨把问题简化一下：
假设一个有100人的村子，除了修路、盖房子、种粮食、建游乐场所之外，只能有一小块地用来养鸡，比如10平方米。按照欧盟的标准，如果养“有机鸡”，一年可以养出20只；养“走地鸡”，一年可以养出60只；养“肉鸡”，一年可以养出1000只以上。如果你是村里的首富，或许有能力把那20只有机鸡全部买下，让其他人看着你吃。但如果只是一个普通的村民，你是去追求每年只能吃到几块“好吃”的鸡肉呢？还是选择吃10只“味道没那么好”、但是营养没什么差别的肉鸡？
现在的肉鸡生产方式远非完美，甚至可以说从技术到产业都存在许多问题。不过，这些缺陷可能通过技术进步和产业优化来逐渐改进。对于消费者，除非满足于儿时每年吃几次鸡肉所得到的那种“幸福”，否则沉湎于“以前的鸡肉”，跟怀念30年前一辆自行车带来的欣喜并无二致。
(作者系清华大学生物学硕士、美国普度大学农业与生物系食品工程专业博士。现在美国从事蛋白质应用方面的研究), http://www.100md.com(云无心)