我国医疗卫生体制“市场化”了吗？
□ 文/周其仁 图/熊光明
目前，社会上许多人认为，我国医疗卫生体制已经“市场化”了，并将医疗卫生领域存在的种种问题归因于医疗卫生体制的“市场化”。那么，我国医疗卫生体制到底是不是“市场化”了呢？对此，人们争论不休，但并无明确答案。笔者认为，有必要对此问题进行梳理，因为对体制现状进行明确判断，是体制政策进一步改革的基础。
雾里看花
国内外不少专家都说，中国医疗卫生领域目前亟待解决的现存问题都是因为“市场化”造成的。
早在2003年，香港中文大学一学者就撰文指出，中国公共卫生形势之所以恶化，“更主要的原因恐怕与我们改革总体思路中隐隐约约存在的两种迷信有关——其一是迷信经济增长；其二就是迷信市场。”据其言，“上个世纪90年代以后，建立市场经济被确立为改革的目标，医疗卫生事业也逐步被推向市场”，而最后结果是，“中国的医疗卫生领域恐怕是世界上最市场化的领域之一”。
, 百拇医药
2005年，由一相关课题组发表专项研究报告指出，中国自改革以来“医疗卫生体制变革的基本走向是商业化、市场化”，其消极后果“主要表现为医疗服务的公平性下降和卫生投入的宏观效率低下”，而“问题的根源在于商业化、市场化的走向违背了医疗卫生事业发展的基本规律”。
同年，北京大学中国经济研究中心一学者也发表文章指出，中国的高速经济增长“没有直接带来人们健康水平的提高”，且在投入增加的条件下，“医疗卫生的绩效反而下降”。这位学者认为，“主要原因是政府失职和市场失灵。政府在改革的过程中对医疗卫生事业的发展没有明确的方向和目标，盲目地将医疗卫生推向市场”。
以上表明，几方面专家已就中国医疗卫生的现状达成了高度一致的共识，这就是改革开放以来，中国医疗卫生的体制现状已经完全“市场化”。在这些学者看来，由于医疗卫生的特殊性，所以导致市场化医改路线必然失败。
这里涉及的问题不少，不过为了厘清症结所在，我们首先应该弄清我国医疗卫生体制到底是不是已经完全“市场化”。
, 百拇医药
事实相左
对不少人而言，我国医疗卫生已经步入市场化之路是一个不言自明的现实。难道不是吗？现在国人看病皆要自己花钱(无论直接掏个人腰包支付、还是经由社保或税收代为支付)；一些公、私医院不但“有病无钱莫进来”，更利用信息和技术的优势地位，诱导患者看病多花钱——如此这般一头买进，一头卖出，不是市场是什么？医疗服务的买卖如此普遍，不是“市场化”又是什么？
国民用于卫生保健的开支超高速增加，难道还不是“市场化”惹的祸？
不过，容笔者问一句，当大量购买力集中于医疗卫生服务的时候，医卫的供给方面又作出了什么反应？这个问题不难回答，首先的结果当然就是医院和从事医疗卫生服务的人“发”了，或明或暗的收入滚滚而来。那么，当医疗机构和从业人员在需求集中增长的势头下大发利市之后，又有什么现象注定要接踵而来？
如果真是专家们言之凿确凿的“市场化”，行医利市大发的消息一旦传出，挡不住天下英雄豪杰下定决心要“破门而入”——开设更多的医院和诊所，动员更多的人才学医，增加更多的医卫服务——直到行医行当的“超额利润”被平均化下来。这就是说，要是真有“市场化”这回事，行医大发利市是第一反应，动员更多资源进入则是无可避免的第二反应。很清楚，前者是需求增长引发收入分配的变化，后者才是用价格机制重新配置资源。
, 百拇医药
然而，笔者调查后发现：1.国人卫
生费用和开支的增加，几十倍甚至百十倍高于诊疗人次的增加，由此每次诊疗的花费急速上升了——“看病贵”是也；2.每个医疗机构以至每个医护人员，平均计得的服务收入得到了明显的增加；3.从整体上看我国医卫服务的生产率并没有提升，(虽然在不同医院之间存在着极大的差异)；4.最重要的是国人大把花钱于医卫服务，居然没有刺激供给面资源动员的相应增长。
在哪里见过这等“市场化”呢？
实事求是
改革开放以来，中国人的衣食住行用，发生了很大的变化。一般而言，从样样难的短缺时代转入产品供应充足、服务改善迅速、物美价廉之物充斥市场，其中最基本的轨迹，就是一旦需求集中，卖家大发利市，很快引来大批“后进分子”，投资开厂设店，动员人力转行，钻研技术管理，很快形成产能商能，然后各出其谋，或竞争杀价，或创新出怪，直到把一样又一样产品服务送入寻常百姓家。
, 百拇医药
恰恰是这些横向经验，使得“中国医疗卫生市场化”论有了破绽。再重复一次，笔者要辩论的问题不是“市场化”好不好、该不该，而是究竟中国的医疗服务是不是已经“市场化”。有的专家把政府经费占卫生总费用比例的下降，当作医疗卫生“市场化”的根据。笔者认为其忽略了问：政府在降低卫生费用开支比例的同时，有没有开启医疗卫生服务准入的大门？又有专家说，“各种资本都可以进入医疗服务领域，基本上不存在进入和退出限制，新建医疗机构的布局以及服务目标定位主要取决于市场需求状况”。假如他们说得对，为什么医卫需求如此急速增加，平均医疗服务收费几十倍、百十倍提升，却没有刺激我国医疗机构和医护人员数量的相应增长？
当然，笔者无意对“市场化”统一概念，毕竟每个论者可以自己对此有一个定义而自圆其说。但笔者认为重要的是要关注一个实质问题，这就是我国医卫系统在需求高涨的情况下，为什么动员资源增加供给的能力如此低下？笔者认为，不论大家各有什么主张，这个问题不解决，改善我国医卫服务的政策目标，即使不是空中楼阁，做起来也一定困难重重。, 百拇医药
目前，社会上许多人认为，我国医疗卫生体制已经“市场化”了，并将医疗卫生领域存在的种种问题归因于医疗卫生体制的“市场化”。那么，我国医疗卫生体制到底是不是“市场化”了呢？对此，人们争论不休，但并无明确答案。笔者认为，有必要对此问题进行梳理，因为对体制现状进行明确判断，是体制政策进一步改革的基础。
雾里看花
国内外不少专家都说，中国医疗卫生领域目前亟待解决的现存问题都是因为“市场化”造成的。
早在2003年，香港中文大学一学者就撰文指出，中国公共卫生形势之所以恶化，“更主要的原因恐怕与我们改革总体思路中隐隐约约存在的两种迷信有关——其一是迷信经济增长；其二就是迷信市场。”据其言，“上个世纪90年代以后，建立市场经济被确立为改革的目标，医疗卫生事业也逐步被推向市场”，而最后结果是，“中国的医疗卫生领域恐怕是世界上最市场化的领域之一”。
, 百拇医药
2005年，由一相关课题组发表专项研究报告指出，中国自改革以来“医疗卫生体制变革的基本走向是商业化、市场化”，其消极后果“主要表现为医疗服务的公平性下降和卫生投入的宏观效率低下”，而“问题的根源在于商业化、市场化的走向违背了医疗卫生事业发展的基本规律”。
同年，北京大学中国经济研究中心一学者也发表文章指出，中国的高速经济增长“没有直接带来人们健康水平的提高”，且在投入增加的条件下，“医疗卫生的绩效反而下降”。这位学者认为，“主要原因是政府失职和市场失灵。政府在改革的过程中对医疗卫生事业的发展没有明确的方向和目标，盲目地将医疗卫生推向市场”。
以上表明，几方面专家已就中国医疗卫生的现状达成了高度一致的共识，这就是改革开放以来，中国医疗卫生的体制现状已经完全“市场化”。在这些学者看来，由于医疗卫生的特殊性，所以导致市场化医改路线必然失败。
这里涉及的问题不少，不过为了厘清症结所在，我们首先应该弄清我国医疗卫生体制到底是不是已经完全“市场化”。
, 百拇医药
事实相左
对不少人而言，我国医疗卫生已经步入市场化之路是一个不言自明的现实。难道不是吗？现在国人看病皆要自己花钱(无论直接掏个人腰包支付、还是经由社保或税收代为支付)；一些公、私医院不但“有病无钱莫进来”，更利用信息和技术的优势地位，诱导患者看病多花钱——如此这般一头买进，一头卖出，不是市场是什么？医疗服务的买卖如此普遍，不是“市场化”又是什么？
国民用于卫生保健的开支超高速增加，难道还不是“市场化”惹的祸？
不过，容笔者问一句，当大量购买力集中于医疗卫生服务的时候，医卫的供给方面又作出了什么反应？这个问题不难回答，首先的结果当然就是医院和从事医疗卫生服务的人“发”了，或明或暗的收入滚滚而来。那么，当医疗机构和从业人员在需求集中增长的势头下大发利市之后，又有什么现象注定要接踵而来？
如果真是专家们言之凿确凿的“市场化”，行医利市大发的消息一旦传出，挡不住天下英雄豪杰下定决心要“破门而入”——开设更多的医院和诊所，动员更多的人才学医，增加更多的医卫服务——直到行医行当的“超额利润”被平均化下来。这就是说，要是真有“市场化”这回事，行医大发利市是第一反应，动员更多资源进入则是无可避免的第二反应。很清楚，前者是需求增长引发收入分配的变化，后者才是用价格机制重新配置资源。
, 百拇医药
然而，笔者调查后发现：1.国人卫
生费用和开支的增加，几十倍甚至百十倍高于诊疗人次的增加，由此每次诊疗的花费急速上升了——“看病贵”是也；2.每个医疗机构以至每个医护人员，平均计得的服务收入得到了明显的增加；3.从整体上看我国医卫服务的生产率并没有提升，(虽然在不同医院之间存在着极大的差异)；4.最重要的是国人大把花钱于医卫服务，居然没有刺激供给面资源动员的相应增长。
在哪里见过这等“市场化”呢？
实事求是
改革开放以来，中国人的衣食住行用，发生了很大的变化。一般而言，从样样难的短缺时代转入产品供应充足、服务改善迅速、物美价廉之物充斥市场，其中最基本的轨迹，就是一旦需求集中，卖家大发利市，很快引来大批“后进分子”，投资开厂设店，动员人力转行，钻研技术管理，很快形成产能商能，然后各出其谋，或竞争杀价，或创新出怪，直到把一样又一样产品服务送入寻常百姓家。
, 百拇医药
恰恰是这些横向经验，使得“中国医疗卫生市场化”论有了破绽。再重复一次，笔者要辩论的问题不是“市场化”好不好、该不该，而是究竟中国的医疗服务是不是已经“市场化”。有的专家把政府经费占卫生总费用比例的下降，当作医疗卫生“市场化”的根据。笔者认为其忽略了问：政府在降低卫生费用开支比例的同时，有没有开启医疗卫生服务准入的大门？又有专家说，“各种资本都可以进入医疗服务领域，基本上不存在进入和退出限制，新建医疗机构的布局以及服务目标定位主要取决于市场需求状况”。假如他们说得对，为什么医卫需求如此急速增加，平均医疗服务收费几十倍、百十倍提升，却没有刺激我国医疗机构和医护人员数量的相应增长？
当然，笔者无意对“市场化”统一概念，毕竟每个论者可以自己对此有一个定义而自圆其说。但笔者认为重要的是要关注一个实质问题，这就是我国医卫系统在需求高涨的情况下，为什么动员资源增加供给的能力如此低下？笔者认为，不论大家各有什么主张，这个问题不解决，改善我国医卫服务的政策目标，即使不是空中楼阁，做起来也一定困难重重。, 百拇医药