中美生产企业监管之对比
□ 湖北省武汉市食品药品监管局 黄 桦
一、总体来看，中美两国检查模式类似
美国FDA对药品和医疗器械生产企业的检查主要分为Routine(日常检查)、 Pre-Approval (预先核准)、 Post-Approval (上市后检查)、 For Cause (有因检查)，有的检查会事先通知，有的则不会通知企业，这和我国目前的检查类型大体类似，但是美国FDA除了总部，还设有地区办公室完成各项检查任务，而我国药品监管系统从国家局到省、市、区药品监管部门各自按照职能开展检查工作。
二、中美两国检查方式存在明显差异
美国FDA对制药企业的检查内容包括六个系统：质量系统(Quality Systems), 设施与设备(Facilities and Equipment Systems), 物质(Materials Systems), 产品(Production Systems),包装与标签 Packaging and Labeling Systems)和实验控制系统(Laboratory Control Systems)。FDA对制药企业的全面检查每4年至少进行1次，至少包括上述6个系统中的4个系统；简易检查则是每2年最少1次，至少包括上面6个系统中的2个系统，但是不管是哪种检查都必须涵盖质量系统。
, http://www.100md.com
而我国药品生产企业GMP检查包括十二个方面：质量管理、机构与人员、厂房与设施、设备、物料与产品、确认与验证、文件管理、生产管理、质量控制与质量保证、委托生产与委托检验、产品发运与召回、自检。《药品GMP证书》有效期为5年，药品监督管理部门在《药品GMP证书》有效期内至少要进行一次跟踪检查。
通过对美国制药企业的参观，以及与相关监管人员的交谈，笔者了解到美国FDA对制药企业的检查主要是检查相关的文件与记录，且在检查室进行，需要什么文件，企业会马上提供，检查员一般不到现场进行检查，一般也不要求与企业接待人员以外的其他员工接触或交谈。美国的制药企业比较诚信，不能说没有记录造假的行为，但是极少发生，因此FDA检查员是相信企业记录的。与我国药品监管部门相比，FDA检查员更多的是把精力集中在文件和记录的检查，除非有些问题需要到现场进行调查、核对，一般情况经常不到现场检查。我国药品监管部门对生产企业的检查，虽然也很重视文件和记录，但是也相当重视对生产现场、实验室、仓库等的实地检查，可以说在我国药品监管部门不检查企业生产现场是不可想象。对此，不能简单地说哪种方式更好，只有说哪个更适合本国国情，美国的检查方式效率高，那是由于美国诚信体系完善，企业的记录可以充分反映企业执行相关法律法规的情况。而在我国，药品监管部门对企业进行检查时，很多时候需要对企业的相关记录进行核对，这就避免不了去现场检查。美国FDA检查的另一特点是：现场检查报告只对现场实际客观情况进行详细说明和确认，最终评判检查的企业合格与否由FDA有关部门确定，结论性报告回去后再做出。而我国药品监管部门的检查通常是由检查员当场做出检查结论，相比，美国FDA对制药企业的检查结论更具权威性和专业性。
, http://www.100md.com
三、中美制药企业迎接检查的方式差异较大
美国制药企业对待FDA检查的态度也很有趣。一方面，他们与我国制药企业一样对检查非常重视，也很谨慎，如果是事先通知的检查，他们会提前一天通知到员工，提醒员工某一天FDA检查员要来检查，请大家在餐厅和卫生间谈话要注意；如果碰到检查员，不清楚的问题不要随意回答。另一方面，美国制药企业又会积极配合检查，例如美国制药企业使用的检查后室就可以大大提高检查的效率。笔者在波士顿科学公司实地参观了检查后室，并应波科公司的邀请，亲身模拟体验了一下美国FDA对制药企业的检查。检查员一进入检查前室(Audit Front Room)，每一名检查员企业都会配备一个联络员(Facilitator)与检查员协调、交流，再配备一名记录员逐一记下他们所有的问题和回答；与此同时在检查后室(Back Room)中，信息已即时传递到检查后室的电脑系统和监视器中，公司相关迎检人员都集中在检查后室，随时跟进检查进度，按照各自职能准备FDA检查员需要的任何资料，包括制度、SOP、记录等，由于所有的内容可被以后追溯，为改进公司的管理提供了第一手材料，所以不失为一种长效的管理机制。笔者认为采取这套体系的最大好处是提高检查效率，确保了检查过程的规范有序，具体包括检查员提出哪些问题，公司哪些人员给予解答，用时多长时间，结果怎么样，甚至什么人员是几点进入检查前室、什么时间离开都有详细记录。这既有利于企业找到自已存在的问题，也有利于规范检查员的检查行为，使检查过程公开透明。
, 百拇医药
四、中美监管部门检查效果对比
美国FDA检查员通常一年检查十多家企业，检查前他们要花大量的时间用来熟悉企业的资料，做到一切了然于心，因而检查通常能切中要害，抓住关键点；而我国药品监管部门每个检查员一年检查的企业(单位)超过100家，包括药品及医疗器械生产经营企业、医疗机构等，因而无法做到事前深入了解企业情况，检查起来针对性不强，有时无法抓住关键点和高风险点。此外，美国FDA检查中如果发现问题，会发出警告信(Warning Letters)，要求企业改正，多次检查中发现企业管理系统存在较大问题，还会要求企业签署同意判决(Consent Decree)，企业在接下来规定时间内必须达到领先水平，不是仅仅达到cGMP的要求。值得注意的是，所有这些FDA的处理决定都会向公众公开，而我国药品监管部门检查中发现企业存在问题，虽然也会警告，下整改通知书，甚至罚款，但是处罚结果没有向公众公开，因而企业对待检查的重视程度不强。由于美国FDA发出的警告信或同意判决会严重影响公众对制药企业的信心，因而企业非常重视。因此从检查效果来看，美国FDA对生产企业的监管模式明显强于中国。
, http://www.100md.com
一、总体来看，中美两国检查模式类似
美国FDA对药品和医疗器械生产企业的检查主要分为Routine(日常检查)、 Pre-Approval (预先核准)、 Post-Approval (上市后检查)、 For Cause (有因检查)，有的检查会事先通知，有的则不会通知企业，这和我国目前的检查类型大体类似，但是美国FDA除了总部，还设有地区办公室完成各项检查任务，而我国药品监管系统从国家局到省、市、区药品监管部门各自按照职能开展检查工作。
二、中美两国检查方式存在明显差异
美国FDA对制药企业的检查内容包括六个系统：质量系统(Quality Systems), 设施与设备(Facilities and Equipment Systems), 物质(Materials Systems), 产品(Production Systems),包装与标签 Packaging and Labeling Systems)和实验控制系统(Laboratory Control Systems)。FDA对制药企业的全面检查每4年至少进行1次，至少包括上述6个系统中的4个系统；简易检查则是每2年最少1次，至少包括上面6个系统中的2个系统，但是不管是哪种检查都必须涵盖质量系统。
, http://www.100md.com
而我国药品生产企业GMP检查包括十二个方面：质量管理、机构与人员、厂房与设施、设备、物料与产品、确认与验证、文件管理、生产管理、质量控制与质量保证、委托生产与委托检验、产品发运与召回、自检。《药品GMP证书》有效期为5年，药品监督管理部门在《药品GMP证书》有效期内至少要进行一次跟踪检查。
通过对美国制药企业的参观，以及与相关监管人员的交谈，笔者了解到美国FDA对制药企业的检查主要是检查相关的文件与记录，且在检查室进行，需要什么文件，企业会马上提供，检查员一般不到现场进行检查，一般也不要求与企业接待人员以外的其他员工接触或交谈。美国的制药企业比较诚信，不能说没有记录造假的行为，但是极少发生，因此FDA检查员是相信企业记录的。与我国药品监管部门相比，FDA检查员更多的是把精力集中在文件和记录的检查，除非有些问题需要到现场进行调查、核对，一般情况经常不到现场检查。我国药品监管部门对生产企业的检查，虽然也很重视文件和记录，但是也相当重视对生产现场、实验室、仓库等的实地检查，可以说在我国药品监管部门不检查企业生产现场是不可想象。对此，不能简单地说哪种方式更好，只有说哪个更适合本国国情，美国的检查方式效率高，那是由于美国诚信体系完善，企业的记录可以充分反映企业执行相关法律法规的情况。而在我国，药品监管部门对企业进行检查时，很多时候需要对企业的相关记录进行核对，这就避免不了去现场检查。美国FDA检查的另一特点是：现场检查报告只对现场实际客观情况进行详细说明和确认，最终评判检查的企业合格与否由FDA有关部门确定，结论性报告回去后再做出。而我国药品监管部门的检查通常是由检查员当场做出检查结论，相比，美国FDA对制药企业的检查结论更具权威性和专业性。
, http://www.100md.com
三、中美制药企业迎接检查的方式差异较大
美国制药企业对待FDA检查的态度也很有趣。一方面，他们与我国制药企业一样对检查非常重视，也很谨慎，如果是事先通知的检查，他们会提前一天通知到员工，提醒员工某一天FDA检查员要来检查，请大家在餐厅和卫生间谈话要注意；如果碰到检查员，不清楚的问题不要随意回答。另一方面，美国制药企业又会积极配合检查，例如美国制药企业使用的检查后室就可以大大提高检查的效率。笔者在波士顿科学公司实地参观了检查后室，并应波科公司的邀请，亲身模拟体验了一下美国FDA对制药企业的检查。检查员一进入检查前室(Audit Front Room)，每一名检查员企业都会配备一个联络员(Facilitator)与检查员协调、交流，再配备一名记录员逐一记下他们所有的问题和回答；与此同时在检查后室(Back Room)中，信息已即时传递到检查后室的电脑系统和监视器中，公司相关迎检人员都集中在检查后室，随时跟进检查进度，按照各自职能准备FDA检查员需要的任何资料，包括制度、SOP、记录等，由于所有的内容可被以后追溯，为改进公司的管理提供了第一手材料，所以不失为一种长效的管理机制。笔者认为采取这套体系的最大好处是提高检查效率，确保了检查过程的规范有序，具体包括检查员提出哪些问题，公司哪些人员给予解答，用时多长时间，结果怎么样，甚至什么人员是几点进入检查前室、什么时间离开都有详细记录。这既有利于企业找到自已存在的问题，也有利于规范检查员的检查行为，使检查过程公开透明。
, 百拇医药
四、中美监管部门检查效果对比
美国FDA检查员通常一年检查十多家企业，检查前他们要花大量的时间用来熟悉企业的资料，做到一切了然于心，因而检查通常能切中要害，抓住关键点；而我国药品监管部门每个检查员一年检查的企业(单位)超过100家，包括药品及医疗器械生产经营企业、医疗机构等，因而无法做到事前深入了解企业情况，检查起来针对性不强，有时无法抓住关键点和高风险点。此外，美国FDA检查中如果发现问题，会发出警告信(Warning Letters)，要求企业改正，多次检查中发现企业管理系统存在较大问题，还会要求企业签署同意判决(Consent Decree)，企业在接下来规定时间内必须达到领先水平，不是仅仅达到cGMP的要求。值得注意的是，所有这些FDA的处理决定都会向公众公开，而我国药品监管部门检查中发现企业存在问题，虽然也会警告，下整改通知书，甚至罚款，但是处罚结果没有向公众公开，因而企业对待检查的重视程度不强。由于美国FDA发出的警告信或同意判决会严重影响公众对制药企业的信心，因而企业非常重视。因此从检查效果来看，美国FDA对生产企业的监管模式明显强于中国。
, http://www.100md.com