无偿献血不该贴上“有价”标签(时评)
1月底，北京市卫生局下发文件，要求各高校把无偿献血工作纳入对学校各部门、社团组织以及师生个人等评优考核指标。新闻一出，随即引发各方争论，无偿献血该不该贴上这样的“有价”标签？
对于争论，北京血液中心解释说，献血与否并不强制，献血也不是评优绝对化的唯一标准。但事实上，既然成为“一项指标”，也就具有了考核功能，当然也就被赋予了有偿性，违背了“自愿无偿”的献血本意。
不得不承认，血荒已成为一个老问题。常看报纸的人会发现，隔不了多长时间就会有报道说：某地医院出现血荒，某地血库告急，某地急需输血的患者因储血不足，无法手术，生命受到威胁。而将献血与评优挂钩，显然是为了缓解血荒。
从短期来说，这一做法或许能在一定程度上缓解血荒问题，但并非治本之策。现在，公众减少献血的意愿，并不是因为优惠政策不够，也不是爱心不多。有调查显示，不少献血者最担心的是传染疾病，其次是担心献的血被拿去牟利。
担心传染病并非不能理解，但这可以通过加强宣传和安全保护措施来化解；担心自己无偿献出的血被人拿去牟利，则无论如何也令人难以接受。从医学上讲，少量献血对身体无害，但一旦献的血被人拿去牟利，无偿献血就变了味，仿佛用自己的身体去饲养了一群贪婪的“吸血鬼”。这一问题不解决，就算将献血纳入高校师生个人评优考核指标，人们也会从心理上有所排斥。
还有一个让人们对献血质疑重重的，就是许诺的优惠政策不能落实到位。目前全国通行的规定是献血者可享受一次免费用血，苏州还曾出过“献血累计满1000毫升，就能得到一张体检卡”的政策。然而不管是哪种，在兑现过程中，都曾遭遇过程序复杂，耗时太长，最终导致不能落实的问题。
因此，说到底，是诚信危机导致了血荒。这些问题不解决，血荒还会继续，将“无偿”化作“有价”也是徒然。▲
(作者为长江商报评论员), http://www.100md.com(廖保平)
对于争论，北京血液中心解释说，献血与否并不强制，献血也不是评优绝对化的唯一标准。但事实上，既然成为“一项指标”，也就具有了考核功能，当然也就被赋予了有偿性，违背了“自愿无偿”的献血本意。
不得不承认，血荒已成为一个老问题。常看报纸的人会发现，隔不了多长时间就会有报道说：某地医院出现血荒，某地血库告急，某地急需输血的患者因储血不足，无法手术，生命受到威胁。而将献血与评优挂钩，显然是为了缓解血荒。
从短期来说，这一做法或许能在一定程度上缓解血荒问题，但并非治本之策。现在，公众减少献血的意愿，并不是因为优惠政策不够，也不是爱心不多。有调查显示，不少献血者最担心的是传染疾病，其次是担心献的血被拿去牟利。
担心传染病并非不能理解，但这可以通过加强宣传和安全保护措施来化解；担心自己无偿献出的血被人拿去牟利，则无论如何也令人难以接受。从医学上讲，少量献血对身体无害，但一旦献的血被人拿去牟利，无偿献血就变了味，仿佛用自己的身体去饲养了一群贪婪的“吸血鬼”。这一问题不解决，就算将献血纳入高校师生个人评优考核指标，人们也会从心理上有所排斥。
还有一个让人们对献血质疑重重的，就是许诺的优惠政策不能落实到位。目前全国通行的规定是献血者可享受一次免费用血，苏州还曾出过“献血累计满1000毫升，就能得到一张体检卡”的政策。然而不管是哪种，在兑现过程中，都曾遭遇过程序复杂，耗时太长，最终导致不能落实的问题。
因此，说到底，是诚信危机导致了血荒。这些问题不解决，血荒还会继续，将“无偿”化作“有价”也是徒然。▲
(作者为长江商报评论员), http://www.100md.com(廖保平)