素颜公平是权力的化妆品
长期以来我们有一种误会，以为不公平的根本原因是贫富差距。可随着中国社会的不断发展，这种“贫穷的公平”显然已不合时宜。
日前结束的中国传媒大学艺考初试上，考生们被禁止化妆，只能素颜以对。据该校播音主持学院鲁景超院长表示：“一些学生花大价钱购买知名化妆品把自己打扮得特别上镜，但有的人没有太好的条件去化妆，这样就对那些不化妆上镜的学生不够公平了。”(据《法制晚报》2月6日报道)
这样的素颜公平论，听上去很美，但越品越不是滋味。
首先，究竟谁是维护公平的主动方？是学校还是考生？艺术考试带有一定的主观性，校方占据着压倒性优势，要做到真正公平，本应加强监督，让过程尽可能透明，以防止权力被滥用，可不在自己身上多下功夫，总拿考生说事儿，岂不是有劲使错了地方？
第二，素颜固然实现了形式公平，但并未达成实质公平。毕竟，人的相貌先天就有差别，考生素颜了，可如果老师态度不端正，又如何实现鲁院长所承诺的“专业考试主要考查的是能力，并不是长相”呢？如此治标不治本，令人怀疑：素颜未必是为了公平，仅仅是为了不同的审美趣味。
第三，考生花大价钱化妆，可能增加得分，但评审者口味千差万别，也有可能适得其反。
问题的核心在于：长期以来我们有一种误会，以为不公平的根本原因是贫富差距。所以一谈到公平，就想：该给富人添点麻烦了。仿佛大家都灰头土脸、衣衫褴褛，才是最大的公平。可随着中国社会的不断发展，这种“贫穷的公平”显然已不合时宜，今天，我们需要建立的是“富裕的公平”。
事实是，任何不公平都是权力扭曲的必然结果，不理清权力的关系，“贫穷的公平”也无法长久维系，封建时代走不出的治乱循环，就是明证。我们不能陷入这样的误区：一谈起公平，就是别人的事，就是被管理者的责任，在自我监督外，绝不允许旁人参与进来，任何不同意见，都算成别有用心、不理性。
让考生素颜，只用下一纸条文，可让权力素颜，就需更多的努力。公平要靠权力制约来达成，不能靠表面文章和化妆品，如果大家都揣着明白装糊涂，都大言不惭地说假话，明天每个人都将成为受害者。
蔡辉
日前结束的中国传媒大学艺考初试上，考生们被禁止化妆，只能素颜以对。据该校播音主持学院鲁景超院长表示：“一些学生花大价钱购买知名化妆品把自己打扮得特别上镜，但有的人没有太好的条件去化妆，这样就对那些不化妆上镜的学生不够公平了。”(据《法制晚报》2月6日报道)
这样的素颜公平论，听上去很美，但越品越不是滋味。
首先，究竟谁是维护公平的主动方？是学校还是考生？艺术考试带有一定的主观性，校方占据着压倒性优势，要做到真正公平，本应加强监督，让过程尽可能透明，以防止权力被滥用，可不在自己身上多下功夫，总拿考生说事儿，岂不是有劲使错了地方？
第二，素颜固然实现了形式公平，但并未达成实质公平。毕竟，人的相貌先天就有差别，考生素颜了，可如果老师态度不端正，又如何实现鲁院长所承诺的“专业考试主要考查的是能力，并不是长相”呢？如此治标不治本，令人怀疑：素颜未必是为了公平，仅仅是为了不同的审美趣味。
第三，考生花大价钱化妆，可能增加得分，但评审者口味千差万别，也有可能适得其反。
问题的核心在于：长期以来我们有一种误会，以为不公平的根本原因是贫富差距。所以一谈到公平，就想：该给富人添点麻烦了。仿佛大家都灰头土脸、衣衫褴褛，才是最大的公平。可随着中国社会的不断发展，这种“贫穷的公平”显然已不合时宜，今天，我们需要建立的是“富裕的公平”。
事实是，任何不公平都是权力扭曲的必然结果，不理清权力的关系，“贫穷的公平”也无法长久维系，封建时代走不出的治乱循环，就是明证。我们不能陷入这样的误区：一谈起公平，就是别人的事，就是被管理者的责任，在自我监督外，绝不允许旁人参与进来，任何不同意见，都算成别有用心、不理性。
让考生素颜，只用下一纸条文，可让权力素颜，就需更多的努力。公平要靠权力制约来达成，不能靠表面文章和化妆品，如果大家都揣着明白装糊涂，都大言不惭地说假话，明天每个人都将成为受害者。
蔡辉