社会药店该不该开进医院
近日，开在济南历城区郭店医院内的安泰和便民药房，因某大众媒体的质疑而成为新闻焦点。
安泰和药房被质疑的是“私人药店能否进驻医院”。有当地政府官员表示，“国家基本药物制度规定，乡镇卫生院只能出售基本药物，他们在医院开设药房，销售非基本药物，完全违背了政策精神。”并指出卫生部有规定，医疗机构不能外租、承包科室，“安泰和药房与医院有房屋租赁关系，这是政策不允许的。”
在此，先不争论社会药店销售非基本药物是否“完全违背了政策精神”，卫生部“医疗机构不能外租、承包科室”的规定是否包括“社会药店租赁医院房屋经营”，单看在沿海及一线大中城市，社会零售药店进驻医院早已成为普遍现象，其作为医院处方用药供应的多元化尝试也早已得到业界认可。笔者曾在广州中医药大学附属第一医院内看到，两家社会零售药店与医院的门诊药房相距不远，病人拿着处方从零售药店到门诊药房、再从门诊药房到零售药店的景观已成常态。无他，典型的“货比三家”心态，哪里的价格便宜、服务质量(态度)更好，病人就可以选择哪家。
笔者认为，从政策层面看，医院“以药养医”广受诟病，“医药分开”提了多年却阻力重重。允许符合资质的社会药店进入医院与门诊药房“唱对台戏”，与政府提倡的“医药分开”思路是一致的。从经营层面看，医院主动引入竞争对手，既可弥补药品供应渠道中的某些不足，又可对自身门诊药房的经营和管理构成压力并产生促进作用，一举两得。从社会层面看，为患者提供多样性选择，可有效打破“处方垄断”痼疾，强化医院“一切为了患者”的品牌形象。有此三重利好，何乐而不为呢？
当然，作为零售药店，在进入医院“领地”之前有必要做好以下准备：资质合不合格？经营合不合法？近身叫板的底气在哪？竞争优势何在？特别是针对外界“能进医院开店是否有内幕交易”的质疑，零售药店更应充分利用地缘、价格优势，在门店营销中坚持正当、合法的原则，争取为未来真正的“医药分开”提供可行性的研究样本。 (文 肖志飞)
安泰和药房被质疑的是“私人药店能否进驻医院”。有当地政府官员表示，“国家基本药物制度规定，乡镇卫生院只能出售基本药物，他们在医院开设药房，销售非基本药物，完全违背了政策精神。”并指出卫生部有规定，医疗机构不能外租、承包科室，“安泰和药房与医院有房屋租赁关系，这是政策不允许的。”
在此，先不争论社会药店销售非基本药物是否“完全违背了政策精神”，卫生部“医疗机构不能外租、承包科室”的规定是否包括“社会药店租赁医院房屋经营”，单看在沿海及一线大中城市，社会零售药店进驻医院早已成为普遍现象，其作为医院处方用药供应的多元化尝试也早已得到业界认可。笔者曾在广州中医药大学附属第一医院内看到，两家社会零售药店与医院的门诊药房相距不远，病人拿着处方从零售药店到门诊药房、再从门诊药房到零售药店的景观已成常态。无他，典型的“货比三家”心态，哪里的价格便宜、服务质量(态度)更好，病人就可以选择哪家。
笔者认为，从政策层面看，医院“以药养医”广受诟病，“医药分开”提了多年却阻力重重。允许符合资质的社会药店进入医院与门诊药房“唱对台戏”，与政府提倡的“医药分开”思路是一致的。从经营层面看，医院主动引入竞争对手，既可弥补药品供应渠道中的某些不足，又可对自身门诊药房的经营和管理构成压力并产生促进作用，一举两得。从社会层面看，为患者提供多样性选择，可有效打破“处方垄断”痼疾，强化医院“一切为了患者”的品牌形象。有此三重利好，何乐而不为呢？
当然，作为零售药店，在进入医院“领地”之前有必要做好以下准备：资质合不合格？经营合不合法？近身叫板的底气在哪？竞争优势何在？特别是针对外界“能进医院开店是否有内幕交易”的质疑，零售药店更应充分利用地缘、价格优势，在门店营销中坚持正当、合法的原则，争取为未来真正的“医药分开”提供可行性的研究样本。 (文 肖志飞)